【正文】 游記》）。這段話(huà)十分精彩，真希望有一個(gè)拍案而起的吳承恩，真希望《西游記》就是這樣誕生的。這樣的話(huà)，吳承恩就成了一個(gè)“有資格挪用別人東西”的“高貴的強(qiáng)盜”。木心有著強(qiáng)烈的老子情結(jié)，這使他對(duì)司馬遷提出不切實(shí)際的要求，又使他在看待帕斯卡爾的“無(wú)限空間的永恒沉默”時(shí)，匆忙地下結(jié)論：“這是老子的東西嘛！”帕斯卡爾對(duì)人類(lèi)處境的洞微察幽，是為了論證救贖者存在的必要性；而在《道德經(jīng)》中，非但沒(méi)有救贖者什么事，且人在其中的地位亦不特殊。他視文學(xué)為信仰，且是惟一的、可以覆蓋一切的信仰，一旦碰上真正的信仰，反倒覺(jué)得無(wú)法理解了。于是，《舊約》和《新約》的文學(xué)性在他眼中成為首要的、壓倒一切的東西，耶穌由于充滿(mǎn)靈感的布道成為“天才詩(shī)人”（《圣經(jīng)》的文學(xué)性雖然是研究中的冷門(mén)，卻也并非無(wú)人研究。木心的著眼點(diǎn)主要在耶穌的人格魅力以及善用比喻的說(shuō)話(huà)方式上，對(duì)于敘事手法——《圣經(jīng)》的敘事之美值得細(xì)細(xì)品味——基本上忽略了，這一點(diǎn)對(duì)《舊約》其實(shí)更重要）；帕斯卡爾的《思想錄》在他眼中，真正有價(jià)值的“不滿(mǎn)兩頁(yè)”。他視宗教為催眠，“再聰明的科學(xué)家、文學(xué)家也受催眠”，這與宗教是精神鴉片的觀點(diǎn)倒有相似之處。“《伊利亞特》太幼稚，《神曲》太沉悶，《浮士德》是失敗的，都比不過(guò)莎士比亞”，木心說(shuō)。對(duì)于作為宗教思想家、政論家、藝術(shù)理論家的托爾斯泰，他完全不能理解，直說(shuō)他腦子不行。這口氣，真有點(diǎn)登山訓(xùn)眾的樣子。他站在山頂上了嗎？沒(méi)有，但他的確站在了高處，且一再?gòu)?qiáng)調(diào)登頂?shù)闹匾裕骸坝辛酥聘唿c(diǎn)，看起來(lái)就很清楚。一覽眾山小，不斷不斷地一覽眾山小”，這正是木心可貴的地方。不過(guò)話(huà)說(shuō)回來(lái)，就像統(tǒng)攝萬(wàn)物的萬(wàn)有理論是否存在一樣，這樣的山頂是否存在，還真不好說(shuō)。讀木心的東西，我常常為他的審美直覺(jué)和連珠妙語(yǔ)而擊節(jié)，但有時(shí)也為這些妙語(yǔ)缺乏一個(gè)較堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)而嘆息。的確，在專(zhuān)業(yè)的文學(xué)史中，錯(cuò)誤不會(huì)這么多，膽子也不會(huì)這么大，但灼見(jiàn)也少啊，有時(shí)少到?jīng)]有，有時(shí)少到是負(fù)數(shù)，起反作用，被引入歧途而不覺(jué)得，如果你選擇不當(dāng)?shù)脑?huà)。讀此書(shū)的樂(lè)趣就如同去琉璃廠淘舊書(shū)，每有意外的收獲，便有一股快意在心頭升起。這樣的快意，是無(wú)法從學(xué)院派循規(guī)蹈矩的文章里獲得的。這一點(diǎn)目前已經(jīng)有不少文章談及。網(wǎng)上甚至流傳著從《文學(xué)回憶錄》中摘抄的一句話(huà)體的語(yǔ)錄，供大家分享。關(guān)于這些，我不想多說(shuō)什么，只想補(bǔ)充一句：這是異端的權(quán)利，也是異端的勝利。這是木心一個(gè)人的勝利。很多人可能不會(huì)同意木心對(duì)批評(píng)家勃蘭兌斯、小說(shuō)家哈代的推崇以及對(duì)契訶夫的貶抑，然而對(duì)于近現(xiàn)代的文學(xué)流派，尤其是二十世紀(jì)初蜂起的主義，木心常能表現(xiàn)出過(guò)人的見(jiàn)識(shí)：“凡主義，都是強(qiáng)扭的瓜，不甜，爛得也快”，“未來(lái)主義沒(méi)有未來(lái)”，“表現(xiàn)主義比未來(lái)主義強(qiáng)，至今還有影響”，“垮掉的一代，只有斯奈德沒(méi)有垮掉”。這是本書(shū)的兩大亮點(diǎn)之一。至于本書(shū)的另一大亮點(diǎn)，我以為并不是世界文學(xué)至十九世紀(jì)的歷史，而是世界文學(xué)格局下的中國(guó)古典文學(xué)。似乎從青年時(shí)代起，木心就擁有一副世界性眼光，且常能從歷史和演化的角度看問(wèn)題。比較文學(xué)于他人是一門(mén)學(xué)問(wèn)或職業(yè)，于他是一種天性。他用水草與水的比喻來(lái)形容《紅樓夢(mèng)》中詩(shī)與文的關(guān)系，這個(gè)比喻也可以用來(lái)形容中國(guó)文學(xué)和世界文學(xué)的關(guān)系，盡管這個(gè)地區(qū)的文學(xué)與文明在很大程度上是孤立演化的。在陳丹青的筆下，木心作為圣徒的形象已經(jīng)粲然可見(jiàn)。使他超越他人而成為圣徒的，既不是他的稟賦，也不是他的學(xué)識(shí)，甚至也不是他在逆境中的表現(xiàn)，而是他的心靈，一顆雅尚高潔、向死而生的心靈。對(duì)于他，生只是死前的一段過(guò)程，而離開(kāi)藝術(shù)的生是暗無(wú)天日的，除了平庸、不幸、絕望和死亡外，沒(méi)有別的出路。他張開(kāi)雙臂，緊緊抱住藝術(shù)的十字架，既因此而吃盡苦頭，又因此而度過(guò)劫難，并于垂暮之年終獲拯救，盡管十字架上并沒(méi)有一位鮮血淋漓的基督。因此，本書(shū)最大的價(jià)值不是有關(guān)文學(xué)的知識(shí)以及許多令人難忘的妙語(yǔ)金句，而是木心作為藝術(shù)家的個(gè)人感悟?！笆冀K不肯背叛自己的人，即使吃了很多苦頭，最終卻可以笑著”，他說(shuō)。這雖然是藝術(shù)家一生的心得，卻令我想起一位波蘭民族英雄（皮爾蘇德斯基）臨終前說(shuō)的話(huà)：有被消滅的危險(xiǎn)而不屈服者常能勝利，成功之后即不長(zhǎng)進(jìn)者常會(huì)失敗?！皝?lái)美國(guó)十一年半，我眼睜睜看了許多人跌下去——就是不肯犧牲世俗的虛榮心，和生活的實(shí)利心。既虛榮入骨，又實(shí)利成癖，算盤(pán)打得太精：高雅、低俗兩不誤，藝術(shù)、人生雙豐收。我叫好，叫的是喝倒彩。生活里沒(méi)有這樣（的）便宜?！边@是一位歷盡滄桑、劫后余生的老人的冷眼旁觀。雖然被喝倒彩的人未必聽(tīng)得進(jìn)去，毫無(wú)疑問(wèn)，他是對(duì)的。在肉體上，木心屬于這個(gè)時(shí)代。在精神上，他卻屬于一個(gè)消逝了的時(shí)代。當(dāng)他選擇與卞之琳、周作人、林語(yǔ)堂等人生活在一個(gè)時(shí)代時(shí)，他也選擇了自我隔絕。這種自我隔絕造就了一位超凡絕塵的世外高人，但代價(jià)也是有的。他的過(guò)于講究的文字對(duì)他的寫(xiě)作形成妨礙，而他并不覺(jué)得，這無(wú)疑是代價(jià)之一，且是其中較小的代價(jià)。須知，“漢家陵闕的石獸，如果打磨得光滑細(xì)潔，就一點(diǎn)也不好看了”，說(shuō)這話(huà)的不是別人，正是木心本人。有一天，木心講到了水滸，講到了施耐庵，他說(shuō)：“我見(jiàn)過(guò)一篇施耐庵作的序，極好?！L(fēng)雪夜，聽(tīng)我說(shuō)書(shū)者五六人，陰雨，七八人，風(fēng)和日麗，十人，我讀，眾人聽(tīng)，都高興，別無(wú)他想?！矣讜r(shí)讀，大喜，不想后來(lái)我在紐約講課，也如此?！边@個(gè)序自然不是施耐庵作的，而是由金圣嘆代筆的。原文也不是這樣的。木心憑記憶說(shuō)，不算錯(cuò)，且經(jīng)過(guò)記憶坩堝的重新熔煉，變得比原文更暢達(dá)，更符合現(xiàn)代語(yǔ)境。不知不覺(jué)間，木心自己也變成了強(qiáng)盜，且是高貴的強(qiáng)盜。但幼時(shí)讀即大喜，卻令我生疑。這是一段盧梭式的confession嗎？從他少時(shí)與人討論《新約》的文學(xué)價(jià)值看，我只能選擇相信。這個(gè)人是何等的早慧，他的心態(tài)又是何等的可貴！這樣的心態(tài)古人有，陶淵明有，寒山有，胡應(yīng)麟有，崔述有，上個(gè)世紀(jì)也還有。在大家的褲腰帶上都別著一個(gè)小喇叭的微博時(shí)代，誰(shuí)還會(huì)有呢？一個(gè)局外人對(duì)著一群局外人講文學(xué)課，這樣的事在今天還會(huì)發(fā)生嗎？