【正文】 率很低的某種情況，如飛機(jī)失事等，盡管當(dāng)事人在訂約時(shí)會(huì)預(yù)見(jiàn)這些情況可能發(fā)生，但仍應(yīng)依情勢(shì)變更原則處理①。情勢(shì)變更須因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人之事由而發(fā)生。這是適用情勢(shì)變更原則主觀要件的另一方面。雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)對(duì)情勢(shì)的變更無(wú)法預(yù)見(jiàn)和防止，因此雙方當(dāng)事人在主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)。如情勢(shì)的變更由可歸責(zé)于一方當(dāng)事人或第三人的事由而發(fā)生，則有過(guò)錯(cuò)的一方當(dāng)事人或第三人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不適用情勢(shì)變更原則。因情勢(shì)變更而使原合同的履行顯失公平這是適用情勢(shì)變更原則的實(shí)質(zhì)要件。情勢(shì)變更發(fā)生以后，如繼續(xù)按原合同規(guī)定履行義務(wù)，將會(huì)對(duì)一方當(dāng)事人產(chǎn)生顯失公平的結(jié)果。適用情勢(shì)變更原則是為了平衡當(dāng)事人之間的利益，消除合同因情勢(shì)變更所產(chǎn)生的顯失公平，賦于一方當(dāng)事人變更或解除合同的權(quán)利。梁慧星先生認(rèn)為此顯失公平應(yīng)依一般人看法，包括債務(wù)人履行困難和債權(quán)人受領(lǐng)不足及其履行對(duì)債權(quán)人無(wú)利益②。筆者認(rèn)為是否顯失公平，以下幾點(diǎn)可作為判斷標(biāo)準(zhǔn)：（1）是否符合誠(chéng)實(shí)信用原則，公平合理原則；（2）顯先公平的事實(shí)須存在于合同雙方當(dāng)事人或其中一方；（3）顯失公平的結(jié)果，使雙方利益關(guān)系發(fā)生重大變動(dòng)，危害交易安全；（4）主張適用的一方因不適用而遭受的損失，一般要遠(yuǎn)大于適用時(shí)對(duì)方所遭受的損失。（二）適用情勢(shì)變更原則的法律效力情勢(shì)變更原則的目的，在于排除因客觀情況的變化而發(fā)生的不公平的結(jié)果，使合同在公平的基礎(chǔ)上得到履行或解除合同。其法律效力通常表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是重新協(xié)商，又稱(chēng)“再交涉義務(wù)”，即一方當(dāng)事人可以要求對(duì)方就合同的內(nèi)容重新協(xié)商。二是訴請(qǐng)人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或解除合同，變更合同就是在原合同的基礎(chǔ)上，僅就合同不公正之點(diǎn)予以變更，使其雙方的權(quán)利義務(wù)趨于平衡。如增減給付、延期或分 ①②王利明：《違約責(zé)任論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社 1996年3月版，第345346頁(yè)。梁慧星：《中國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法諸問(wèn)題》，中國(guó)法制出版社1999年版，第192頁(yè)。期履行、拒絕先為履行，變更標(biāo)的物等；解除合同即使合同關(guān)系自始消滅。但通過(guò)何種步驟和方式實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值，各國(guó)立法和判例一般基于這樣的考慮：從契約嚴(yán)守的立場(chǎng)出發(fā)，法律首先傾向于最大限度地維持既有的法律關(guān)系。對(duì)于不公平的后果首先應(yīng)著眼于在維持原有法律關(guān)系的基礎(chǔ)上調(diào)整當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)，使之趨于平衡。只有在通過(guò)變更合同仍不足以排除不公平的后果時(shí)，擴(kuò)張采取終止或消滅原合同關(guān)系的措施。三、情勢(shì)變更與相關(guān)法律規(guī)則的辯析（一）情勢(shì)變更與不可抗力規(guī)則我國(guó)《民法通則》第一百五十三條對(duì)不可抗力作如下定義：“本法所稱(chēng)不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)，不能避免并不能克服的客觀情況?！币话阏J(rèn)為，不可抗力的范圍通常包括三類(lèi)：自然災(zāi)害，如地震、水災(zāi)等。社會(huì)異常事件，如戰(zhàn)爭(zhēng)、政變、罷工等。一定條件下的政府行為，如頒布封鎖、禁運(yùn)的措施或法律等?！睹穹ㄍ▌t》第一百零七條規(guī)定：“因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外?！钡閯?shì)變更與不可抗力仍存在差異，表現(xiàn)在：運(yùn)用范圍及功能不同。不可抗力運(yùn)用于合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，它屬于法定的免責(zé)事由，不可抗力發(fā)生后，債務(wù)人將依法免于承擔(dān)民事責(zé)任，也可導(dǎo)致合同的變更和解除。情勢(shì)變更僅適用于合同責(zé)任，主要是指導(dǎo)合同正常履行的一項(xiàng)原則。即在合同履行過(guò)程中因情勢(shì)變更的出現(xiàn)，若維持原有效力，則有悖誠(chéng)實(shí)信用原則。故應(yīng)允許當(dāng)事人變更或解除合同。因而情勢(shì)變更原則的主要功能在于平衡利益。構(gòu)成要件及直接造成的結(jié)果不同。不可抗力要求不可預(yù)見(jiàn)，不可避免并不可克服。與此相對(duì)應(yīng)，不可抗力發(fā)生后，導(dǎo)致合同全部或部分不能履行是絕對(duì)的。此即所謂“不可克服”。如因地震造成廠房倒塌無(wú)法生產(chǎn)而不能供貨；因禁運(yùn)而無(wú)法運(yùn)輸?shù)取Ｇ閯?shì)變更僅要求不可預(yù)見(jiàn)，不可避免，其所造成的后果并非不能履行，而是表現(xiàn)為履行艱難或代價(jià)昂貴，且對(duì)這一結(jié)果是可以克服的。即通過(guò)變更或解除合同以平衡當(dāng)事人之間的利益而消除因情勢(shì)變更而引起的顯失公平。法律后果不同。不可抗力的適用是一方不再履行或遲延履行合同且可免責(zé)。故相對(duì)方承擔(dān)了因不可抗力而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，其在后果上表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。不可抗力發(fā)生后，當(dāng)事人只要依法取得了確切證據(jù)，履行了有關(guān)的法定義務(wù)（如通知義務(wù)，防止損失擴(kuò)大的義務(wù)）則可免予承擔(dān)違約責(zé)任。情勢(shì)變更原則的運(yùn)用是平衡當(dāng)事人之間的利 益，其在后果上表現(xiàn)為分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。情勢(shì)變更的適用，須由當(dāng)事人向法院或仲裁機(jī)構(gòu)請(qǐng)求，并由法院或仲裁機(jī)構(gòu)裁決，其結(jié)果也可能是駁回當(dāng)事人的請(qǐng)求，當(dāng)事人仍應(yīng)繼續(xù)履行合同。（二）情勢(shì)變更與顯失公平規(guī)則顯失公平的民事行為是指一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)而為的對(duì)一方明顯有利而對(duì)另一個(gè)有重大不利的民事行為。其特點(diǎn)是：第一，行為結(jié)果對(duì)雙方明顯不公平，表現(xiàn)為一方蒙受重大不利，另一個(gè)獲得顯然超出正常情況下所能獲取的利益；第二，雙方當(dāng)事人之間的利益失衡超過(guò)了法律允許的限度。第三，受害一方所為民事行為并非出自其真實(shí)意思，或是屈服于對(duì)方的優(yōu)勢(shì)，或是缺乏經(jīng)驗(yàn)過(guò)于輕率等。對(duì)于顯失公平的民事行為，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或撤銷(xiāo)。情勢(shì)變更造成當(dāng)事人之間仍按原合同履行將顯失公平，當(dāng)事人可請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或解除，此二者在違背當(dāng)事人真實(shí)意思，權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡及請(qǐng)求權(quán)利行使等方面確有相似之處。但存在的區(qū)別也是明顯的。行為的法律性質(zhì)不同。顯失公平的民事行為屬于相對(duì)無(wú)效的民事行為，情勢(shì)變更所適用的合同是自始有效成立的合同。事由產(chǎn)生的時(shí)間不同。顯失公平在當(dāng)事人為民事行為時(shí)即已產(chǎn)生；情勢(shì)變更可發(fā)生于合同有效成立后至履行完畢之前的任何時(shí)間內(nèi)。當(dāng)事人的主觀狀態(tài)不同。顯失公平規(guī)則在運(yùn)用時(shí)應(yīng)考慮當(dāng)事人在為民事行為時(shí)是否存在缺陷，如一方是否利用自己的優(yōu)勢(shì)或利用對(duì)方無(wú)經(jīng)驗(yàn)、輕率等。即要求當(dāng)事人主觀上是有過(guò)錯(cuò)的。情勢(shì)變更原則的運(yùn)用要求當(dāng)事人在訂約時(shí)對(duì)客觀環(huán)境事實(shí)的認(rèn)識(shí)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)；情勢(shì)變更不可歸責(zé)于合同當(dāng)事人。法律效果不同。對(duì)于顯失公平的合同，當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或者撤銷(xiāo)。即使合同已經(jīng)履行完畢，但只要自合同成立時(shí)起一年內(nèi)均可行使。情勢(shì)變更原則的適用則發(fā)生變更或者解除的效果，當(dāng)事人主張適用情勢(shì)變更原則應(yīng)在合同履行完畢之前，是合同的撤銷(xiāo)與解除，其法律后果是不同的。一點(diǎn)值得注意，當(dāng)事人根據(jù)情勢(shì)變更原則而解除合同給對(duì)方造成損害的，則應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ阶鞒鲞m當(dāng)補(bǔ)償。四、完善我國(guó)情勢(shì)變更原則的法律思考我國(guó)民事立法中對(duì)情勢(shì)變更原則的定義、效力、適用條件至今未作明文規(guī)定?！睹?法通則》雖暗含情勢(shì)變更原則精神，但并沒(méi)有直接賦予其應(yīng)有的法律效力。司法實(shí)踐中雖有運(yùn)用情勢(shì)變更原則裁決合同糾紛的案例，如1992年3月6日最高人民法院對(duì)《關(guān)于武漢市煤氣公司訴重慶檢測(cè)儀表廠煤氣表裝配線技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、購(gòu)銷(xiāo)煤氣表散件合同糾紛案適用法律問(wèn)題的函》的批復(fù)，但因法律上缺乏明確的規(guī)定，在審判實(shí)務(wù)中難以準(zhǔn)確把握。在合同法的制訂過(guò)程中，對(duì)是否規(guī)定存在爭(zhēng)論，合同法草案有關(guān)情勢(shì)變更的條款未獲通過(guò)。反對(duì)的意見(jiàn)認(rèn)為什么是情勢(shì)變更，界限不好確定，各國(guó)理解也不盡一致，規(guī)定可能產(chǎn)生被濫用的情況，對(duì)合同履行不利，主張?jiān)诤贤ㄖ胁蛔髅魑囊?guī)定①。筆者認(rèn)為，實(shí)踐中發(fā)生濫用情勢(shì)變更原則的危險(xiǎn)確實(shí)存在，但并不是因不規(guī)定就能消除這種危險(xiǎn)。為了使法院或仲裁機(jī)構(gòu)在適用情勢(shì)變更原則時(shí)有法可依，減少濫用的危險(xiǎn)，提出如下建議：第一，在今后的民事立法中，如民法典的制定，將情勢(shì)變更原則制定成概括性條文?？刹捎萌缦卤硎觯骸昂贤闪⒑?，客觀情況因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因發(fā)生異常變化，致使合同的基礎(chǔ)動(dòng)搖或喪失，若繼續(xù)履行合同將對(duì)一方當(dāng)事人沒(méi)有意義或造成重大損失，該當(dāng)事人可以要求對(duì)方就合同的內(nèi)容重新協(xié)商；協(xié)商不成的，可以請(qǐng)求人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)變更或解除合同”。這樣規(guī)定，是比較科學(xué)的，因?yàn)樗粌H融合了大陸法系情勢(shì)變更原則與英美法系的合同落空原則，而且與《國(guó)際商事合同通則》規(guī)定的“艱難情形”（Hardship）的精神相一致。第二，情勢(shì)變更原則的適用以當(dāng)事人主張適用為宜，法院、仲裁機(jī)構(gòu)不得直接適用。這是因?yàn)楫?dāng)事人可能基于長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)利益或商業(yè)信譽(yù)的考慮而不主張適用，這也符合私法的意思自治原則。第三，法院審理案件如適用情勢(shì)變更原則，應(yīng)報(bào)高級(jí)人民法院或最高人民法院核準(zhǔn)。這樣規(guī)定可從訴訟程序方面防止情勢(shì)變更原則的濫用，也符合我國(guó)法官目前整體素質(zhì)不高的實(shí)際情況。第四，最高人民法院對(duì)情勢(shì)變更原則的適用條件、法律效力等應(yīng)作明文規(guī)定。這樣可減少裁判的任意性，做到司法公正，維護(hù)司法權(quán)威，同時(shí)亦可彌補(bǔ)現(xiàn)行立法之不足。①全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳研究室經(jīng)濟(jì)室編著：《中華人民共和國(guó)合同法》釋義及適用指南，中國(guó)法制出版社1999年版，第88頁(yè)。參考文獻(xiàn)：蘇惠祥：《中國(guó)當(dāng)代合同法論》，吉林大學(xué)出版社，1992年版。徐國(guó)棟：《民法基本原則解釋》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版。梁慧星：《中國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法諸問(wèn)題》，中國(guó)法制出版社1999年版。王利明：《違約責(zé)任論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社 1996年版。楊明：《論民法原則的規(guī)則化——以誠(chéng)信原則與情勢(shì)變更原則為例》，《法商研究》2008年第5期。徐國(guó)棟：《客觀誠(chéng)信與主觀誠(chéng)信的對(duì)立統(tǒng)一問(wèn)題——以羅馬法為中心》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2001年第6期。