【導(dǎo)讀】全競爭、完全壟斷、壟斷競爭、寡頭壟斷的市場特征，經(jīng)濟(jì)行為博弈分析。濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)福利，市場失靈。求分析與估計(jì)，供求關(guān)系，生產(chǎn)決策分析，企業(yè)決策與政府管制。分類，交易費(fèi)用理論基本觀點(diǎn)，博弈論基本概念，信息不對稱及其解決。和成本，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的目的，技術(shù)創(chuàng)新與市場結(jié)構(gòu)的關(guān)系。品的界定與供給方式。政策與市場機(jī)制的關(guān)系，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇的基準(zhǔn)及適用條件，產(chǎn)業(yè)政策在宏觀調(diào)控中的作用。因素，制度變遷理論的基本思想。濟(jì)發(fā)展，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，可持續(xù)發(fā)展和包容性增長。業(yè)布局的影響因素，區(qū)域分工的意義和形式，區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)和內(nèi)容。市功能定位及發(fā)展戰(zhàn)略。兩種商品交換可能使交換雙方帶來好處或最優(yōu)狀態(tài)。邊際產(chǎn)量會遞減。當(dāng)二者比例恰當(dāng)時，邊際產(chǎn)量達(dá)到最大。起的生產(chǎn)流程的分離，從而獲得穩(wěn)定的原材料來源渠道，降低生產(chǎn)成本，擴(kuò)大市場份額。企業(yè)經(jīng)營的綜合優(yōu)勢。

　　

【正文】 產(chǎn)品差別、產(chǎn)品之間的不可替代性、生產(chǎn)成本遞減等因素。 （ 2）公共產(chǎn)品。如消除空氣污染這種 公共 產(chǎn)品出現(xiàn)時， 個別經(jīng)濟(jì)實(shí)體之間的交換 就難以進(jìn)行。 非排他性與非競爭性。 市場不能提供純粹的公共物品，“搭便車”。 而公用資源具有非排他性與競用性，如海魚、石油；公共資源面臨的困境是“公地悲劇”。 （ 3）外部效應(yīng)。產(chǎn)品或服務(wù)對生產(chǎn)者或購買者以外的其他人所產(chǎn)生的影響。 （ 4）信息失靈。生產(chǎn)者 —消費(fèi)者、生產(chǎn)者 —生產(chǎn)者之間。 （ 5）交易成本?，F(xiàn)實(shí)的市場中，交易的實(shí)現(xiàn)總是有成本的。 （ 6）宏觀經(jīng)濟(jì)失調(diào)。價格的剛性（市場外力量的影響）可能使市場不能在供求規(guī)律下達(dá)到均衡，解決這一問題不能單純靠市場的自發(fā)力量。 。 （ 1）偏好不 合理。個人偏好的合理性是市場競爭結(jié)果合理性的前提條件 ?，F(xiàn)實(shí)市場中，存在消費(fèi)者評價與商品效用不一致的時候。 （ 2）收入分配不公。兩個原因：一是各人體力、智力、天賦、資本的差異，按市場規(guī)則分配造成的貧富差距；二是前者差距本身又會成為收入分配差距進(jìn)一步擴(kuò)大的原因。 （三）市場失靈不僅證明了政府存在的必要性，而且為確定政府經(jīng)濟(jì)活動范圍提供了一條線索。 第三章 微觀經(jīng)濟(jì)管理 一、 企業(yè)的性質(zhì) 、 邊界與目標(biāo) （一） 企業(yè)的性質(zhì) 經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為企業(yè)是一種 “ 兩難選擇 ” 的產(chǎn)物。這里所謂的 “ 兩難 ” 是 指在社會經(jīng)濟(jì)生活中，個體（包 括企業(yè)或者個人）需要面對的兩種成本 ： 組織成本和交易成本。在個體外部存在交易成本，也就是說個人和企業(yè)都需要 面對交易成本。個人無需面對組織成本，因?yàn)橐粋€人根本沒有任何組織 ；而 企業(yè)需要同時面對交易成本和組織成本。 公司 （企業(yè)） 是否有理由存在就是看組織成本和交易成本哪個比較大 。組織成本大于交易成本的時候，公司就會自然解體。 ：一般認(rèn)為，現(xiàn)代企業(yè)理論由 科斯 開其先河，奠基之作是 《企業(yè)的性質(zhì)》 （ 1937）一文。這篇文章最引人矚目之處在于對企業(yè)性質(zhì)作了 經(jīng)濟(jì)學(xué) 解釋?？?斯把企業(yè)的性質(zhì)定義為 不同于市場的資源配置機(jī)制 ，考察的是“ 企業(yè)作為一個不同于市場的資源 18 配置機(jī)制為什么存在 ”這個問題。 針對 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué) 企業(yè)理論 存在的重大缺陷，科斯進(jìn)行了開創(chuàng)性研究，把 企業(yè)理論 從“黑箱”的狀態(tài)中解放出來，為西方 微觀經(jīng)濟(jì)學(xué) 的發(fā)展開創(chuàng)了一個全新的領(lǐng)域。 科斯認(rèn)為， 企業(yè)的本質(zhì)特征是對價格機(jī)制的替代。 價格機(jī)制 的運(yùn)行是有 成本 的， 市場 運(yùn)行也存在 費(fèi)用 。企業(yè)之所以出現(xiàn)，正是 通過 管理 協(xié)調(diào)來代替市場協(xié)調(diào)并降低成本的必然結(jié)果 。也就是說， 通過企業(yè) 組織 生產(chǎn)的 交易費(fèi)用 低于市場組織的交易費(fèi)用，企業(yè)才得以產(chǎn)生 。市場和企業(yè)是 配置資源的兩種可相互替代的手段，它們之間的不同表現(xiàn)為：在市場上， 資源 的配置由價格機(jī)制來調(diào)節(jié)，而在企業(yè)內(nèi)，則通過管理協(xié)調(diào)來完成。 企業(yè)的邊界由交易費(fèi)用來決定 ， 當(dāng)擴(kuò)大規(guī)模時，企業(yè)內(nèi)的交易費(fèi)用低于在市場上交易費(fèi)用時，企業(yè)的邊界則得以擴(kuò)展，直 至兩者的交易費(fèi)用相等時為止 ?？扑挂越灰诪榉治鰡挝唬?馬歇爾 的 邊際分析 和替代分析為方法，以交易費(fèi)用概念為基礎(chǔ)，解釋了企業(yè)存在的原因和邊界。 的主要觀點(diǎn)： 馬克思 的企業(yè)理論是建立在科學(xué)的唯物史觀基礎(chǔ)之上的。它對企業(yè)的性質(zhì)分析是從生產(chǎn)力和 生產(chǎn)關(guān)系 兩個方面展開的。首先，從生產(chǎn)力的角度看 , 企業(yè)是人類社會發(fā)展到一定階段才出現(xiàn)的 協(xié)作 的 組織形式 。馬克思認(rèn)為 ， 協(xié)作是人類勞動過程最基本、最重要的屬性。其次，企業(yè)作為協(xié)作的組織形式有兩個顯著的特征 ， 企業(yè)是 市場價格 機(jī)制的替代物 ， 以 勞動力市場 取代產(chǎn)品市場的產(chǎn)物。馬克思認(rèn)為 ，在 企業(yè)內(nèi)部 ， 資源配置是通過 資本家 的權(quán)威實(shí)現(xiàn)的，而在市場上 ， 價格機(jī)制是資源配置的主要方式。這實(shí)際上就是 把企業(yè)視為價格機(jī)制的替代物 。最后，從生產(chǎn)關(guān)系的角度看 , 企業(yè)是社會 經(jīng)濟(jì)制度 的具體實(shí)現(xiàn)形式 ，帶有一定的社會性質(zhì) ， 資本主義企業(yè)的社會性質(zhì)就是 資本 雇傭勞動。 馬克思是通過生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動來研究企業(yè)的起源的。他認(rèn)為，企業(yè)并不是自發(fā)產(chǎn)生的 ， 而是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。首先，馬克思認(rèn)為企業(yè)的兩大主體 —— 資本家和雇傭工人是人類社會發(fā)展到一定階 段的產(chǎn)物。馬克思說： “ 資本主義 協(xié)作形式一開始就出賣自己勞動力給 資本 的自由雇傭工人為前提?！笨墒?， 資本家和雇傭工人不是自發(fā)產(chǎn)生的 ， 而是人類社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。馬克思說：“自然界不是一 方面造成 貨幣 所有者或商品所有者，而另一方面造成只是自己勞動力的所有者。這種關(guān)系是已往歷史發(fā)展的結(jié)果，是許多次經(jīng)濟(jì)變革的產(chǎn)物，是一系列陳舊社會形態(tài)滅亡的產(chǎn)物?！痹诜饨ㄉ鐣┢?，小商品者之間的競爭必然導(dǎo)致兩極分化。競爭中的失敗者喪失了勞動力賴以實(shí)現(xiàn)的 生產(chǎn)資料 , 他除了自身的勞動力外再也沒有可以出賣的東西，于是成了雇傭工人；而競爭中的勝利者便成為資本家。其次，馬克思認(rèn)為 企業(yè)產(chǎn)生的直接原因 在于其出現(xiàn)大大地提高了 勞動生產(chǎn)率 。企業(yè)的出現(xiàn)使資本主義的協(xié)作成為可能，而協(xié)作則提高了勞動生產(chǎn)率。 與馬克思主義觀點(diǎn)的比較 馬克思以資本主義企業(yè)作為研究對象，從 協(xié)作生產(chǎn) 視角，通過工場手工業(yè)與家庭手工作坊的比較，分析了企業(yè)的起源，進(jìn)而對企業(yè)的性質(zhì)作了深刻的闡述。 現(xiàn)代企業(yè)性質(zhì)理論認(rèn)為，企業(yè)是由一系列 契約 關(guān)系所構(gòu)成的聯(lián)合體，企業(yè)的本質(zhì)是各種生產(chǎn)要素 所有者之間 契約 的集束，企業(yè)是所有這些契約的建立過程和執(zhí)行過程的總和。 “企業(yè)問題本質(zhì)上是有助于契約安排的選擇”，企業(yè)的形成 就是用“一個契約代替一系列契約”，用“一個長期契約代替一些短期契約”。大量減少契約就可以降低 風(fēng)險 ，節(jié)約交易費(fèi)用，促使人們以企業(yè)組織代替市場交易。 馬克思與現(xiàn)代企業(yè)性質(zhì)理論有著巨大的差別，甚至在 基本分析 范式上大相徑庭。究其原因，除階級立場、階級觀點(diǎn)和研究目的的差別外，與他們所處的時代有直接的關(guān)系。馬克思所處的時代，基本屬于生產(chǎn)型的 經(jīng)濟(jì) ，交易費(fèi)用很低。而科斯所處的時代，企業(yè)規(guī)模急劇擴(kuò)大，企業(yè)內(nèi)部所具有的大規(guī)模的有異于市場的資源配置功能日漸顯示出來，在資源配置中逐漸表現(xiàn)出來的是 企業(yè)內(nèi)部這只 看得見的手 取代了市場那只 看不見的手 ，這使科斯注重了對企業(yè)交易功能的研究，卻忽視了企業(yè)更基本的生產(chǎn)功能。實(shí)際上， 企業(yè)是“ 生產(chǎn) ”和“契約” 19 兩重基本規(guī)定性的統(tǒng)一，但企業(yè)本質(zhì)仍是生產(chǎn)屬性，企業(yè)的契約屬性是從屬于它的生產(chǎn)屬性的 。 生產(chǎn)屬性是企業(yè)區(qū)別于其他經(jīng)濟(jì)組織的特質(zhì)。因此，在企業(yè)性質(zhì)的界定上，馬克思的企業(yè)理論要比科斯的企業(yè)理論更符合歷史性，也更具有理論的邏輯一致性，是歷史與邏輯的統(tǒng)一。 在科斯之前，馬克思就已經(jīng)在前人研究成果的基礎(chǔ)上，對企業(yè)的起源問題進(jìn)行了科學(xué)的分析和系統(tǒng)的闡述，得出了符合 經(jīng)濟(jì) 發(fā)展規(guī)律和邏輯關(guān)系的企業(yè)起源理論。 馬克思指出，企業(yè)的起源在組織形式上，首先是與簡單協(xié)作相聯(lián)系的。在 《資本論》 中，馬克思從九個方面論述了分工協(xié)作對提高勞動生產(chǎn)率的作用。認(rèn)為由于協(xié)作可以提高生產(chǎn)力和節(jié)約 生產(chǎn)成本 ，簡單協(xié)作使得企業(yè)這種 生產(chǎn)組織形式 得以萌芽，進(jìn)而分工協(xié)作使得企業(yè)得以產(chǎn)生并擴(kuò)大規(guī)模，最后由于生產(chǎn)力的巨大推動作 用驅(qū)使企業(yè)向機(jī)器協(xié)作過渡。概言之，在馬克思看來，作為生產(chǎn)組織的 企業(yè)的產(chǎn)生及其演進(jìn)的深刻根源 在于 勞動生產(chǎn)率的提高和社會生產(chǎn)力的發(fā)展 。 科斯在研究企業(yè)的起源問題時，首先將矛頭對準(zhǔn)了馬克思，否認(rèn)分工協(xié)作關(guān)系對企業(yè)產(chǎn)生的重要作用?？扑乖诜穸R克思的企業(yè)起源理論的同時，提出了自己的企業(yè)起源理論，自稱通過引入交易費(fèi)用概念，第一次成功地把企業(yè)和費(fèi)用相聯(lián)系，來說明企業(yè)在一個專業(yè)化的交換經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的原因?？扑拐J(rèn)為企業(yè)之所以出現(xiàn)，是因?yàn)槌闪⑵髽I(yè)可以節(jié)省市場交易費(fèi)用。 第一 ，如果僅從交易的角度來說，西方主流企業(yè)理論在邏輯上并沒有什么問題，然而缺少的是歷史真實(shí)性。換句話，它不能給出企業(yè)起源的歷史源頭。為什么企業(yè)沒有在中世紀(jì)產(chǎn)生而是直到近代才誕生？僅從交易的角度或僅用交易費(fèi)用因素不足以解釋企業(yè)的出現(xiàn)和存在。尤其是作為 管理者 的資本家和作為生產(chǎn)者的工人，他們是從何而來的？完整的企業(yè)理論在解釋企業(yè)的起源和性質(zhì)上， 企業(yè)家 和工人的起源本身就是理論首先要說明的一個重要內(nèi)容，而不能把它當(dāng)做一個既定的前提。馬克思指出，在封建社會后期 小商品生產(chǎn) 者兩極分化的過程中，一部分較富裕的商品生 產(chǎn)者逐漸積累了大量的貨幣，上升為雇傭工人進(jìn)行生產(chǎn)的資本家；而大部分商品生產(chǎn)者則逐漸 破產(chǎn) ，喪失了生產(chǎn)資料，淪為出賣勞動力的雇傭工人。從比較中可以發(fā)現(xiàn)，只有馬克思對資本家和工人的來源作出了合理的解釋。 第二，在對企業(yè)性質(zhì)的理解上，現(xiàn)代企業(yè)理論只看到了企業(yè)節(jié)約交易費(fèi)用的一重性質(zhì)，而忽視了企業(yè)作為生產(chǎn)性合作組織的另一重性質(zhì)。單純從交易費(fèi)用的存在和大小來說明企業(yè)的存在，不 僅有失片面，而且過分夸大了節(jié)約交易費(fèi)用對企業(yè)產(chǎn)生的作用。節(jié)約交易費(fèi)用只是企業(yè) 決策 的一個重要層面，而現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中 生產(chǎn)費(fèi)用 與交易費(fèi)用總是交叉在一起的，哪種費(fèi)用占主要地位要視技術(shù)、市場和組織等狀況 而定。不可否認(rèn)企業(yè)具有交易功能，但企業(yè)的生產(chǎn)功能是其最重要的功能，是企業(yè)區(qū)別于市場的標(biāo)志。顯然，西方主流企業(yè)理論顛倒了主次關(guān)系。將節(jié)約交易費(fèi)用作為企業(yè)產(chǎn)生的唯一原因，也容易使其理論陷入困境。 第三，現(xiàn)代企業(yè)理論未能揭露資本主義企業(yè)最本質(zhì)的契約關(guān)系，而是故意歪曲和掩藏了這種關(guān)系。資本家不付費(fèi)用而占有雇傭勞動者創(chuàng)造的剩余財(cái)富，是一種有別于奴隸制和封建制的新型契約關(guān)系，不過這種“自由”和“平等”的契約關(guān)系的實(shí)質(zhì)是一種新型的“剝削與被剝削”關(guān)系。企業(yè)作為系列契約聯(lián)結(jié)現(xiàn)象是一個客觀事實(shí)，但現(xiàn)代企業(yè)理論卻忽視了一 個更為重要的事實(shí)，即企業(yè)的本質(zhì)特征并不在于這種聯(lián)結(jié)以及實(shí)現(xiàn)這種聯(lián)結(jié)的契約本身，而是在于形成這種聯(lián)結(jié)之后的企業(yè)活動以及在活動中所形成的人與人之間的各種關(guān)系。這種關(guān)系本質(zhì)上是異質(zhì)的，有指揮與被指揮、支配與被支配的關(guān)系和剝削與被剝削的關(guān)系等。因此，不能簡單地將企業(yè)在活動中所形成的人與人之間的各種關(guān)系單一地歸結(jié)為交易關(guān)系。現(xiàn)代企業(yè)理論的致命缺陷就在于避開了形成契約聯(lián)結(jié)的企業(yè)內(nèi)部活動和關(guān)系，并認(rèn)為企業(yè)的性質(zhì)或本質(zhì)在于這種契約聯(lián)結(jié)。企業(yè)的本質(zhì)規(guī)定性，應(yīng)從要素集結(jié)之后的企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)活動以及在活動中所形成的人與人之間的各 種社會和經(jīng)濟(jì)關(guān)系中去尋找，這些活動與關(guān)系恰恰正是新 20 古典企業(yè)“黑匣子”里面所隱藏的內(nèi)容。 第四，在方法論上，采用抽象的、局部的和靜態(tài)的邏輯分析方法。西方現(xiàn)代 企業(yè)契約理論 的基本方法是抽象的、局部的和靜態(tài)的邏輯分析方法。這種方法的根本特征是抽象出經(jīng)濟(jì)事物某一規(guī)定性，通過假設(shè)、推理，局部地和 靜態(tài)地考察經(jīng)濟(jì)事物與現(xiàn)象；而不是把經(jīng)濟(jì)事物看做是具體的，從事物多重規(guī)定性的矛盾運(yùn)動中分析問題。比如，企業(yè)的契約理論首先把經(jīng)濟(jì)活動主體看做是沒有社會經(jīng)濟(jì)地位差別的只追求自身利益或 效用最大化 的抽象的 經(jīng)濟(jì)人 ；其次又把企業(yè)抽象為交易活動的契約形式；然后從企業(yè)參與者的 產(chǎn)權(quán) 所固有的特征出發(fā)，把企業(yè)契約的形成看做是在給定私人財(cái)產(chǎn)制度條件下通過自由的局部的 討價還價 達(dá)成最優(yōu)所有權(quán) 安排的契約的過程。這樣一來，具體的社會制度條件就被忽視了。 科斯在 1937 年發(fā)表的《企業(yè)的性質(zhì)》一文中表明了企業(yè)與市場的替代性關(guān)系，得出了企業(yè)的性質(zhì)是節(jié)約市場交易的組織或 制度 的結(jié)論。盡管科斯對企業(yè)性質(zhì)的判斷獲得了眾多 經(jīng)濟(jì)學(xué)家 的贊同，然而，科斯的這一結(jié)論也遭遇了來自理論和實(shí)踐兩方面的挑戰(zhàn)， 張五常 認(rèn)為，由于企業(yè)與市場在 本質(zhì)上都是契約性安排，因而“無法確切地知道企業(yè)究竟是什么？”（注：張五常 ：《企業(yè)的契約性質(zhì)》，引自《企業(yè)制度與市場組織》，中文版， 261 頁，上海，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社， 1996。），這就是說，科斯的關(guān)于“企業(yè)的性質(zhì)”在張五常那里，其性質(zhì)或本質(zhì)并不清楚。 周其仁 在企業(yè)性質(zhì)的分析中特別強(qiáng)調(diào)企業(yè)是“一個 人力資本 與非人力資本的特別合約”（注： 周其仁 ：《市場 里的企業(yè)：一個人力資本與非人力資本的特別合約》，載《經(jīng)濟(jì)研究》， 1996（ 6）。）。周先生的觀點(diǎn)雖然很有見解，可是這一特別之處其實(shí)并不能特別說明“企業(yè)究竟是什么”，解釋不了張五常的疑問，因?yàn)槠髽I(yè)家雇用名作家、名記者為其企業(yè)寫報告文學(xué)，這顯然是一種“勞務(wù)的利用”，但誰也不會說這是一種周其仁意義上的“特別合約”。而陳宗勝、楊曉康則“把企業(yè)看作為一個非合作討價還價 重復(fù)博弈 ”的“初始合約最重要”的“一系列合約的聯(lián)結(jié)”（注：陳宗勝、楊曉康：《市場里的企業(yè)：一個非合作討價還價重復(fù)博弈》，載《管理世界》， 1997（ 6）。），陳、楊兩位先生認(rèn)為企業(yè)是“非合作??”很有道理，因?yàn)槿绻挥泻献餍孕袨?，那么也就不存在企業(yè)的監(jiān)督問題和 剩余索取權(quán) 等一系列問題 了，進(jìn)而不存在我們在通常意義上所理解的企業(yè) —— 沒有企業(yè)家的企業(yè)。但是，就我們通常所說的企業(yè)而言，如果在“非合作”的同時不存在“ 合作剩余 ”，那么根本就談不上“非合作”問題了。所以，企業(yè)是一種合作一 非合作均衡 的組織，陳、楊兩位先生在此問題上的觀點(diǎn)是有失偏頗的。另外，陳、楊兩位先生認(rèn)為企業(yè)是“一系列合約的聯(lián)結(jié)”，可是，其具體內(nèi)涵是什么？他們并沒有給予回答。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)有“知識背景”下，我們無法理解這一說法的具體內(nèi)涵，而且這一說法與科斯的“一系列契約被一個契約替代了”（注：科斯：《企業(yè)、市場與法律》，中文版， 6 頁，上海，上海三聯(lián)書店， 1990。）中的“一個契約”又有何區(qū)別？難道“一系列合約的聯(lián)結(jié)”不可以看作為一個