【正文】 六）不認真審核干部檔案，導(dǎo)致干部信息不準確，造成嚴重后果的；（七）按照規(guī)定應(yīng)當(dāng)回避而不回避的；（八）有其他違反干部選拔任用工作規(guī)定行為的。第七條在黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作中，有下列情形之一的，追究紀檢監(jiān)察機關(guān)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部和人員的責(zé)任：（一）不如實向組織人事部門回復(fù)掌握的有關(guān)擬任人選遵守黨紀政紀情況的；（二）不按照有關(guān)規(guī)定對干部選拔任用工作進行監(jiān)督檢查的；（三）對發(fā)現(xiàn)的干部選拔任用工作中的違規(guī)違紀行為不進行調(diào)查處理的；（四）對反映擬任人選問題的性質(zhì)嚴重、線索清楚、內(nèi)容具體的舉報不按照有關(guān)規(guī)定進行調(diào)查核實的。第八條在黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作中，有下列情形之一的，追究有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部和人員的責(zé)任：（一）在個別談話推薦和考察中故意提供虛假情況的；（二）在干部選拔任用工作中營私舞弊，收受或者給予他人財物，安排或者接受他人安排的消費活動的；（三）利用職務(wù)便利違反規(guī)定干預(yù)下級或者原任職地區(qū)、單位干部選拔任用工第五篇：黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作責(zé)任追究辦法學(xué)習(xí)體會近年來干部制度改革的力度逐漸加大，民主推薦、民意測評、公開選拔、競爭上崗等選拔領(lǐng)導(dǎo)干部方式，在各地、各行業(yè)逐步推廣開來，已成常態(tài)。而用人失察責(zé)任制的推行，又使得干部選拔任用工作不規(guī)范的現(xiàn)象相對減少。但是，在改革中，又出現(xiàn)了一些值得關(guān)注的新動向。這些問題雖然發(fā)生在局部地方、局部單位，但影響了選人用人的公信度，如不重視同樣會影響到干部制度改革。黨的十七屆四中全會以來，2010年至2020年干部人事制度改革的大方向已經(jīng)確立，而領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔任用工作則是事關(guān)整體干部人事制度改革成敗的關(guān)鍵之處。在這一背景之下，中共中央頒布了《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作責(zé)任追究辦法（試行）》（以下簡稱《責(zé)任追究辦法》），分別就追究黨委（黨組）主要領(lǐng)導(dǎo)干部或者有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部、組織人事部門主要領(lǐng)導(dǎo)干部和有關(guān)人員、干部考察組負責(zé)人和有關(guān)人員、紀檢監(jiān)察機關(guān)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部和人員等責(zé)任作出了具體規(guī)定，對追究責(zé)任的主體、權(quán)限，組織處理方式，處分之后的復(fù)出方式等也作出具體規(guī)定。《責(zé)任追究辦法》體現(xiàn)了時代精神。一是依據(jù)社會民主法制情勢的發(fā)展，根據(jù)權(quán)責(zé)一致的精神，分別不同情況對不同責(zé)任人作不同的處理，但首要指向是主要領(lǐng)導(dǎo)。因為，中國領(lǐng)導(dǎo)體制的特點決定了各級黨委主要領(lǐng)導(dǎo)在用人問題上有導(dǎo)向作用，既享有權(quán)力，就承擔(dān)與之相應(yīng)的責(zé)任，所以追究主要領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任是合理合法的必然結(jié)果。二是提供了與《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》配套的帶有強制性的規(guī)范，可以減少黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作的不規(guī)范行為，保障選人用人工作的健康有序開展。三是具有一定的威懾力量，是遏制跑官要官等不正之風(fēng)和用人腐敗行為的制度措施。四是與時俱進，對于近幾年來實踐中產(chǎn)生的新經(jīng)驗，如把干部選拔任用工作的民主評議、民意調(diào)查，運用于《責(zé)任追究辦法》。五是回應(yīng)了社會關(guān)心的熱點問題，比如，近年來出現(xiàn)了少數(shù)受處分官員被免職不久即復(fù)出的情形，媒體對此普遍表示關(guān)注，此次《責(zé)任追究辦法》做了更為明確的具體規(guī)定。《責(zé)任追究辦法》的出臺固然有重要意義，但制度的實施效果，會受到多種因素的影響。從一定意義上講，這項制度的執(zhí)行力一是取決于干部人事制度大環(huán)境的影響，二是取決于制度本身的科學(xué)性。近年來干部制度改革的力度逐漸加大，民主推薦、民意測評、公開選拔、競爭上崗等選拔領(lǐng)導(dǎo)干部方式，在各地、各行業(yè)逐步推廣開來，已成常態(tài)。而用人失察責(zé)任制的推行，又使得干部選拔任用工作不規(guī)范的現(xiàn)象相對減少。但是，在改革中，又出現(xiàn)了一些值得關(guān)注的新動向。這些問題雖然發(fā)生在局部地方、局部單位，但影響了選人用人的公信度，如不重視同樣會影響到干部制度改革，甚至?xí)?dǎo)致包括《責(zé)任追究辦法》在內(nèi)的某些改革成果也流于形式。僅舉幾例。一是規(guī)避問責(zé)制，以合法的形式反映少數(shù)人意志。當(dāng)下選拔任用干部，基本上都能夠走正常的程序，即使用人出現(xiàn)失誤，從公開的程序上也難以發(fā)現(xiàn)問題。即使是領(lǐng)導(dǎo)者個人確定了人選，也往往以合法的形式體現(xiàn)出來――有的通過制定候選人條件體現(xiàn)出來，有的以種種方式“做工作”、“引導(dǎo)”群眾，等等。這些做法，從本質(zhì)上說，是以法定的程序把領(lǐng)導(dǎo)者個人意志合法化。還有少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者以“改革”的名義，考試競聘，把自己“關(guān)系人”合法引入本單位，形成小圈子，但程序、手段完全合法。在這種情況下，很難從程序上追究責(zé)任。這一問題從根本上說是與權(quán)力結(jié)構(gòu)聯(lián)系在一起的。當(dāng)少數(shù)人權(quán)力過大時，無論是同級黨委領(lǐng)導(dǎo)班子其他成員和一般群眾，受其影響也大，在這種背景下，選人用人規(guī)則的執(zhí)行很大程度上取決于主要領(lǐng)導(dǎo)的個人素質(zhì)。二是用人失察的因素很多，難以分清具體責(zé)任。選拔任用干部的確是一個復(fù)雜的過程，用人失察是多方面因素形成的。比如，在職能部門的內(nèi)設(shè)機構(gòu)，在某些事業(yè)單位，其內(nèi)部風(fēng)氣、“一把手”素質(zhì)、內(nèi)部利益關(guān)系等等，都可影響到民主推薦、民意測評結(jié)果。在某些單位風(fēng)氣不正的情況下，內(nèi)部政治生態(tài)不是良性循環(huán)，雖然民主推薦、民意測評結(jié)果為真，但有時選出來的恰恰是帶頭搞不正之風(fēng)的人。再如，單位內(nèi)部的民主推薦經(jīng)常都是特定級別的人參與，而有權(quán)參與的人又往往囿于各種利益關(guān)系、人際關(guān)系的制約，導(dǎo)致投票結(jié)果反映的是利益關(guān)系而非被選舉人的素質(zhì)。在這種情況下，有的單位投票結(jié)果十分分散，基本沒有人能夠過半數(shù)。那么，盡管領(lǐng)導(dǎo)的個人意見在這種情形下就起到了決定性的作用，但也不好說就是個人意志不當(dāng)干預(yù)。也就是說，在內(nèi)部風(fēng)氣、利益關(guān)系左右局面的情況下，有些事情的確很難找到具體責(zé)任人。三是選舉類干部與任命類干部界限不清，把某些規(guī)定統(tǒng)一運用于不同類型干部，處理結(jié)果難以服人。比如，關(guān)于對拉票行為的責(zé)任追究問題。近些年來干部選拔任用工作中民主化程度逐漸提高，這是進步。但在這種進步中也出現(xiàn)了拉票等現(xiàn)象?，F(xiàn)在的《責(zé)任追究辦法》把拉票作為非組織活動來看，屬于被追究責(zé)任的情形。在明文禁止拉票的規(guī)定下，如果大多數(shù)候選人不拉票，少數(shù)人拉票，的確有失公允。如果拉票中有利益交換，更會影響黨內(nèi)風(fēng)氣。但客觀地講，如何看待拉票，歷來就有爭議：。拉票是否就等于非組織活動？比如，有些地方搞改革，公推直選基層黨組織負責(zé)人，通常會有群眾聯(lián)名提名候選人。而眾多分散的群眾不可能同時自發(fā)地提名同一人選，凡屬多人簽名提名某一人選的情形，都有少數(shù)人從中“串聯(lián)”，“串聯(lián)”過程事實上就是在為某一人選拉票的過程。如果拉票是非組織活動，那么這種聯(lián)名過程中的“串聯(lián)”也很難說是有組織活動。，特別是從基層直選的試點情況來看，選舉中的演說、承諾實際上就是為了展示自己，獲得選票。因此，對于這一問題的追究責(zé)任，建議不要“一刀切”。首先確定干部的選舉與任命的邊界，對于選舉類干部，可以通過特定形式規(guī)范爭取選票的行為，越是把這種形式公開化，越可以防止暗中操作拉選票。對于任命類干部的民主推薦、民意測評，則不允許其有拉票行為。，亦有以組織名義“做工作”，以便確保上級內(nèi)定的候選人“高票當(dāng)選”的情形，這與拉票無異，只不過拉票的主體不同而已。因此，如果讓因拉票而被追究責(zé)任的人心服口服，那么，就需要有良好的大環(huán)境。從根本上講，《責(zé)任追究辦法》不能沒有，但其政治功能不是無限的。從實踐中看，現(xiàn)在能夠做到的只是從程序上、從法定的環(huán)節(jié)上來追究責(zé)任，并不涉及推薦到領(lǐng)導(dǎo)崗位的人員是優(yōu)秀、平庸或是有問題的人。真正遏制選人用人上的不正之風(fēng)，還得從源頭去解決，進一步改革和完善選拔任用干部制度，提高干部人事制度民主化科學(xué)化，以此保障黨政領(lǐng)導(dǎo)干部符合人民的意愿，符合黨和國家事業(yè)發(fā)展的需要。