【正文】 六）不認真審核干部檔案，導致干部信息不準確，造成嚴重后果的；（七）按照規(guī)定應當回避而不回避的；（八）有其他違反干部選拔任用工作規(guī)定行為的。第七條在黨政領導干部選拔任用工作中，有下列情形之一的，追究紀檢監(jiān)察機關有關領導干部和人員的責任：（一）不如實向組織人事部門回復掌握的有關擬任人選遵守黨紀政紀情況的；（二）不按照有關規(guī)定對干部選拔任用工作進行監(jiān)督檢查的；（三）對發(fā)現的干部選拔任用工作中的違規(guī)違紀行為不進行調查處理的；（四）對反映擬任人選問題的性質嚴重、線索清楚、內容具體的舉報不按照有關規(guī)定進行調查核實的。第八條在黨政領導干部選拔任用工作中，有下列情形之一的，追究有關領導干部和人員的責任：（一）在個別談話推薦和考察中故意提供虛假情況的；（二）在干部選拔任用工作中營私舞弊，收受或者給予他人財物，安排或者接受他人安排的消費活動的；（三）利用職務便利違反規(guī)定干預下級或者原任職地區(qū)、單位干部選拔任用工第五篇：黨政領導干部選拔任用工作責任追究辦法學習體會近年來干部制度改革的力度逐漸加大，民主推薦、民意測評、公開選拔、競爭上崗等選拔領導干部方式，在各地、各行業(yè)逐步推廣開來，已成常態(tài)。而用人失察責任制的推行，又使得干部選拔任用工作不規(guī)范的現象相對減少。但是，在改革中，又出現了一些值得關注的新動向。這些問題雖然發(fā)生在局部地方、局部單位，但影響了選人用人的公信度，如不重視同樣會影響到干部制度改革。黨的十七屆四中全會以來，2010年至2020年干部人事制度改革的大方向已經確立，而領導干部的選拔任用工作則是事關整體干部人事制度改革成敗的關鍵之處。在這一背景之下，中共中央頒布了《黨政領導干部選拔任用工作責任追究辦法（試行）》（以下簡稱《責任追究辦法》），分別就追究黨委（黨組）主要領導干部或者有關領導干部、組織人事部門主要領導干部和有關人員、干部考察組負責人和有關人員、紀檢監(jiān)察機關有關領導干部和人員等責任作出了具體規(guī)定，對追究責任的主體、權限，組織處理方式，處分之后的復出方式等也作出具體規(guī)定?！敦熑巫肪哭k法》體現了時代精神。一是依據社會民主法制情勢的發(fā)展，根據權責一致的精神，分別不同情況對不同責任人作不同的處理，但首要指向是主要領導。因為，中國領導體制的特點決定了各級黨委主要領導在用人問題上有導向作用，既享有權力，就承擔與之相應的責任，所以追究主要領導的責任是合理合法的必然結果。二是提供了與《黨政領導干部選拔任用工作條例》配套的帶有強制性的規(guī)范，可以減少黨政領導干部選拔任用工作的不規(guī)范行為，保障選人用人工作的健康有序開展。三是具有一定的威懾力量，是遏制跑官要官等不正之風和用人腐敗行為的制度措施。四是與時俱進，對于近幾年來實踐中產生的新經驗，如把干部選拔任用工作的民主評議、民意調查，運用于《責任追究辦法》。五是回應了社會關心的熱點問題，比如，近年來出現了少數受處分官員被免職不久即復出的情形，媒體對此普遍表示關注，此次《責任追究辦法》做了更為明確的具體規(guī)定?！敦熑巫肪哭k法》的出臺固然有重要意義，但制度的實施效果，會受到多種因素的影響。從一定意義上講，這項制度的執(zhí)行力一是取決于干部人事制度大環(huán)境的影響，二是取決于制度本身的科學性。近年來干部制度改革的力度逐漸加大，民主推薦、民意測評、公開選拔、競爭上崗等選拔領導干部方式，在各地、各行業(yè)逐步推廣開來，已成常態(tài)。而用人失察責任制的推行，又使得干部選拔任用工作不規(guī)范的現象相對減少。但是，在改革中，又出現了一些值得關注的新動向。這些問題雖然發(fā)生在局部地方、局部單位，但影響了選人用人的公信度，如不重視同樣會影響到干部制度改革，甚至會導致包括《責任追究辦法》在內的某些改革成果也流于形式。僅舉幾例。一是規(guī)避問責制，以合法的形式反映少數人意志。當下選拔任用干部，基本上都能夠走正常的程序，即使用人出現失誤，從公開的程序上也難以發(fā)現問題。即使是領導者個人確定了人選，也往往以合法的形式體現出來――有的通過制定候選人條件體現出來，有的以種種方式“做工作”、“引導”群眾，等等。這些做法，從本質上說，是以法定的程序把領導者個人意志合法化。還有少數領導者以“改革”的名義，考試競聘，把自己“關系人”合法引入本單位，形成小圈子，但程序、手段完全合法。在這種情況下，很難從程序上追究責任。這一問題從根本上說是與權力結構聯系在一起的。當少數人權力過大時，無論是同級黨委領導班子其他成員和一般群眾，受其影響也大，在這種背景下，選人用人規(guī)則的執(zhí)行很大程度上取決于主要領導的個人素質。二是用人失察的因素很多，難以分清具體責任。選拔任用干部的確是一個復雜的過程，用人失察是多方面因素形成的。比如，在職能部門的內設機構，在某些事業(yè)單位，其內部風氣、“一把手”素質、內部利益關系等等，都可影響到民主推薦、民意測評結果。在某些單位風氣不正的情況下，內部政治生態(tài)不是良性循環(huán)，雖然民主推薦、民意測評結果為真，但有時選出來的恰恰是帶頭搞不正之風的人。再如，單位內部的民主推薦經常都是特定級別的人參與，而有權參與的人又往往囿于各種利益關系、人際關系的制約，導致投票結果反映的是利益關系而非被選舉人的素質。在這種情況下，有的單位投票結果十分分散，基本沒有人能夠過半數。那么，盡管領導的個人意見在這種情形下就起到了決定性的作用，但也不好說就是個人意志不當干預。也就是說，在內部風氣、利益關系左右局面的情況下，有些事情的確很難找到具體責任人。三是選舉類干部與任命類干部界限不清，把某些規(guī)定統(tǒng)一運用于不同類型干部，處理結果難以服人。比如，關于對拉票行為的責任追究問題。近些年來干部選拔任用工作中民主化程度逐漸提高，這是進步。但在這種進步中也出現了拉票等現象?，F在的《責任追究辦法》把拉票作為非組織活動來看，屬于被追究責任的情形。在明文禁止拉票的規(guī)定下，如果大多數候選人不拉票，少數人拉票，的確有失公允。如果拉票中有利益交換，更會影響黨內風氣。但客觀地講，如何看待拉票，歷來就有爭議：。拉票是否就等于非組織活動？比如，有些地方搞改革，公推直選基層黨組織負責人，通常會有群眾聯名提名候選人。而眾多分散的群眾不可能同時自發(fā)地提名同一人選，凡屬多人簽名提名某一人選的情形，都有少數人從中“串聯”，“串聯”過程事實上就是在為某一人選拉票的過程。如果拉票是非組織活動，那么這種聯名過程中的“串聯”也很難說是有組織活動。，特別是從基層直選的試點情況來看，選舉中的演說、承諾實際上就是為了展示自己，獲得選票。因此，對于這一問題的追究責任，建議不要“一刀切”。首先確定干部的選舉與任命的邊界，對于選舉類干部，可以通過特定形式規(guī)范爭取選票的行為，越是把這種形式公開化，越可以防止暗中操作拉選票。對于任命類干部的民主推薦、民意測評，則不允許其有拉票行為。，亦有以組織名義“做工作”，以便確保上級內定的候選人“高票當選”的情形，這與拉票無異，只不過拉票的主體不同而已。因此，如果讓因拉票而被追究責任的人心服口服，那么，就需要有良好的大環(huán)境。從根本上講，《責任追究辦法》不能沒有，但其政治功能不是無限的。從實踐中看，現在能夠做到的只是從程序上、從法定的環(huán)節(jié)上來追究責任，并不涉及推薦到領導崗位的人員是優(yōu)秀、平庸或是有問題的人。真正遏制選人用人上的不正之風，還得從源頭去解決，進一步改革和完善選拔任用干部制度，提高干部人事制度民主化科學化，以此保障黨政領導干部符合人民的意愿，符合黨和國家事業(yè)發(fā)展的需要。