【正文】 杰出代表的思想光輝，更為這樣一位完全靠自學成材的一代宗師身上散發(fā)出來的火炬般的人格魅力所折服，品味他的著作，我們更應體味他的人格。第四篇：社會契約論 讀后感盧梭作為十八世紀啟蒙運動最卓越的思想家之一，其光輝的民主思想總是讓人心向往之，其雋永的語句又時常令人迷惑不已。筆者水平有限，恐怕未能參透先賢智慧的十分之一。若要筆者談談對本書的理解，就得從書中幾句深刻的語句說起。人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。這句話的前半部分可以用“天賦人權”來概括。在自然狀態(tài)下，人擁有自然的自由權，不因為別的，就因為他是一個人。從天賦人權的理論出發(fā)，霍布斯推導出了社會契約論：正是由于人生而自由，自然狀態(tài)下的人們可以為了自己的幸?？鞓纷鋈魏蜗胱龅氖拢斎灰舶ㄒ云茐膭e人幸福為代價的事。盧梭是性善論者，因此他認為契約的產(chǎn)生并不是源于人們內(nèi)部的沖突，而是如前文所說，源于外部的挑戰(zhàn)。無論契約的產(chǎn)生是出于什么原因，其結果卻是一樣的：人們將自己及其全部的自然權利交給國家，由國家來保護人們的社會自由權利。由于這份契約的簽訂是出于公意，因此人們沒有理由不遵從，后果是人們所做的一切都要受到契約的約束，這就是“無往不在枷鎖之中”。這不僅是盧梭的觀點，康德也這樣認為：人因受理性自身創(chuàng)立的法則支配而具有絕對的價值和之上的尊嚴，人的最高本質(zhì)是自由?？梢哉f，契約的產(chǎn)生豐富了人的自由的內(nèi)涵。公民是同意了一切法律的，即使是那些違反他們的意愿而通過的法律，即使是那些他們?nèi)裟懜疫`犯其中任何一條都要受到懲罰的法律。時至今日，不同國家都為議會席位的組成與分配問題動足腦筋。好在這一問題可以與政府的構成問題形成互補，從而通過各種政治制度的合理組合來緩和問題，但是并沒有解決問題，少數(shù)人的利益依然得不到有效的保障。因此，投票的結果如果與某個人的意見相左，只能證明他所估計的公意并不是公意。然而，普遍性寓于特殊性之中。如果沒有每個人為自己考慮的個人意見，那么公意又從何而來呢？我認為，無論人性本善還是人性本惡，人總是愿意追求自我的幸福的。除非在一定社會中，有著某種具有強烈號召力的意識形態(tài)存在或者社會精神發(fā)展到一定高度，否則很難要求一個個體永遠做到先人后己，不考慮自己的利益而是考慮公意，公意應該是眾意相互抵消的結果。只要有人談到國家大事時說，這和我有什么相干？我們可以料定國家就算完了。盧梭的這句話描述的卻是我們幾乎每天都能親眼所見、親耳所聞的現(xiàn)狀，說得似乎云淡風輕，卻一針見血。由于這句話出自于《社會契約論》第三卷《論議員或代表》，因此筆者自然聯(lián)想到我國的人大代表。近年來，人大代表不再只是一個空頭銜，人大代表的聲音在一定程度上影響了政府的決策，在表達民意方面發(fā)揮了一定的作用。不過，這無法掩蓋我國人大制度的缺陷。盧梭認為，只有人民可以代表人民，人民沒有必要花錢接受代表或議員的服務。從我國的現(xiàn)狀看，他的觀點在一定程度上是對的。《憲法》規(guī)定：“人民代表大會堅持黨的領導，就要確保黨的主張經(jīng)過法定程序成為國家意志，成為一切國家機關、社會組織和公民必須遵守的具有普遍約束力的準則，實現(xiàn)黨對國家和社會的領導?！焙茱@然，我國黨政不分，使人大尚未成為具有獨立性的有實際權威的代議制機關。盧梭的理想只適合于小國寡民的情況，不符合我國的國情，同樣也不符合世界上許多大國的國情。我們必須保持立法機關、行政機關的獨立性。遺憾的是，我國政府已公然宣稱“不搞三權分立”，那么怎樣完善人大制度就是一個疑問了?？傮w說來，《社會契約論》這本書讓我對我們社會的現(xiàn)狀產(chǎn)生了思考，這里就暫時不詳盡探討了，希望大家在看完我的書評后會加深對這個社會的挖掘并盡力完善我的的社會體制。第五篇：社會契約論讀后感《社會契約論》讀后感“人生來是自由的，卻無處不受枷鎖的束縛?！背鲇趯φ螜嗬韮?nèi)容的追尋和對盧梭政治思想的興趣，我看了盧梭寫的《社會契約論》，并且通過這本書對主權在民的思想以及政府的合理運作模式等問題有了新的理解和認識。我主要想從他書中的幾個名言入手來談談自己的看法。我想先談談這句話“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖中?！北R梭《社會契約論》的開篇就提出這句世代流傳的名言。而我也正是對這句話所深深吸引。在盧梭看來，人的自由是在美好的自然狀態(tài)中，被賦予的自然權利，是人生而就應享有的。然而文明社會的不平等讓自由成為空中樓閣，讓本應自由的個人處于奴役的枷鎖之中。他一方面原則上肯定了自由是人與生俱來的稟賦和權利,是人的本性。另一方面又指出現(xiàn)實中的人生活在不自由狀態(tài)之中,飽受種種奴役。人處在原則與事實的矛盾之中,究其原因,是因為人不能主宰自己。要獲得自由,人必須與套在人身上的種種枷鎖、不平等相區(qū)分、做斗爭。簡言之,人在社會生活中服從經(jīng)自己同意的法律,道德生活中聽從良心的呼喚,盧梭稱這樣的人為公民,他認為只有公民才配享有自由。從盧梭的概括性論斷里,我們可以分析出自由的以下涵義:自由意味著自主,自由并非為所欲為而是要服從自己訂立的規(guī)律,為了尋找這些規(guī)律,人必須認識自己以與自己的不自覺狀態(tài)相區(qū)分。但是我個人的一個見解是這樣的，“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖中?！币部梢赃@么應用，哪怕在理想的社會人也是這樣的，這里的枷鎖也指的一種秩序，人的自由不是無所節(jié)制的，是有限度的。書中最有名的是社會契約這個詞。盧梭說：“人們依靠契約和權利都會變得平等”?！渡鐣跫s論》這本書中，社會一詞比較容易理解，即為共同生活的人們通過各式各樣的社會關系聯(lián)合起來的集合，而契約一詞則有些抽象晦澀。盧梭利用一個簡單的例子形象的說明了契約的概念：你和你的父親實則存在一種契約關系，你由于自身的生存需要而依附于你的父親，一旦這種生存需要消失，你們雙方就從這種契約關系中解脫出來，雙方都一樣重新獲得獨立，而他們?nèi)羰且^續(xù)保持父子關系，實則是以一種契約關系存在。家庭作為政治社會的第一個模式：國家領袖即使父親的影子，而人民則是孩子的影子，所有生來自由平等的人只有當他們在放棄自己的自由中看到好處時，便會放棄自由來擁有一個契約關系，依順于國家的管轄而保障其自身利益和權益。因為我們都知道，不可能人人都這么無私任由他人領導而損害自身的意義，因此必然需要一種均衡的得到雙方認可的相互利用的契約在其中發(fā)揮作用，制約雙方的行動，以保障集體形式的最大利益。這也即是書中所寫到的社會契約所要解決的根本問題——“要尋找出一種結合的方式，使它能以全部共同的力量來衛(wèi)護和保障每個結合者的人身和財富，并且由于這一結合而使每一個與全體相聯(lián)合的個人又只不過是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣地自由?！痹谖铱磥磉@樣的一種契約精神來源于雙方的博弈。契約一次最早源于古希臘的商人們，契約意味著雙方都可以接受，雙方都有讓步，且讓步的結果是雙方都可以接受的。在今天人民生而自由，但是為了社會的和諧與穩(wěn)定，不得不讓渡出自己的權利給予政府，但是這樣這樣權利的大小是雙方妥協(xié)的結果。所以契約精神離不開妥協(xié)二字。作為一個法學生，這句話“服從為自己制定的法律才是自由”也引起我注意?？梢娮杂膳c法律互相影響的。社會契約以保全締約者為目的，為達這一目的的唯一手段則是靠制定法律。盧梭認為只有通過社會契約，通過法律，社會才真正確立和實現(xiàn)自由和平等。法律作為公意的記錄，是由國家主權者制定的。主權屬于人民，因此法律乃是公意的行為。在社會契約中，個人既是個人也是共同體的屬性導致了公意既是共同體的意志但是也代表了個人的意志。法律作為公意的體現(xiàn)和維護手段，個人服從法律既是服從公意也是服從他自己。所以說法律是自由的保障。最后看看盧梭對政府的構想。身處18世紀的盧梭天才性的提出了主權在民，18世紀的歐洲正是宗教勢力逐漸退縮，各種政治啟蒙思想方興未艾的進修，盧梭早在1743年游歷威尼斯時即已開始考慮政治問題。盧梭認為原則上是擯棄君主政體的，而民主政體雖然是最為理想的政體，但對于人類而言，卻是可望而不可及的，因而認為選舉式的貴族政體最適當，所以，民主政體、貴族政體、君主政體的分類，只不過是從構成行政權力的數(shù)目上加以區(qū)別而已。同時，具體國家在選擇自己的政體時，應結合這個國家的具體情況，如國土面積、土質(zhì)、氣候、風俗飛慣、民族性等來作出決定，因為沒有一種政府形式是適合于一切國家的。也正是基于這樣的原因，“哪一種政府才是最好的政府”的問題是一個既無地解答又無從確定的問題，或者說，各民族的絕對的與相對的地位有多少種可能的結合，也就有多少種最好的答案。但當我們要確立一個好政府的標志時，這是可以做到的，那就是任何政體都必須以人民主權為前提。（其中貴族政體是廣義上代表社會的精英分子，而民主制更接近于古希臘雅典的民主政治個人認為）。盧梭在《社會契約論》中所確立的平等和多數(shù)源至高權威的學說是法國大革命時期重要的鼓舞力量，《人權宣言》與法國憲法均在很大程度上是盧梭思想的產(chǎn)物，同時，盧梭的影響決不限于他自己的國家，在美國革命的《獨立宣言》中亦可找到盧梭的理論。雖然他的一些理論任然有一定的局限性，但是他的思想依舊值得我們學習。知識產(chǎn)權1341班毛晨課程名《人類政治性行為》教師：劉偉偉課程時間：周四晚上6:15到7:45