【正文】 組織可以大致分為兩大類(lèi)別：企業(yè)工會(huì)和政府工會(huì)，這兩者在集體談判中的作用是完全不同的。，我們可以從理論的角度姑且把工會(huì)的作用分為：工會(huì)組織對(duì)于集體談判現(xiàn)有的作用，工會(huì)組織對(duì)于集體談判應(yīng)有的作用，工會(huì)組織對(duì)于集體談判將有的作用。換句話(huà)表述，我們將從工會(huì)組織于集體談判的現(xiàn)狀、與國(guó)外的對(duì)比和將來(lái)的發(fā)展的方向入手分析，通過(guò)中國(guó)現(xiàn)有的案例如“南海本田事件”等案例分析現(xiàn)狀，通過(guò)對(duì)比美國(guó)工會(huì)組織，德國(guó)工會(huì)組織來(lái)比較在集體談判中的優(yōu)劣，最后得出哪些是中國(guó)工會(huì)組織可以學(xué)習(xí)和改進(jìn)。在我國(guó)，集體談判制度的開(kāi)展主要通過(guò)“自上而下”的方式推行。我國(guó)企業(yè)的工會(huì)主席大都兼職企業(yè)中的其他職務(wù)。在一般的工會(huì)工作中，如進(jìn)行福利分配，做一些活動(dòng)時(shí)，還能夠起一定的作用，但是在利益沖突相對(duì)明顯的工資談判中，工會(huì)主席就很難有勇氣和能力向企業(yè)提出并堅(jiān)持工會(huì)（工人）的訴求。所以，憑工會(huì)主席的一己之力向企業(yè)發(fā)起談判確實(shí)具有現(xiàn)實(shí)上的障礙。但工會(huì)不是工會(huì)主席一人的工會(huì)，工會(huì)真正的基礎(chǔ)和力量來(lái)源于工人。在集體談判中，“勞動(dòng)者是（集體談判）權(quán)利的意志主體，工會(huì)是權(quán)利的形式主體，形式主體服從意志主體的利益和要求，意志主體通過(guò)形式主體表達(dá)和實(shí)現(xiàn)自己的意志”。屬于工人的基本勞動(dòng)權(quán)（集體談判權(quán)）應(yīng)當(dāng)歸還到勞動(dòng)者手中，并且這一權(quán)利通過(guò)工會(huì)的代表得以具體行使。在保證體制嚴(yán)肅性的同時(shí)，工會(huì)的談判力量也由此顯現(xiàn)。依法維權(quán)，明確職責(zé)——工會(huì)獲得的啟示當(dāng)勞資矛盾已經(jīng)成為社會(huì)主要矛盾時(shí)，工會(huì)的角色就變得非常突出了。在處理集體爭(zhēng)議時(shí)，工會(huì)必須明確自身在法律規(guī)定中的兩個(gè)作用——維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，這是建立在工會(huì)的獨(dú)特身份和作用基礎(chǔ)上的。工會(huì)是我國(guó)唯一的合法代表工人利益的組織，這是在集體爭(zhēng)議當(dāng)中其他主體所沒(méi)有的特殊身份。即是說(shuō)，法律規(guī)定中的“兩個(gè)維護(hù)”，要求工會(huì)要通過(guò)維護(hù)、代表勞動(dòng)者權(quán)益達(dá)到維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的目的。三、目前中國(guó)工會(huì)代表權(quán)的缺陷與集體談判的困境中國(guó)由于工會(huì)在集體談判中的代表權(quán)屬于基層工會(huì)和縣以下產(chǎn)業(yè)工會(huì)及區(qū)域工會(huì)，主要屬于基層工會(huì)，而絕大多數(shù)基層工會(huì)形同虛設(shè)，沒(méi)有有效行使代表權(quán)，導(dǎo)致集體談判流于形式。此外，企業(yè)內(nèi)部雙方地位的不平等問(wèn)題、勞務(wù)派遣問(wèn)題及談判代表的素質(zhì)問(wèn)題，也是制約集體談判的重要因素。而非工會(huì)職工代表由于其固有的局限性，不可能、也不應(yīng)該成為集體談判的主力。目前，中國(guó)工會(huì)代表權(quán)的缺陷主要是基層工會(huì)代表權(quán)沒(méi)有有效行使?；鶎庸?huì)代表權(quán)與集體談判密切相關(guān)，基層工會(huì)有效行使代表權(quán)是集體談判制度有效落實(shí)的前提。目前很多非公有制企業(yè)沒(méi)有成立工會(huì)組織，即使是已經(jīng)成立了工會(huì)組織的企業(yè)，工會(huì)也幾乎只是企業(yè)內(nèi)部的一個(gè)福利機(jī)構(gòu)，根本沒(méi)有能力為勞動(dòng)者維權(quán)。并且，由于現(xiàn)有基層工會(huì)沒(méi)有充分發(fā)揮作用，非公企業(yè)職工也缺乏參加工會(huì)的積極性。從總體上看，中國(guó)現(xiàn)有工會(huì)組織的最大弊端，是基層企業(yè)的工會(huì)組織大多形同虛設(shè)。近年來(lái)，工會(huì)建立的數(shù)量雖多，但往往組織松散，許多民營(yíng)企業(yè)工會(huì)的組建是 “先搭臺(tái)子后規(guī)范”，工會(huì)干部往往由企業(yè)主指定或聘任，發(fā)揮不了為勞工維權(quán)的作用。勞工對(duì)工會(huì)工作的認(rèn)可度不高，工會(huì)組織形同虛設(shè)。由于基層工會(huì)形同虛設(shè)，導(dǎo)致集體合同一直流于形式。中國(guó)集體談判中的問(wèn)題主要表現(xiàn)在集體協(xié)商或有死角或流于形式。目前，相當(dāng)多的企業(yè)仍舊不愿開(kāi)展工資集體協(xié)商，一些集體合同的簽訂實(shí)際上并不是真正的集體協(xié)商的產(chǎn)物，對(duì)勞動(dòng)者的益保護(hù)也只是流于形式。首先，部分企業(yè)的工資集體協(xié)商程序仍不規(guī)范。有的企業(yè)以工會(huì)主席和行政領(lǐng)導(dǎo)“碰頭”的方式代替平等協(xié)商，有的將簡(jiǎn)單的合同文本寫(xiě)好后直接由企業(yè)法人代表和工會(huì)主席簽字，簽訂前不與職工協(xié)商，簽訂后不向職工公布。一些企業(yè)工資集體合同文本原則性條款多，可操作性差。其次，和這些流于形式的工資集體協(xié)商相比，還有相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)根本就拒絕進(jìn)行工資集體協(xié)商，一些國(guó)有企業(yè)老總甚至認(rèn)為，國(guó)企已經(jīng)代表了工人的利益，沒(méi)有必要再協(xié)商工資。此外，工資集體協(xié)商沒(méi)有覆蓋勞務(wù)派遣工的現(xiàn)象也普遍存在，用工單位甚至以用工方式的差異化規(guī)避同工同酬。以農(nóng)民工為主體的勞務(wù)派遣工被排除在集體合同保護(hù)范圍之外，使其陷入了 “爹不管，娘也不管”的尷尬境地，合法權(quán)益難以得到保護(hù)。① 集體談判中的問(wèn)題還表現(xiàn)在協(xié)商主體缺失與協(xié)商主體地位不平等并存。各地在推進(jìn)工資集體協(xié)商的實(shí)踐過(guò)程中，一個(gè)令人尷尬的問(wèn)題就是常常遇到協(xié)商主體缺失，從而無(wú)人協(xié)商的局面。在一些企業(yè)，由于沒(méi)有以制度的形式確立集體協(xié)商機(jī)制，往往因企業(yè)負(fù)責(zé)人的更換或工會(huì)干部的交替導(dǎo)致集體協(xié)商難以繼續(xù)開(kāi)展。按照規(guī)定，企業(yè)職工代表或企業(yè)工會(huì)干部可以代 表職工與企業(yè)行政方進(jìn)行工資集體協(xié)商。然而，在許多企業(yè)，職工代表大會(huì)制度都不健全，也沒(méi)有建立工會(huì)，如何產(chǎn)生協(xié)商代表，就成了一個(gè)難題。而沒(méi)有協(xié)商代表，集體協(xié)商也就無(wú)從談起。和協(xié)商主體缺失并存的另外一個(gè)問(wèn)題，就是協(xié)商主體地位不平等。② 目前協(xié)商雙方的不平等主要體現(xiàn)在三個(gè)方面: 首先是實(shí)際地位不平等。包括工會(huì)主席在內(nèi)的職工代表受雇于企業(yè)，協(xié)商過(guò)程中難免因此受到影響，底氣不足。其次是協(xié)商能力不平等。企業(yè)方由人力資源副總、專(zhuān)家、法律人士參與協(xié)商，職工方由職工代表參與，雙方在協(xié)商技巧、能力方面不在同一水平上。最后是信息不對(duì)稱(chēng)。企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況、人力成本、勞動(dòng)生產(chǎn)率等決定企業(yè)有無(wú)能力提高工資水平的數(shù)據(jù)，職工無(wú)法全盤(pán)掌握。③另一個(gè)問(wèn)題是工會(huì)代表的素質(zhì)問(wèn)題，這些代表由于或者不了解相關(guān)的法律法規(guī)及相關(guān)知識(shí)，或者缺乏談判的技巧，制約了集體談判權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)?！昂贤瑯颖净?，沒(méi)有具體內(nèi)容。條款概念化，缺乏針對(duì)性??”這些都降低了工資集體協(xié)商合同的實(shí)效性。盡管在沒(méi)有工會(huì)時(shí)，中國(guó)法律授權(quán)職工代表參與集體談判，但由于缺乏穩(wěn)定的組織支持，集體談判很難順利進(jìn)行。并且，集體談判不順利時(shí)，容易導(dǎo)致混亂，甚至引發(fā)騷亂。一旦發(fā)生騷亂，由于缺乏穩(wěn)定的組織，局面很難控制。這也是多數(shù)國(guó)家只有工會(huì)代表進(jìn)行集體談判的原因，國(guó)際勞工公約及少數(shù)國(guó)家盡管允許臨時(shí)選舉職工代表，但也沒(méi)有成為主流。關(guān)于群體特點(diǎn)，法國(guó)著名社會(huì)心理學(xué)家古斯塔夫勒龐的 《烏合之眾: 大眾心理研究》有著深刻的論述。由此可見(jiàn)，非工會(huì)職工代表不應(yīng)該、也不可能成為集體談判的主力。四、工會(huì)代表權(quán)的完善與集體談判的推進(jìn)推進(jìn)集體談判首先要完善工會(huì)代表權(quán)，即通過(guò)基層工會(huì)直接選舉和工會(huì)代表訴訟激活基層工會(huì)，這是集體談判的前提。否則，集體合同必然流于形式，至多體現(xiàn)在少數(shù)臨時(shí)性職工代表發(fā)起的集體談判中。同時(shí)，應(yīng)該強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)級(jí)集體談判立法，積極探索勞務(wù)派遣關(guān)系中的集體談判途徑，同時(shí)加強(qiáng)集體談判培訓(xùn)。應(yīng)該通過(guò)基層工會(huì)直接舉和工會(huì)代表訴訟激活基層工會(huì)，實(shí)現(xiàn)工會(huì)代表權(quán)的有效行使。關(guān)于立法保障基層工會(huì)直接選舉，建議 《工會(huì)法》修正案作出如下規(guī)定: 基層工會(huì)主席、副主席應(yīng)該通過(guò)集體談判與工會(huì)代表權(quán)全體工會(huì)會(huì)員直接選舉產(chǎn)生，可以先推薦產(chǎn)生候選人再進(jìn)行選舉，或把新當(dāng)選的工會(huì)委員會(huì)全體委員都作為主席候選人進(jìn)行選舉，也可以不設(shè)候選人進(jìn)行選舉。關(guān)于立法確認(rèn)工會(huì)代表訴訟權(quán)，建議 《工會(huì)法》修正案作出如下規(guī)定: 根據(jù) 《工會(huì)法》第 2 條和 《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，工會(huì)有代表勞動(dòng)者參加勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的權(quán)利和義務(wù)。工會(huì)代表職工參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理?；鶎庸?huì)拒絕代表職工參加訴訟的，上級(jí)工會(huì)有權(quán)直接代表職工參加訴訟，人民法院應(yīng)準(zhǔn)許其作為原告或被告參加訴訟。勞動(dòng)者請(qǐng)求工會(huì)代表訴訟的，基層工會(huì)應(yīng)該進(jìn)行審查。如果要求合理，基層工會(huì)有權(quán)利和義務(wù)代表職工參加訴訟。基層工會(huì)拒絕履行訴訟義務(wù)的，勞動(dòng)者可以向上級(jí)工會(huì)申訴。上級(jí)工會(huì)認(rèn)為要求合理的，有權(quán)責(zé)令基層工會(huì)履行義務(wù)，或直接代表職工訴訟，訴訟費(fèi)用由基層工會(huì)承擔(dān)。上級(jí)工會(huì)和各級(jí)勞動(dòng)行政部門(mén)，應(yīng)就工會(huì)代表職工訴訟問(wèn)題進(jìn)行檢查，對(duì)拒絕履行訴訟義務(wù)的基層工會(huì)作出處理處罰。集體談判權(quán)是工會(huì)代表權(quán)的重要內(nèi)容，發(fā)達(dá)國(guó)家集體談判以產(chǎn)業(yè)為主。產(chǎn)業(yè)級(jí)的集體談判有利于工會(huì)充分行使集體談判權(quán)，避免工會(huì)干部因擔(dān)心用人單位報(bào)復(fù)而不敢大膽行使代表權(quán)。有助于縮小各類(lèi)企業(yè)雇員工資收入的差距，避免出現(xiàn)同行業(yè)內(nèi)工人收入的過(guò)分懸殊。有利于建立本行業(yè)最低工資水平，以避免工會(huì)會(huì)員因就業(yè)機(jī)會(huì)而相互競(jìng)爭(zhēng)。盡管在企業(yè)外部的集體談判方面，一些地方通過(guò)制定地方性法規(guī)開(kāi)始了在區(qū)域/行業(yè)進(jìn)行集體談判的探索。但由于中央沒(méi)有相關(guān)立法，各地發(fā)展不平衡(《勞動(dòng)法》和 《工會(huì)法》都有關(guān)于集體協(xié)商的規(guī)定，但規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)?！都w合同規(guī)定》效力太低，也沒(méi)有對(duì)產(chǎn)業(yè)級(jí)集體談判作出具體規(guī)定)。應(yīng)該借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，制定包括產(chǎn)業(yè)級(jí)集體談判的關(guān)于集體談判的法律或法規(guī)，對(duì)產(chǎn)業(yè)級(jí)集體談判作出具體規(guī)定，實(shí)現(xiàn)集體談判主體多元化，以保證集體談判的順利進(jìn)行。鑒于勞務(wù)派遣的急劇擴(kuò)張，應(yīng)當(dāng)積極探索以用工關(guān)系而不是勞動(dòng)關(guān)系為依據(jù)開(kāi)展集體協(xié)商、簽訂集體合同的模式，逐步改變企業(yè)內(nèi)對(duì)合同制員工和勞務(wù)派遣工 “一企兩制”的現(xiàn)狀，促進(jìn)同工同酬的實(shí)現(xiàn)。③因?yàn)閯趧?wù)派遣單位中，勞動(dòng)者工作差別很大，并且派到不同用工單位的勞動(dòng)者難以取得聯(lián) 系，很難有效開(kāi)展集體談判，因此，應(yīng)該以用工單位為主開(kāi)展集體談判。集體談判中工會(huì)代表權(quán)的實(shí)現(xiàn)，需要提高工會(huì)集體談判代表的談判能力。因此，需要加強(qiáng)集體談判培訓(xùn)，包括勞動(dòng)法知識(shí)、勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)、人力資源管理知識(shí)、談判技巧等。首先，應(yīng)加強(qiáng)師資力量培訓(xùn)。由于中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系專(zhuān)業(yè)起步晚，理論研究與實(shí)證研究都還很不成熟，需要采取請(qǐng)進(jìn)來(lái)(邀請(qǐng)國(guó)外專(zhuān)家來(lái)華講學(xué))和派出去(國(guó)外進(jìn)修)的辦法進(jìn)行師資培訓(xùn)。其次，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)基層工會(huì)干部的培訓(xùn)工作。基層工會(huì)干部是集體談判代表的主要來(lái)源，并且，相對(duì)于人力資源經(jīng)理，他們知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)更加缺乏，因此，應(yīng)該作為培訓(xùn)重點(diǎn)。再次，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)人力資源經(jīng)理的培訓(xùn)，他們也是集體談判代表的主要來(lái)源。最后，應(yīng)該積極開(kāi)展多種形式的集體談判咨詢(xún)活動(dòng)，為提高勞動(dòng)關(guān)系雙方的集體談判意識(shí)、知識(shí)和技巧創(chuàng)造條件。