【正文】 是社會主義法律不完善的原因，實行依法治國可以修補法律漏洞，是完善社會主義法律體系的需要。實行依法治國，是民主建設和人民當家作主的需要。中華民族經歷了數千年的封建王朝的專制統治，人民心中的“人治”大于“法治”！這樣人民的民主權利就得不到充分的保障，無法實現公民自己的民主權利，又談何讓人民翻身做主人？因此，實行依法治國有利于國家權力真正體現人民意志，維護人民當家作主的地位，保證社會主義民主政治的建設。實行依法治國，是社會文明與進步的重要標志。法治是人類文明進步的重要標志，是以和平理性的方式解決社會矛盾的最佳途徑。依法治國，作為一種先進的治國方略與法律文化，不是從來就有的，而是一種與市場經濟、民主政治、相當發(fā)達的社會文化共存亡同興衰的社會現象。真實意義與成熟形態(tài)的依法治國，即法治國家，是以市場經濟的相當發(fā)展為經濟基礎、以民主政治的相當完善為政治基礎、以發(fā)達的權利義務觀為核心的精神文明為思想文化基礎的。故依法治國，是社會文明與進步的重要標志。實行依法治國，是政治文明進步的重要標志。依法治國可以說是從人治到法治的轉變。法律是一種特殊的行為規(guī)則，能夠調整人們的行為，規(guī)范人們的行為。法制文明屬于制度文明的范疇，是現代文明的重要組成部分。一個現代化的社會，必然是一個法制完備的社會。依法治國反映了現代化建設的內在要求，同時也是政治文明進步的重要標志。實行依法治國，是加強和改善黨的領導的需要。依法治國可以保證廣大的人民群眾在黨的領導下，依照憲法和法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務，保證國家各項工作都依法進行，逐步實現民主的制度化、法律化，這樣就有利于改善黨的領導能力。實行依法治國，是構建和諧社會、保證國家長治久安的需要。構建社會主義和諧社會需要一個完備的社會主義法律體系做支撐，依法治國為其提供了必要的基礎與保證。只有社會處處充滿了和諧，國家才能夠繁榮昌盛，才能夠長治久安，這些都離不開中國法制的建設，而中國法制的完善建設是從依法治國開始的！三、中國依法治國的主要問題中國實行改革開放，中國法律慢慢從文革的陰影下走出來，法律體系不斷完善，各項法規(guī)不斷制定，真正推動了中國政治經濟和社會文明的發(fā)展。依法治國的基本方略成為中國意志，中國的依法治國取得不錯的成績，但是目前存在問題也不少。第一，中國的法律體系還不夠完善，許多重要的，基本的法律如《新聞法》、《監(jiān)督法》、《政黨法》等尚未制定出來。其次是在已有的法律普遍存在“老化”的情況，例如中國的收容制度，造成了大學生孫志剛的悲劇，該制度已經不適應社會的發(fā)展，成為嚴重威脅人權的帶有懲罰性的強制措施。第二，法律效力的普遍性和有效性沒有得到很好的保證，沒能做到法律面前人人平等，沒有完全做到“有法必依”。法律體系的建立的目的是規(guī)范和限制政府權力和人民的日常行為。但在中國的現代社會，存在有人民必須守法，而部分地方政府不守法的現象，這極大地影響了中國依法治國發(fā)略的實施。例如很多不合理的地方法規(guī)與憲法法律規(guī)定相違背，但依然繼續(xù)實施，憲法和法律的普遍性和有效性沒有得到保證。第三，中國的執(zhí)法隊伍正在健全，“執(zhí)法必嚴”依然還是問題。本來司法權應該是由司法機構獨立公正的行使，不受其他機關、社會團體和個人的非法干預。但是中國的執(zhí)法隊伍的建設還不是很完善，權力濫用現象依然存在，腐敗事件層出不窮，例如***事件，劉志軍事件等；司法權還沒有完全的獨立，司法機構還要受到其他部門的牽制不能做到公正司法、獨立司法。第四，中國還有極少數違法亂紀分子仍然逃之夭夭，尚未受到法律的制裁，例如貪官潛逃國外，無法受到法律的嚴懲；另外一些有權者或有錢者憑借手中的資源來獲取不正當的利益，但是依然沒有受到追究，“違法必究”尚未得到全面普及。結合以上的問題總結，中國的法律體系依然還是不完善，很多地方需要補充修改；中國的法律效力好普遍性還沒有完全得到強有力的保證，仍然還有一些人會逃避法律的制裁；中國的執(zhí)法隊伍還需要科學建設；中國司法機構的自主權還沒有完全爭取到手??四、落實依法治國的方法和措施全面落實依法治國的基本方略，就是要求國家生活、社會生活的基本方面都納入法律的軌道，接受法律的的調控和處理，讓法律不再是單純的解決糾紛和維護社會穩(wěn)定的手段，而是成為中國社會轉型組織和改革的重要工具。我們國家要解決本文提到的這些問題，就必須推進依法治國進程，建設社會主義法治國家，加強社會主義法制建設；就需要從我國國情出發(fā)，在實踐中積極探索，步健全社會主義法制。具體說來，全面落實依法治國的基本方略，我們應做好以下的幾個主要任務：第一，加強立法工作，完備法律體系，完備法律體系是全面落實依法治國基本方略的首要環(huán)節(jié)。轉變“立法宜粗不宜細”的立法思想，堅持立法力求嚴密細致的原則，注重法律的可操作性。轉變“成熟一個制定一個”的立法思想，從全局出發(fā)，有步驟，有計劃，有預見地開展立法工作使得法律體系的發(fā)展與社會發(fā)展的客觀實際相適應，真正做到“有法可依”。第二，國家政府要推進依法行政，中國的行政系統是備受中國人民矚目的，行政機關應嚴格按照法定的權限來從事行政行為，“無法律既無行政”，嚴禁超越凌駕于法律之上行使職責。國家政府行政部門以身作則，爭取為全社會法行事樹立榜樣。第三，深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權配置，規(guī)范司法行為，建設公正高效權威的社會主義司法制度，保證各司法機關各司其職，各部門間不得非法干預，真正實現獨立司法、公正司法。第四，加強執(zhí)法隊伍建設，提高執(zhí)法隊伍素質，真正做到嚴格執(zhí)法不讓違法分子成為漏網之魚；公正執(zhí)法，公正對待全體人民，杜絕特權分子的存在，決不允許有人或社會團體凌駕于法律之上；文明執(zhí)法，要文明對待人民，文明對待罪犯，要繼續(xù)保護犯人作為人尚且擁有的各項權利，不毆打侮辱犯人。第五，增強全民的法律意識和法制觀念。國家要不懈開展法制宣傳和法制教育，弘揚法治精神，形成自覺學法守法用法護法的社會氛圍，普及法律知識讓人們自覺認識到法律對他們的意義，意識到法律能帶給他們的利益，并能在日常生活中對法律運用自如用以保護自身或他人的合法權益，最后形成自覺維護法律的社會氛圍。依法治國是我國重要的治國法略，我們要立足于中國國情，認真總結中國發(fā)展過程中的法制建設經驗和實踐，大膽吸收和借鑒西方的法治文明，總結人民群眾的需求，積極探索依法治國實施發(fā)展的好路徑，最終形成具有中國特色的社會主義法制制度，推動中國社會的轉型，促進中國政治文明和市場經濟的長效發(fā)展。第五篇：依法治國依法治國如今 它是世界上最強大的法院 但開始時 并不是那樣 回過頭來看 這一機構確實沒什么威望 美國聯邦最高法院 是一個人造的機構 大法官們鑄就其自身 約翰馬歇爾改變了大法官們的職能 他認為法庭意見要保持一致 那樣才是有力確鑿的 這就是依法治國的故事——最高法院 最高法院 議題在變 內戰(zhàn)之前 議題是奴隸制 邦權和聯邦制 20世紀后半葉 議題多是文化沖突方面 但對于憲法的解釋 仍然沒有完美的答案 將憲法貫徹到美國歷史中 雖然我們民族各異 但我們必須為自己找到 聯合成一個國家的方式 不同的人對憲法有不同的理解 這一點也不奇怪 如果都一樣的話 這才是一個見鬼的國家 每個時代都有主流的觀點或偏見 最高法院也會受之影響 但不會太過偏頗 然而 他的意見被視作整個國家的立場 它體現我們最根本的價值觀 我們最崇高的愿景 所以我們對最高法院傾注很多寄托 它不能讓我們失望 最高法院并不是一直牽動著國人 在合眾國創(chuàng)立之初 大法官們并不知道他們的權力有多大 還羞于運用 直到某個人的出現 我認為一直到馬歇爾 人們才發(fā)現這一機構有多強大 馬歇爾在最高法院打下的基石或傳統 超越他的一生 ，超越他的一生，賦予其后的美國以生命。約翰?馬歇爾的一大功績是他真正意義上重塑了最高法院。1787年的制憲會議確立了聯邦最高法院的成立?！昂媳妵乃痉鄬儆谝粋€最高法院，以及由國會隨時下令設立的低級法院?！?制憲者們知道要設立獨立的司法體系，以擺脫政客的壓力，除此之外并未著墨，最高法院的首屆會議，并未昭示強大的未來。成立的第一年，啥案子都沒接。實際上1790年，他們只開了兩小時的會。沒案子辦，只好都回家。最高法院就坐落在紐約一棟建筑的二樓。坦普爾大學的教授大為?普斯特對此評價到：一點都沒有立法或行政部門那樣威嚴。美國首席大法官約翰羅伯茨說：最高法院是一個法院，但建立之初，并未把它設計為憲法法院，所以最初他接的也是一些普通的法律糾紛，并未涉及重大的憲法案件。國會最初在最高法院設立了6個終身制的大法官席位，但要確保這6個席位不空缺也非易事。最高法院的大法官流動很大，他們呆不長。第一任首席大法官約翰?杰伊離任后去紐約當州長了?？偨y原本打算讓約翰?杰伊再次出任，但他拒絕了。他說：“最高法院沒什么權力，沒有施展的空間，我可不想再做了?！睆倪@一點來看，它的確沒什么威望，沒有參與感，有點像打醬油的。合眾國建立之初，最高法院如臨大敵，身陷重圍，這不是出于憲法的強制性或法律的權威性，完全是黨派斗爭的結果。他們推舉了一名45歲的名叫約翰?馬歇爾的弗吉尼亞政客進入最高法院。這才使得最高法院得以改變命運，成為活力十足的與行政部門平等的機構。1779年喬治?華盛頓總統卸任，美國猶如一盤散沙。最要不得的是黨派政治，一方是新任總統約翰?亞當斯和亞歷山大?漢密爾頓及約翰?馬紹爾為代表的聯邦黨人；一方是副總統托馬斯?杰斐遜和他的新政黨。他們的分歧似乎是根子上的，而且在法國革命后更加嚴重了。那場以民主為旗號的革命，竟發(fā)展成對貴族的殺戮。對馬歇爾來說，法國革命是無政府主義。他們破壞秩序，剝奪財產。杰弗遜的觀點卻是革命就需要每隔一段時間用鮮血來澆灌，那是必須的，來點革命有好處。他能激勵，振作人心。聯邦黨人不想讓無限制的民主，即瘋狂的民眾威脅到脆弱的新生合眾國，為了制約大眾，他們主張建立一個由智識和精英領導的強有力的聯邦政府。杰斐遜認為，聯邦黨人的主張代表著一種新形式的君主制，與美國宣布獨立而脫離的大英帝國沒有什么大的區(qū)別。漢密爾頓說，我們需要穩(wěn)固的軍隊。杰斐遜立刻說，“那是最糟糕的東西，你要軍隊做什么，壓迫我們嗎？讓你們永固于權力寶座嗎？”事實上，聯邦黨人鞏固了他們在政府中的地位，他們控制了行政部門和國會，還任命了每一個聯邦大法官。從他的弗吉尼亞莊園起，副總統杰斐遜針對執(zhí)政黨發(fā)起全面的反擊。他稱這次運動為“二次革命”，他宣稱他當選總統后，要把權力歸于大眾。杰斐遜高舉異議，聯邦黨人似乎預視到法國革命的到來。杰斐遜的親法傾向眾所周知，人們很擔心他入駐華盛頓后，會帶來血雨腥風，人頭落地。一點也不夸張，回頭來看，說杰斐遜要引發(fā)一場血雨腥風的革命真的很可笑。但當時可能真就是那樣，那時期的黨派政治很丑陋，而且沒有先例或傳統要求司法部門保持中立，聯邦黨人任命的地方法官公然通過明顯違憲的《懲治煽動叛亂法案》把杰斐遜的筆桿和政客投入監(jiān)獄。僅僅因為他們批評了亞當斯總統。當1800年的選舉日日漸臨近，這些法官竟公然發(fā)起倒杰斐遜運動。不過最后托馬斯?杰斐遜贏得大勝。杰斐遜從亞當斯那里接手白宮后，在參眾兩院都贏得了大部分的議席，但卻沒法清洗杰斐遜鄙視的聯邦黨人把持的最高法院。大法官都是終身制的。杰斐遜于是說：“司法體系成了聯邦黨人最后容身的堡壘。”約翰?亞當斯有意加固聯邦黨人的堡壘。作為大選的余波，這位憤怒的跛腳鴨（比喻即將卸任的總統）任命他的密友也是當時的國務卿約翰?馬歇爾擔任新的最高法院的首席大法官。這一任命堵塞了杰斐遜任命自己的大法官，而且對即將上任的總統也是一個重要的信息——約翰?馬歇爾會看著你的。場景：1801 總統就職日A：杰斐遜重建國家，他有宏圖偉愿。我認為他可不希望看到誰妨礙他，而馬歇爾就是他的眼中釘。 Newmyer（約翰﹒馬歇爾傳記記者）：杰斐遜宣誓就職是美國歷史上最諷刺的一刻。首席大法官約翰﹒馬歇爾在給他的堂兄托馬斯﹒杰斐遜宣誓就職，可當時兩人內心卻是相互憎恨。他們都認為對方的政黨對美國的文明是一大損害。他們的分歧根深蒂固。當馬歇爾手捧《圣經》，杰斐遜把手放在上面宣誓，要捍衛(wèi)憲法時。馬歇爾絕對認定杰斐遜會踐踏憲法的。旁白：杰斐遜與馬歇爾第一次較量，布局的是卸任前的約翰﹒亞當斯，他們的爭執(zhí)最后進入最高法院。理論上講，馬布里訴麥迪遜案牽涉到一個細小的技術問題，換屆行政托管。但在1801年的政治漩渦中，這看似一個簡單的案件可能會決定最高法院的未來這也考驗這一位45歲的新任的首席大法官的機智和才能。馬布里訴麥迪遜案肇識于另一起驚人的黨派行動，始作俑者是即將卸任的約翰﹒亞當斯。就在杰斐遜即將入主白宮之際，最后一屆聯邦黨人的國會，通過立法擴充了聯邦法官的席位。他們都亞當斯任命的反杰斐遜主義者。B：最后，確切來說，是亞當斯執(zhí)政的最后一天，他忙著簽署一批聯邦法官的委任狀。其中包括地方的治安法官，時間不多，他必須抓緊時間簽署，然后交到國務卿，當時就是約翰﹒馬歇爾那里，馬歇爾也得在上面蓋上美國政府的大印，然后這些委任狀再遞交到地方的治安法官手中。C：約翰﹒馬歇爾曉得，他不可能頒發(fā)所有的委任狀，所以把一半委任狀給他的兄弟詹姆斯去遞送，但詹姆斯沒有及時發(fā)出，所以馬布里訴麥迪遜案的教訓就是別把你重要文件交到你兄弟手里旁白：當杰斐遜入主白宮后，有17封委任狀簽署了，也封封了，但就是沒有頒發(fā)。他告訴新國務卿詹姆斯﹒麥迪遜就把它們擱在那里。10個月后，原本要擔任治安法官的威廉﹒馬布里上訴到最高法院，要求馬歇爾和他的同僚強制麥迪遜頒發(fā)他的委任狀。約翰﹒馬歇爾要求麥迪遜說明扣留馬布里委任狀的理由。麥迪遜認為他沒必要向最高法院屈膝，就沒理這茬。當馬歇爾的要求傳到國會，國會里麥迪遜派不會坐視為被動。C：國會通過法規(guī)，基本上關閉了最高法院一完整開庭期，就用法令把它關了。憲法中沒有明確說明他們不能這么干。這倒是將了最高法院一軍。 Newmyer：大法官們感到日子到頭了，我認為馬歇爾自己肯定也在想，他要被彈劾。旁白：根據國會的諭令，最高法院被休庭14個月。此時杰斐遜派正威脅到亞當斯建立的整個司法體系。馬歇爾與妻子和六個孩子呆在弗吉尼亞老家里奇蒙德，苦思冥想馬布里訴麥迪遜案。那時，他還沒有對策。Louise Weinberg: 如果他退縮或者他被視為退縮,那最高法院的名聲將不保，那種怯懦的行為會影響好幾代人。另一方面，馬歇爾大膽地向杰斐遜總統下令：讓國務卿頒發(fā)委任狀，杰斐遜政府肯定不會遵從。他們對最高法院的裁決可謂嗤之以