20xx年醫(yī)學(xué)專題—急診pci中同期還是分期處理非犯罪血管-資料下載頁
2025-11-05 22:30本頁面
【正文】 流緩慢作為主要(zhǔy224。o)終點事件，延遲支架置入組的發(fā)生率遠低于即刻支架置入組。且延遲支架置入組術(shù)中并發(fā)血栓事件（新形成的或惡化的血栓、突發(fā)血管閉塞、無復(fù)流、血流緩慢、遠端栓塞或支架內(nèi)血栓形成）及無復(fù)流（TIMI 0/1）單獨事件終點發(fā)生率也顯著低于即刻支架置入組（見表1）。 心肌梗死發(fā)生后第二天，MRI顯示延遲支架置入組在微血管阻塞及中位數(shù)心肌梗死面積方面也略低于即刻支架置入組（見表2）。,第四十頁，共五十頁。,綜述(zōngsh249。),第四十一頁，共五十頁。,綜述(zōngsh249。),第四十二頁，共五十頁。,綜述(zōngsh249。),第四十三頁，共五十頁。,綜述(zōngsh249。),第四十四頁，共五十頁。,這兩個試驗的結(jié)果是令人期待的。顯然，經(jīng)過合理設(shè)計的大型臨床試驗可以解決以下問題：是否需要進行額外的預(yù)防性PCI？如果需要，什么時候進行？是否應(yīng)采用輔助檢查檢測缺血（FFR）或易損斑塊（血管成像）來指導(dǎo)決策？“目前的問題是嚴(yán)重殘余病變的患者應(yīng)該基于(jīy)什么條件進行額外的干預(yù)？需要未來大型的隨機臨床試驗解決臨床上非罪犯病變血管PCI處理時機的問題，弄清楚如何使患者得到最大獲益。,第四十五頁，共五十頁。,1）小型隨機臨床試驗與大型注冊試驗相互矛盾的結(jié)果； 2）多種數(shù)據(jù)融合的薈萃分析； 3）使用復(fù)合終點，往往在臨床上未考慮分層的重要性； 4）不同的策略，如住院期間完全血運重建vs分期PCI； 5）患者人群描述不同。 在心血管疾病(j237。b236。ng)領(lǐng)域，并非所有的事情都如同看起來的那樣。這已經(jīng)在高?；颊咧苯覲CI方面得到重要啟示。過去認為，對于STEMI相關(guān)的多支血管病變和心源性休克，多血管PCI是改善血液動力學(xué)穩(wěn)定性和預(yù)后的重要手段。然而，后來的研究沒有發(fā)現(xiàn)一致的獲益。ALKKPCI注冊研究連續(xù)納入了735例接受PCI治療的AMI合并心源性休克的多支病變患者。在這個注冊研究中，173（23.5%）例接受了多支血管PCI，其余562例（26.5%）僅對罪犯血管進行PCI治療。接受多支血管急診PCI組的住院死亡率（46.8%）高于罪犯血管PCI組（35.8%）。多變量分析顯示，多支血管PCI與死亡率增加相關(guān)（OR 1.5；95% CI：1.15~1.84）。多個其他注冊研究也發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)果。因此，多支血管PCI在心源性休克中的作用尚未確定。然而，目前還沒有隨機臨床試驗數(shù)據(jù)對其進行證實。,第四十六頁，共五十頁。,多支病變另一個重要問題是，STEMI和PPCI與非罪犯病變是否(sh236。 fǒu)與缺血有關(guān)。目前公認使用FFR評估嚴(yán)重程度未知的缺血病變。PPCI過程中FFR對非罪犯病變的評估作用是比較有爭議的，有人認為這不可行、不實用或不可靠。此結(jié)論在一項包括101例患者的研究中得到驗證，患者均為接受PPCI的STEMI和NSTEMI患者，共112個非罪犯病變。在罪犯血管PCI術(shù)后，測量非罪犯病變的FFR，35177。4天后重復(fù)測量。非罪犯狹窄血管手術(shù)期間FFR為0.77177。0.13，隨訪期間FFR同樣為0.77177。0.13。這些數(shù)據(jù)表明，F(xiàn)FR為PPCI期間有效評估非罪犯病變?nèi)毖潭鹊臐撛谥笜?biāo)。因此，雖然在STEMI期間評估FFR的現(xiàn)實性仍不確定，它可以用于指導(dǎo)多支血管干預(yù)。,第四十七頁，共五十頁。,COMPAREACUTE試驗已經(jīng)發(fā)布了初步數(shù)據(jù)。這項多中心試驗納入408例多支病變的STEMI患者，均接受(jiēsh242。u)PPCI。對所有冠狀動脈的613個非罪犯病變進行了FFR測量。FFR陽性定義為，最大充血狀態(tài)下FFR≤0.80。研究發(fā)現(xiàn)，56.5%的非罪犯病變FFR測量為陰性（ 0.80），其余部分為陽性（43.5%）。這些發(fā)現(xiàn)強調(diào)了PPCI確定的非罪犯病變可能是無辜的“旁觀者”，也許不需要治療。,第四十八頁，共五十頁。,APEXAMI 研究(y225。njiū),在2201例合并多支血管病變的STEMI患者中，有217例（9.9％）在接受直接PCI的同時(t243。ngsh237。)，還接受了非罪犯病變的PCI，其余1984例（90.1％）僅接受梗死相關(guān)動脈的PCI。一次性PCI策略的90天死亡率明顯高于分次PCI策略，死亡、充血性心力衰竭和休克的聯(lián)合終點也是如此。在校正了患者和手術(shù)特征（包括休克和既往充血性心力衰竭）以及地區(qū)差異之后，這種差異仍然明顯。,第四十九頁，共五十頁。,內(nèi)容(n232。ir243。ng)總結(jié),同期還是分期處理急診PCI中nonIRA。由于新型安全有效的抗栓藥物出現(xiàn)，以及介入器械和技術(shù)的進步(j236。nb249。)，對血流動力學(xué)穩(wěn)定、合并多支病變的STEMI患者，應(yīng)當(dāng)采用一次性PCI策略。APEXAMI 研究。對多支血管病變患者，在PCI處理了梗死相關(guān)動脈后，應(yīng)當(dāng)馬上再次評估血流動力學(xué)狀態(tài)。在術(shù)后第12個月時，IRA組有31人發(fā)生率MACE，而CR組為15人,第五十頁，共五十
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1