【正文】 ，隨時(shí)、隨地、事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)均可進(jìn)行，因此，建立多元化的矛盾糾紛解決機(jī)制，既能主動(dòng)預(yù)防矛盾糾紛的發(fā)生，更能有效地化解糾紛、節(jié)約有限的司法資源。近年來(lái),我市已初步形成五位一體的“大調(diào)解”工作體系，本文主要針對(duì)當(dāng)前我市多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)存在的問題及應(yīng)采取的有效對(duì)策進(jìn)行探討。一、多元化解決矛盾糾紛機(jī)制存在的主要問題（一）非訴訟手段的作用未能充分發(fā)揮。近三年我市每年人民調(diào)解的案件數(shù)量都達(dá)到四五千件。截止今年9月底，全市各級(jí)調(diào)委會(huì)受理案件3461件，調(diào)解成功3443件，涉及金額1762萬(wàn)元，人民調(diào)解在化解矛盾糾紛中發(fā)揮了第一道屏障作用，但是現(xiàn)實(shí)生活中仍有很多人不愿意選擇調(diào)解而直接進(jìn)入訴訟，截止今年9月底，江山法院的各類案件受理量已達(dá)到七千多件，非訴訟手段的作用未能充分發(fā)揮。究其原因，一是基層調(diào)解組織特別是村級(jí)調(diào)解組織存在著政治、經(jīng)濟(jì)待遇低、人員變動(dòng)頻繁、調(diào)解員素質(zhì)不高，難以適應(yīng)矛盾糾紛的新形勢(shì)、新特點(diǎn)；二是我市行業(yè)調(diào)解機(jī)制建設(shè)不全，專業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)有待加強(qiáng)。19月受理的3461件糾紛，大部分以鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）村社區(qū)調(diào)委會(huì)化 1解為主，%；醫(yī)調(diào)會(huì)、交調(diào)會(huì)、%；三是法律確立的公平、快速、和諧解紛的體制機(jī)制如民商事仲裁很少被運(yùn)用，全市行政裁決糾紛案件寥寥無(wú)幾，行政復(fù)議案件很少，每年全市只有30件左右。（二）“大調(diào)解”格局尚未真正形成。2013年我市下發(fā)了《關(guān)于構(gòu)建社會(huì)矛盾糾紛“大調(diào)解”工作體系的實(shí)施意見》，從一年多的運(yùn)作情況來(lái)看，行政調(diào)解、仲裁調(diào)解、司法調(diào)解三大調(diào)解未能真正形成合力，相關(guān)組織和部門各唱各調(diào)、各吹各號(hào)的現(xiàn)象比較突出，尚未形成一個(gè)有機(jī)協(xié)調(diào)統(tǒng)一的整體和化解糾紛鏈。（三）在涉及跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨單位的糾紛處理中存在困難。目前有不少矛盾糾紛往往跨地區(qū)、跨部門、跨行業(yè)，涉及面廣，需要有關(guān)部門的協(xié)調(diào)與配合，而現(xiàn)行的糾紛解決機(jī)制僅局限于對(duì)個(gè)案被動(dòng)的臨時(shí)性協(xié)調(diào)和監(jiān)督，沒有形成一套包括糾紛預(yù)防、分流、過(guò)程控制、監(jiān)督、信息收集與反饋、結(jié)果通報(bào)、處理機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)等有機(jī)組合、科學(xué)規(guī)范的管理機(jī)制。案件由于不能在糾紛解決流程的各環(huán)節(jié)合理分布，紛紛涌入法院，最終導(dǎo)致涉法上訪案件數(shù)量的急劇上升。如土地承包合同糾紛，根據(jù)農(nóng)村土地承包法規(guī)定，對(duì)于“出嫁女”要求保護(hù)土地承包權(quán)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，但法院如判決支持，涉及到案件執(zhí)行，其土地已經(jīng)分給其他村民承包耕種，難以執(zhí)行。且法院要支持當(dāng)事人的訴求，也得確認(rèn)其有村民資格，而資格的認(rèn)定并非法院能夠認(rèn)定。二、建立有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機(jī)制的對(duì)策我市的多元化糾紛解決機(jī)制可以分為訴訟和非訴訟兩類方式，訴訟方式即法院判決，非訴訟方式包括調(diào)解（人民調(diào)解、司法調(diào)解、行 2政調(diào)解）、行政裁決、行政復(fù)議、仲裁、信訪等。就我市而言，建立有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機(jī)制，充分發(fā)揮各糾紛化解主體的作用，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展，主要可以從以下幾方面著手。（一）進(jìn)一步增強(qiáng)訴訟制度化解糾紛的能力。堅(jiān)持以法治思維和方式能動(dòng)司法、公證司法和為民司法，忠實(shí)履行審判職責(zé)。通過(guò)委托調(diào)解、邀請(qǐng)調(diào)解、指導(dǎo)調(diào)解等方式，訴前化解民商事糾紛。繼續(xù)貫徹調(diào)判結(jié)合、調(diào)解優(yōu)先的原則，審理各類民商事案件。對(duì)刑事自訴案件、刑事附帶民事訴訟案件和行政訴訟案件，可以探索進(jìn)行調(diào)解或協(xié)調(diào)處理的新方式。開展“無(wú)訟村”創(chuàng)建活動(dòng)。在全市范圍積極開展“無(wú)群體性事件、無(wú)重大刑事案件、無(wú)非正常上訪事件、無(wú)訴訟”的“無(wú)訟村（社區(qū)）創(chuàng)建活動(dòng)。”創(chuàng)建活動(dòng)由政府和法院共同主導(dǎo)，引導(dǎo)人民群眾以調(diào)解等非訴方式解決糾紛。（二）進(jìn)一步發(fā)揮非訴訟制度化解糾紛的作用。首先，進(jìn)一步發(fā)揮人民調(diào)解的作用。為調(diào)解組織選配具備一定的法律知識(shí)和政策、社情、民俗風(fēng)情等相關(guān)知識(shí)，具有一定權(quán)威和威望的調(diào)解員，并給予一定的政治待遇和經(jīng)濟(jì)待遇。進(jìn)一步加強(qiáng)行業(yè)、專業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)和調(diào)解機(jī)制建設(shè)。對(duì)特定領(lǐng)域內(nèi)專業(yè)性較強(qiáng)的糾紛，原則上應(yīng)以行業(yè)性或?qū)ｉT性糾紛解決機(jī)制為主、如勞動(dòng)爭(zhēng)議、交通事故、醫(yī)療事故糾紛等專業(yè)性較強(qiáng)，人民法院在維護(hù)司法公正和法律統(tǒng)一的前提下，應(yīng)當(dāng)充分尊重有關(guān)機(jī)構(gòu)在糾紛解決中適用的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、交易慣例和行政規(guī)范，應(yīng)盡量避免輕率作出撤銷有關(guān)機(jī)構(gòu)處理意見的決定。探索在律師協(xié)會(huì)設(shè)立調(diào)解機(jī)構(gòu)，對(duì)一定范圍內(nèi)的糾紛進(jìn)行調(diào)解，要求律師每年必須無(wú)償承擔(dān)規(guī)定數(shù)量的調(diào)解工作。其次，發(fā)揮仲裁制度在糾紛解決方面的作 3用。我市屬于縣級(jí)市，目前尚無(wú)仲裁委員會(huì)，建議建立土地、山林承包仲裁機(jī)構(gòu)，妥善處理農(nóng)村土地、山林承包糾紛，努力為農(nóng)村改革發(fā)展提供強(qiáng)有力的司法保障和法律服務(wù)。（三）建立協(xié)調(diào)機(jī)制實(shí)現(xiàn)訴訟內(nèi)外的銜接與互補(bǔ)。一是規(guī)范銜接程序。各個(gè)調(diào)解系統(tǒng)在立足于獨(dú)立解決問題的同時(shí)，遇有疑難、復(fù)雜矛盾糾紛時(shí)，還應(yīng)注意吸納其他系統(tǒng)的調(diào)解人員參加，取長(zhǎng)補(bǔ)短，充分發(fā)揮各種調(diào)解手段的協(xié)作配合作用。二是落實(shí)銜接制度。通過(guò)建立聯(lián)系指導(dǎo)、情況通報(bào)、邀請(qǐng)協(xié)助和委托調(diào)解、效力銜接、救濟(jì)途徑銜接、群體性事件的防范預(yù)警、涉眾糾紛及群體性事件的處置聯(lián)調(diào)等制度，加強(qiáng)與各部門、各單位之間的協(xié)調(diào)配合。三是加大調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)力度。今年6月我市被列為“賦予調(diào)解協(xié)議的強(qiáng)制執(zhí)行力”工作試點(diǎn)縣（市），下一步要穩(wěn)步推進(jìn)試點(diǎn)工作，引導(dǎo)群眾主動(dòng)用非訴方式解決矛盾糾紛，使司法確認(rèn)的理念深入民心。（四）提升“市調(diào)處中心”的職級(jí)和功能。充分發(fā)揮“市調(diào)處中心”的職能作用，將現(xiàn)有的專業(yè)調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、行政調(diào)解、人民調(diào)解納入統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，由其負(fù)責(zé)全市各調(diào)解委員會(huì)的管理、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)培訓(xùn)和考核工作，負(fù)責(zé)全市疑難糾紛的調(diào)解和聯(lián)合調(diào)解工作。完善調(diào)解工作經(jīng)費(fèi)保障，為“市調(diào)處中心”落實(shí)固定辦公場(chǎng)所、專職負(fù)責(zé)人及其工作人員。（五）建立矛盾糾紛督查督辦機(jī)制。建立矛盾糾紛督查督辦機(jī)制，是對(duì)基層開展矛盾糾紛排查化解工作最直接、最有效方法。在督查督辦中發(fā)現(xiàn)問題和線索，將有利于研究解決在矛盾糾紛化解中存在的困難和問題，推動(dòng)問題的解決。同時(shí)將基層單位矛盾解決情況列入平安江山考核，以促進(jìn)各單位部門對(duì)矛盾源頭解決的重視。第五篇：談多元化糾紛解決機(jī)制在基層的建立隨著我國(guó)改革開放的不斷深化，社會(huì)的各種矛盾和問題凸現(xiàn)，并表現(xiàn)出復(fù)雜、頻發(fā)的特點(diǎn)。人們最樸素的權(quán)利意識(shí)、法律意識(shí)被喚醒后，便把訴訟理解為糾紛解決的第一選擇甚至是唯一方式。訴訟案件總量急增，法院不堪重負(fù)，導(dǎo)致部分糾紛久拖不決，矛盾加劇，有的案件即使經(jīng)由法院判決，也因法律真實(shí)與客觀真實(shí)的差異、法律與傳統(tǒng)習(xí)慣、道德、情理之間的差異，高度專業(yè)化、僵化的程序規(guī)則與個(gè)案所要求的靈活處理之間的矛盾，導(dǎo)致案結(jié)而事難了，增加了更多的潛在社會(huì)矛盾，給社會(huì)和諧與穩(wěn)定埋下了隱患。這種單一的糾紛解決機(jī)制，一方面使有限的司法資源不能用在刀刃上，另一方面我國(guó)歷史上固有的民間的非官方、方便快捷、低成本的糾紛解決手段閑置、荒廢。和諧社會(huì)呼喚與訴訟功能相輔相濟(jì)、程序上有起有承的全社會(huì)共同參與的多層次、多元化的糾紛解決機(jī)制。一、何為多元化糾紛解決機(jī)制多元化即多主體、多層次、多途徑、多評(píng)價(jià)體系所構(gòu)成的統(tǒng)一體。多元化糾紛解決機(jī)制是指在社會(huì)中，訴訟糾紛解決方式和各種非訴訟糾紛解決方式各以其特定的功能和特點(diǎn)，所結(jié)成的一種互補(bǔ)的、滿足社會(huì)主體的多樣需求的程序體系和動(dòng)態(tài)的運(yùn)作調(diào)整系統(tǒng)。二、多元化糾紛解決機(jī)制的表現(xiàn)形式根據(jù)主持糾紛非訴解決的主體不同，可分為：法院附設(shè)的訴訟調(diào)解；國(guó)家行政機(jī)關(guān)或準(zhǔn)行政機(jī)關(guān)所設(shè)或附設(shè)的糾紛解決機(jī)制，如勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)等；民間團(tuán)體、組織的非訴訟糾紛解決方式，如人民調(diào)解等；由律師主持的專業(yè)咨詢或法律援助性質(zhì)的非訴訟糾紛解決辦法等等。這些非訴解決方式，有的解決一般民事糾紛；有的專門解決特定的社會(huì)糾紛，如勞動(dòng)、消費(fèi)、醫(yī)療、交通事故、建筑、公害環(huán)境、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、國(guó)際貿(mào)易糾紛等。其處理結(jié)果的效力也有很大差異，有的具有強(qiáng)制執(zhí)行力，當(dāng)事人可向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行；大部分不具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，當(dāng)事人在合意未達(dá)成時(shí)可直接轉(zhuǎn)入訴訟，或在達(dá)成協(xié)議后的一定期限內(nèi)提起訴訟。按救濟(jì)途徑，可分為公力救濟(jì)、私力救濟(jì)和社會(huì)救濟(jì)。公力救濟(jì)的核心是司法救濟(jì)，即司法機(jī)關(guān)和司法程序。此外還有行政機(jī)制或準(zhǔn)司法機(jī)制，主要有行政決定、裁決、行政復(fù)議等。私力救濟(jì)，即所謂“私了”。社會(huì)救濟(jì)，指國(guó)家容許并提倡的由民間社會(huì)組織，包括公益組織、社會(huì)團(tuán)體和中介機(jī)構(gòu)提供的糾紛解決方式。按糾紛解決方式可分為協(xié)商、調(diào)解和裁決。協(xié)商是指當(dāng)事人雙方自行談判解決糾紛，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人雙方的合意。由第三人主持的糾紛解決，通?？煞譃閮深?，即調(diào)解和裁決。調(diào)解機(jī)構(gòu)的性質(zhì)也是多樣化的，包括民間調(diào)解、行政調(diào)解和法院調(diào)解等。裁決當(dāng)然就需要?jiǎng)佑盟痉ɑ驕?zhǔn)司法手段了。根據(jù)所依據(jù)的規(guī)范體系不同，又分為道德規(guī)范、自治規(guī)范、村規(guī)民約、民族習(xí)慣、宗教等等。社會(huì)越發(fā)展，法律規(guī)范越健全，就越應(yīng)具有一定的寬容度，尊重當(dāng)事人自己對(duì)規(guī)范的選擇，允許在糾紛解決中同時(shí)適用其他社會(huì)規(guī)范。地方或區(qū)域的多元化。我國(guó)是一個(gè)多民族國(guó)家，地區(qū)間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣等方面千差萬(wàn)別，在司法資源配置和糾紛解決需求方面的差異非常明顯。故歷來(lái)就允許和鼓勵(lì)各地創(chuàng)立適合本地實(shí)際的多元化糾紛解決機(jī)制。各種糾紛解決程序本身的多元化。即使是單純的司法程序，本身也是多元化的。司法程序的設(shè)計(jì)充分考慮到當(dāng)事人的利益、司法成本、社會(huì)公共利益等多方面的因素。包括繁簡(jiǎn)分流，訴與非訴，以及家事糾紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議解決程序，法院調(diào)解和裁判機(jī)制，小額、簡(jiǎn)易和普通程序，一審、二審、再審程序的多元化等等。其他非訴形式的解決機(jī)制則更是機(jī)動(dòng)靈活，不一而足。三、目前建立多元化糾紛解決機(jī)制的障礙（一）認(rèn)知上的障礙中國(guó)要走可持續(xù)發(fā)展的道路，要構(gòu)建和諧社會(huì)，法學(xué)界堅(jiān)信：只有法律才是構(gòu)建和諧社會(huì)的基本途徑和保證，然而為了實(shí)現(xiàn)和諧的目標(biāo)，以法律為名將國(guó)家權(quán)力無(wú)限擴(kuò)展，對(duì)社會(huì)生活高度介入，有可能摧毀社會(huì)共同體的自治體系，甚至損毀其他社會(huì)機(jī)制的正常功能。同時(shí)又采取了一些急功近利的政策、改革措施和績(jī)效考核，要求司法工作件件案結(jié)事了、息訴罷訪、群眾滿意。其后果不僅無(wú)益于社會(huì)和諧，或許會(huì)誘發(fā)更多的糾紛并破壞法律的既有功能和價(jià)值，損害了司法應(yīng)有的權(quán)威。實(shí)踐證明，司法是有效的，但不是萬(wàn)能的，法律和司法均不能替代社會(huì)自治。近期中央電視臺(tái)經(jīng)濟(jì)頻道播出的一個(gè)電子產(chǎn)品展銷會(huì)，對(duì)構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制很有啟發(fā)。各大電子巨頭紛紛展出自己的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品，或以引進(jìn)國(guó)際先進(jìn)生產(chǎn)線吸引眼球，或以百余年不斷技術(shù)創(chuàng)新?lián)碛蟹劢z，或以超值售后服務(wù)深入人心。但沒有哪個(gè)企業(yè)能把產(chǎn)業(yè)鏈的前端和終端都做到極致。只有走聯(lián)合發(fā)展之路，整合現(xiàn)有技術(shù)資源，才能打破本土企業(yè)之間的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。既然法院不能包打天下，就應(yīng)向電子界學(xué)習(xí)，走聯(lián)合并促進(jìn)社會(huì)