【正文】 商業(yè)銀行，臨商銀行，日照銀行，德州銀行，泰安市商業(yè)銀行，東營市商業(yè)銀行，東營市商業(yè)銀行，渤海銀行，濟寧銀行。萊商銀行臨沂平邑支行2011年6月15日第四篇：淺析銀行柜面業(yè)務操作風險防控淺析銀行柜面業(yè)務操作風險防控銀行，從誕生那日起，便伴隨著風險存在?？梢院敛豢鋸埖恼f，管理銀行就是管理風險。按照屬性和性質(zhì)，銀行的風險可以分為信用風險、市場風險和操作風險。而針對于柜面業(yè)務來說，最為常見的是操作性風險。根據(jù)前面介紹的風險分析的方法，柜面業(yè)務的操作風險控制應依次依照下面程序來完成：風險辨識、風險估計、風險評價、風險對策。首先是，柜面業(yè)務的操作風險辨識。柜面業(yè)務多而細，而造成柜面操作風險的類型主要有以下幾種：一、操作失誤型，操作失誤是指員工在業(yè)務操作執(zhí)、傳遞和流程管理中由于責任心不強、專業(yè)技術不過關以及偶然失誤等原因?qū)е碌那芭_業(yè)務操作風險事件。如逆流成或未按流程辦理業(yè)務、錄入數(shù)據(jù)有誤等，此類風險事件會給銀行帶來一定損失。這類風險事件通過事中、事后控制能夠及時發(fā)現(xiàn)糾正。二、主觀違規(guī)型，主觀違規(guī)是指員工在熟知流程或制度規(guī)定的前提下隨意簡化操作流程等違規(guī)行為。這類風險事件數(shù)量不多，但也帶來了一定的風險。如違反實名制的相關規(guī)定，為客戶辦理大額存款業(yè)務，以及在業(yè)務操作中當與服務存在矛盾時，一時無法解決而發(fā)生不合規(guī)的做法。三、內(nèi)部欺詐型，內(nèi)部欺詐主要由于內(nèi)部員工本身的道德缺失，價值取向失誤等原因放棄有關法規(guī)以滿足自己的需要。這類風險較之前兩者性質(zhì)惡劣，影響力大，危害性強，損失較重。四、外部欺詐型，顯而易見，外部欺詐就表示員工在辦理業(yè)務過程中被客戶利用，給銀行帶來風險。這類事件容易出現(xiàn)在會計崗位，并且一旦發(fā)生損失巨大。五、技術風險型，技術風險主要指設備配置、操作系統(tǒng)等硬件軟件設施存在漏洞從而引發(fā)的風險事件。銀行的風險和利潤是同一枚硬幣的正反兩面，彼此不能分離。所以在對柜面業(yè)務存在的操作風險進行辨別之后，就要對這類風險進行風險估計及評價。柜面業(yè)務操作風險，屬于銀行可控范圍內(nèi)的內(nèi)生風險。從有記錄的損失事件數(shù)目和金額分布地區(qū)來看，操作風險不一定只發(fā)生在經(jīng)濟發(fā)達的分支機構所在地區(qū)，但肯定會發(fā)生在管理薄弱、風險控制意識不強的網(wǎng)點。一、人員問題。首先，實際在崗員工數(shù)量與業(yè)務量不匹配，導致“操作疲勞”，對風險事項的識別能力下降。其次，人員流動頻繁，新員工素質(zhì)不適應業(yè)務要求。二、管理問題。若內(nèi)部管理者短時間內(nèi)頻繁輪崗，那么管理者與員工之間的溝通了解就會成為薄弱環(huán)節(jié)，難以達到良好的合作效果。又或者約束和鼓勵機制不健全，柜面員工考核辦法不科學。商業(yè)銀行在經(jīng)過轉(zhuǎn)型后，更重視規(guī)模指標和進度指標，重心從服務轉(zhuǎn)移到營銷，這種導向必將造成柜員把主要精力用于營銷而忽視業(yè)務質(zhì)量，潛在風險日漸積累。三、規(guī)定制度執(zhí)行力度問題。有法不依，那么法規(guī)制度將形同虛設，執(zhí)行力度不同也會帶來業(yè)務辦理上的困難。在識別出柜面業(yè)務的風險點并進行了相關評估之后，我們就應采取相應的對策，以將該風險帶來的損失降到最低。首先，健全風險管理機制，為防范操作風險提供保障。首先，要建立良好的風險防控文化氛圍，要求思想上認識到位。從學習文件、制度、規(guī)程入手，提高柜員遵章守紀意識、規(guī)范操作意識，以強化“賬務核算、內(nèi)控管理”以無小事的思想為切入點，為做好柜面業(yè)務核算工作奠定了良好思想基礎。高層人員要以身作則，積極培育柜員養(yǎng)成主動合規(guī)的思想習慣，從思想上形成合力，在行動上付諸實施。要以科學發(fā)展為指引，樹立健康經(jīng)營理念。正確認識內(nèi)控機制的重要性，加強員工職業(yè)道德培養(yǎng)和警示教育，提高內(nèi)控與員工的價值關聯(lián)度，切實防范員工因道德風險引發(fā)的違規(guī)、違法行為。加強對員工綜合業(yè)務素質(zhì)的培訓，加快知識更新，尤其要提高一線操作人員和重要崗位人員的業(yè)務技能和水平，使他們能熟練掌握柜面業(yè)務操作規(guī)范及流程。堅決杜絕精神不集中，辦理業(yè)務時候心不在焉、一邊錄入一邊打電話或是與同事聊天等工作中的陋習通過培育金融企業(yè)合規(guī)文化，營造良好的內(nèi)控文化氛圍，并通過教育與管理、激勵與約束相結合，這不僅有助于提高員工的綜合素質(zhì)，還使人的自覺行為與制度對人的約束有機結合，也有助于防范道德風險。同時正確處理業(yè)務發(fā)展與風險管理、眼前利益與長遠利益的關系，牢固樹立先規(guī)范、后發(fā)展的經(jīng)營理念，嚴禁違規(guī)辦理業(yè)務。養(yǎng)成按照規(guī)章制度要求辦事的習慣，杜絕有章不循、違規(guī)操作的現(xiàn)象，對前臺柜員倡導“零錯率”操作文化。其次，對柜臺的業(yè)務操作要進行全流程的監(jiān)督控制，要求檢查中整改到位。對各級行檢查發(fā)現(xiàn)的問題，明確專人及時進行落實整改。同時，利用晨會的形式點評上日工作情況，采取表揚與批評相結合、獎勵與處罰相結合的方法，達到減少差錯、提高柜面業(yè)務核算質(zhì)量的目的，對柜面業(yè)務辦理的全過程要實行事前、事中、事后監(jiān)督，即：事前監(jiān)督——受理業(yè)務時，臨柜人員要對業(yè)務的合法性、真實性、手續(xù)完整性及數(shù)據(jù)準確性進行認真審查；事中監(jiān)督——對會計處理的憑證、帳表內(nèi)容和數(shù)據(jù)進行復核，對經(jīng)辦的一切帳、簿、證、據(jù)、表要進行逐筆審查和復核，未經(jīng)復核的支款憑證不得付款，報表不得上報、單證不得簽發(fā)。事后監(jiān)督——對已經(jīng)處理過的會計帳務實行再核對，必須保證所有柜員的業(yè)務操作均須有人在事后進行序時的不間斷審查，檢查中對重要業(yè)務的處理過程包括柜員流水中的授權授信特殊業(yè)務進行重點監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)問題及時糾正。加強監(jiān)督檢查職責，使員工之間真正的做到自查互查有機結合，提高員工的自覺性。最后，還要制定規(guī)范科學、嚴密完善的內(nèi)控機制，要求制度上落實到位。從增強柜員制度意識、執(zhí)行意識入手，細化分工，明確界定崗位分工與責任，強化柜員業(yè)務操作的準確性和規(guī)范性，促使柜員認真、有序辦理每筆業(yè)務，構筑起業(yè)務操作第一道防線，如崗位責任制、復核制度、審批授權制度等，將內(nèi)部崗位進行職責細分，不同崗位職責分配要合理、科學，體現(xiàn)相互制約的目標，使每個員工在其崗，明其責，每一崗位必須對內(nèi)控措施的落實承擔責任，從而形成完善的崗位責任體系。柜面業(yè)務的操作風險是當前銀行面臨的主要風險之一，把它消滅在萌芽狀態(tài)，實現(xiàn)“零差錯，零違規(guī)”的目標，就要求每一個涉及柜面業(yè)務的員工必須對柜面業(yè)務的操作風險有一個整體上的認識，做好銀行柜面業(yè)務風險的事前、事中、事后控制,不僅僅是被動地接受銀行各項規(guī)章制度的約束，而是要積極主動地去認識該風險的危害性，從自身做起來防范該風險的發(fā)生，從而才能實現(xiàn)這一目標。第五篇：亮劍銀行柜面業(yè)務風險管理亮劍銀行柜面業(yè)務風險管理當人們的目光聚焦于工行、中行上市之輝煌，農(nóng)行股改之如火如荼、郵儲銀行之橫空出世時，卻也不能忽視銀行業(yè)賴以生存與發(fā)展的重要基礎之一—柜臺。事實上，目前的情況并不樂觀。據(jù)統(tǒng)計，僅2005年全國銀行機構共發(fā)生各類案件1272件，其中大量發(fā)生于柜面業(yè)務中；如再加上差錯事故或其他涉訟事件，銀行業(yè)柜面操作風險損失遠大于此。于是，探討并亮劍銀行柜面業(yè)務風險管理，已變得刻不容緩。據(jù)通報顯示，僅2005年全國銀行機構就發(fā)生各類案件1272件，；除案件事故外，如再加上差錯事故或涉訟事件，銀行業(yè)柜面操作風險帶來損失遠大于此。大量的差錯事故、法律糾紛和經(jīng)濟案件不僅給相關銀行帶來極大壓力，也給銀行全行業(yè)造成巨大的財務損失，并嚴重損害了銀行的市場信譽，成為中國銀行業(yè)經(jīng)營發(fā)展之重大威脅。于是，探討并有效進行銀行柜面業(yè)務風險管理，已變得刻不容緩?？陀^但可控柜面業(yè)務風險是指銀行網(wǎng)點柜臺為客戶辦理賬戶開銷、現(xiàn)金存取、支付結算等業(yè)務過程中由于風險控制失效使銀行或客戶資金遭受損失的風險，是銀行操作風險的主要領域。探討銀行柜面業(yè)務風險問題，首先需要全面理解其客觀存在性與可控性。柜面業(yè)務風險具有存在的客觀性，不可能徹底消除，這是由三方面決定的。首先，是由銀行的金融中介本質(zhì)所決定。銀行作為金融中介，核心職能是為客戶提供存款、貸款和支付結算等服務。從銀行柜面業(yè)務看，賬戶開銷、現(xiàn)金存取、支付結算、代理理財?shù)雀黝悩I(yè)務的資金所有權屬于客戶，業(yè)務指令源于客戶，銀行僅作為代理機構履行相關義務，銀行和客戶之間構成明確的委托代理關系。其次，是由銀行內(nèi)部治理機制所決定。從銀行內(nèi)部看，股東擁有銀行的所有權，管理層負責具體的經(jīng)營管理；管理層又通過內(nèi)部授權機制，將經(jīng)營管理的權力責任逐級分解，并最終落實到員工個人，進而形成銀行內(nèi)部明確的委托代理關系。由于委托代理雙方作為獨立的關系主體存在，導致利益主體不一致和信息主體的分離，又由于時空、成本限制等原因，普遍存在代理雙方信息不對稱，所以信息失真和代理行為差錯扭曲難以避免，銀行柜面業(yè)務風險也就成為必然。第三，是由柜面業(yè)務處理對“人”主觀判斷的依賴性所決定。在柜面業(yè)務中，無論對客戶身份的鑒別，還是業(yè)務單據(jù)、印章和相關資料的審查確認，都依靠業(yè)務人員根據(jù)銀行的政策規(guī)定和專業(yè)知識進行分析判斷，具有較強的技能性、政策性和主觀性。由于“人”個體存在差異，主觀判斷差錯在所難免?？傊嬷黧w不一致、信息不對稱、業(yè)務處理的主觀依賴性是柜面業(yè)務風險的產(chǎn)生根源，只要這些因素不能消除，柜面業(yè)務風險就必然存在。不過，柜面業(yè)務風險是可識別的，具有可控制性。盡管柜面業(yè)務風險無法消除，但并非完全無法預知和控制。從銀行柜面風險的影響因素分析，無論是主體利益不一致、信息不對稱，還是柜面業(yè)務的主觀依賴性，都可以通過制度設計、機制建設進行有效管理，使之限定在可接受的幅度內(nèi)。例如，主體利益的差異可以通過激勵約束機制，信息不對稱可借助有效的溝通機制，柜面業(yè)務的主觀依賴性則訴求于業(yè)務處理的標準化、自動化等。一些優(yōu)秀的商業(yè)銀行在總結實踐經(jīng)驗的基礎上，借助先進信息技術和管理工具，已經(jīng)建立了對柜面業(yè)務風險的一整套識別、評估、監(jiān)測、報告、控制/緩釋體系；同時對最終出現(xiàn)的可接受風險，也制定了提取撥備、利潤沖銷等承擔制度，從而對柜面業(yè)務風險進行有效管理。隨著新巴塞爾協(xié)議的推出，銀行操作風險管理的思路、原則、方法和要求得到了進一步確立，為現(xiàn)代商業(yè)銀行進一步認知和控制柜面業(yè)務風險提供了可靠指導。中國式問題近年來，盡管我國銀行業(yè)通過建章建制、明確管理職責、加強監(jiān)督管理、完善業(yè)務系統(tǒng)、加大違規(guī)查處和責任追究等，在加強柜面業(yè)務風險管理方面做了大量工作，也取得明顯成效，但是，柜面業(yè)務案件事故依然不斷，違規(guī)操作、有章不循較為嚴重，管理缺位現(xiàn)象依然突出，案件損失觸目驚心。此些情況，既彰顯了當前柜面業(yè)務風險形勢的嚴峻，也暴露了我國銀行業(yè)風險控制體系的缺陷，具體而言，表現(xiàn)在以下六個方面。首先，從風險控制組織體系看，監(jiān)控的整合能力亟待提高。我國銀行業(yè)在柜面業(yè)務后續(xù)監(jiān)管中，有事后稽核、會計檢查和審計監(jiān)督三大體系的多重把關，雖然起到了積極的風險防范作用，但也存在一些突出問題，主要有三。一是各體系間缺乏統(tǒng)一的協(xié)調(diào)規(guī)劃，造成不應有的檢查重疊和監(jiān)督空白，既帶來監(jiān)督人力、時間、成本的巨大浪費，也加大了被檢查機構的負擔。二是各體系監(jiān)控信息溝通不充分，監(jiān)控結果運用不足，整體協(xié)防作用尚不突出。三是傳統(tǒng)的監(jiān)督檢查方式不科學，難以充分發(fā)揮監(jiān)管作用。在傳統(tǒng)的監(jiān)督檢查模式下，除現(xiàn)場的實物檢查外，對柜面業(yè)務檢查通常還是以歷史業(yè)務交易為重點，以審查憑證資料等為主要手段。這樣，由于依據(jù)同樣的規(guī)章制度、同樣的信息、同樣的流程、同樣的憑據(jù)資料對同筆業(yè)務進行審查，即使經(jīng)過多次反復，通常只能發(fā)現(xiàn)憑證用錯、書寫不規(guī)范、記賬串戶等操作差錯問題，很難發(fā)現(xiàn)欺詐、盜竊、貪污等深層問題，監(jiān)控的效果尚不理想。其次，從風險控制的對象看，缺乏對客戶風險的必要關注和有效防范。由于客戶是銀行柜面業(yè)務的委托人，因此客戶風險不僅是銀行信貸風險的主要因素，也是銀行柜面操作風險的重要根源。正是因為這種原因，銀監(jiān)會將“了解您的客戶”作為銀行操作風險控制的基本原則。然而，在實際工作中，我國銀行業(yè)僅對貸款戶、重大存款戶進行了專門管理，確定了客戶經(jīng)理，建立了客戶調(diào)查和信息溝通制度；但數(shù)量龐大的“非貸戶”和一般性存款戶并未納入管理體系，既沒有專管人員，也沒有客戶事前的實地調(diào)查和事后的定期訪問，對客戶的了解基本限于客戶開戶資料，客戶信息的確認主要是開戶過程中由柜面人員對客戶提交的紙面材料進行的審查，企業(yè)是否存在，企業(yè)地址、聯(lián)系方式、法人代表、經(jīng)營范圍、生產(chǎn)規(guī)模、財務狀況、存續(xù)期間等重要信息，銀行并無調(diào)查核實，從而對其真實性無法判斷。多年來，皮包公司詐騙、企業(yè)內(nèi)部員工欺詐、第三者欺詐等案件事故的發(fā)生，大多由于犯罪分子利用了銀行和客戶間信息不溝通的缺陷。某銀行對近三年發(fā)生的柜面業(yè)務案件分析發(fā)現(xiàn)，在全部54起案件中，約有45件屬于客戶資金被詐騙、挪用、侵吞的案件；若當初建立良好的銀企信息溝通，如及時進行電話核實或賬戶核對，則這些案件幾乎都可以避免或及時發(fā)現(xiàn)，而不至于出現(xiàn)案件持續(xù)數(shù)月甚至數(shù)年的情況。第三，從風險控制流程看，事前事后控制不足，過度依賴事中控制，難以平衡效率和風險。在銀行柜面業(yè)務風險控制流程中，客戶調(diào)查了解、柜員分工組織、業(yè)務系統(tǒng)設計屬事前控制，業(yè)務辦理中的復核、授權、審批等屬事中控制，業(yè)務監(jiān)測、風險分析、檢查監(jiān)督等屬事后控制。三者前后銜接、各司其職，共同構成業(yè)務調(diào)查、控制、監(jiān)測、評價的完整風險控制鏈。在我國商業(yè)銀行實踐中，業(yè)務調(diào)查、監(jiān)測、評價等事前事后控制較為薄弱，風險控制過度依賴于業(yè)務辦理的事中過程控制，從而造成柜面處理流程多、環(huán)節(jié)多、手續(xù)多、授權復核多等現(xiàn)象。由于不能從流程控制全過程出發(fā)，未能真正增強事前、事后的控制作用，控制風險和提高效率的要求常依靠事中控制的調(diào)節(jié)實現(xiàn)，經(jīng)常在柜員授權大小、業(yè)務復核量的增減、審批層次收放上做文章，因此出現(xiàn)“一人感冒、全家吃藥”的現(xiàn)象，難以走出 “一管就死、一放就亂”的困局。第四，從風險控制依據(jù)看，對規(guī)章制度缺陷和影響認識不足。業(yè)務規(guī)章和管理制度是防范柜面業(yè)務風險的重要保障，也是柜面業(yè)務風險控制的主要依據(jù)。一般而言，案件事故的發(fā)生，常伴隨著違規(guī)操作和有章不循。然而，一些銀行在分析有章不循的原因時，即通常歸疚于基層管理人員及柜員的思想和業(yè)務素質(zhì)、上級行的監(jiān)督管理不到位，較少關注規(guī)章制度本身的合理性?？v觀我國銀行業(yè)有關柜面業(yè)務的規(guī)章制度，存在以下問題：一是政出多門，規(guī)章制度互不銜接甚至相互矛盾，造成基層執(zhí)行混亂；二是統(tǒng)一性和靈活性處理不當，制度規(guī)定過于籠統(tǒng)空洞和部分條款過于僵化，不能很好指導業(yè)務實踐；三是制度與實際操作脫節(jié)，不符合業(yè)務辦理的客觀規(guī)律，甚至基層根本不具備部分規(guī)定的實施條件；四是規(guī)章制度過于龐雜，修改頻繁，缺乏穩(wěn)定性，造成基