【正文】 樣應(yīng)該崇尚法治，實(shí)現(xiàn)問責(zé)法治。目前我國行政問責(zé)制度適用的主要是各類法規(guī)、條例，其散見于各類政策文件中。由于這些文件的制定主體和適用范圍不同, 因而在責(zé)任界定標(biāo)準(zhǔn)、懲處的尺度和問責(zé)的范圍等方面都不盡相同,導(dǎo)致問責(zé)制度在實(shí)際操作中就難以把握,并且主觀隨意性很大,甚至在很多問責(zé)過程中還會(huì)出現(xiàn)違法問責(zé)的現(xiàn)象。由于缺乏適用于全國的統(tǒng)一的《行政問責(zé)法》，各地在問責(zé)主體、問責(zé)范圍、問責(zé)程度和責(zé)任承擔(dān)方面的標(biāo)準(zhǔn)各異，甚至在許多問責(zé)領(lǐng)域還處于空白狀態(tài)。以至于該問責(zé)的沒問責(zé)，該重責(zé)的不重責(zé)，問責(zé)隨意性極大。在這種情況下,問責(zé)因缺乏適用于全國的具體的法律規(guī)范而難以有效實(shí)施,隨意性很大,不僅難以發(fā)揮其應(yīng)有的問責(zé)作用,甚至在個(gè)別地方和個(gè)別部門已經(jīng)蛻變?yōu)樯贁?shù)人權(quán)力斗爭和鏟除異己的工具,從而完全背離了建立問責(zé)制的初衷。（四）問責(zé)實(shí)施混亂，官員復(fù)出隨意當(dāng)前我國的行政問責(zé)由于標(biāo)準(zhǔn)不一，實(shí)施起來既不規(guī)范，也不透明，處于一種十分混亂的狀態(tài)。一旦發(fā)生了重大事故，地方政府往往先是試圖將其隱瞞。在新聞媒體和群眾輿論的巨大壓力下，在隱瞞已完全不可能的情況下，往往將幾個(gè)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)去職，似乎這樣就給群眾一個(gè)交代了。在民怨平息、風(fēng)聲過去之后，這些官員又“粉墨登場”，重新戴上了“烏紗帽”，回到了原有的工作崗位。在問責(zé)制不斷深入人心、取得實(shí)效的同時(shí)，時(shí)常發(fā)生的“問責(zé)秀”，甚至“假問責(zé)”的奇怪現(xiàn)象，這暴露出問責(zé)制尚存在一些缺陷與不足。近年來，不斷有被問責(zé)的官員沿著大同小異的復(fù)出之路迅速復(fù)出，甚至保留原有行政級別的“無痛復(fù)出”，很多復(fù)出的官員最終并未承擔(dān)相應(yīng)的代價(jià)，引起公眾的強(qiáng)烈質(zhì)疑，也削弱了行政問責(zé)制度的公信力。這就容易使得原本嚴(yán)肅的行政問責(zé)制度變得異常隨意，從而喪失了問責(zé)的應(yīng)有之義。（五）問責(zé)監(jiān)督不力，政府公信不夠行政問責(zé)對于我國來說，仍是一個(gè)“新制”，所以在問責(zé)監(jiān)督方面十分薄弱。我國的根本政治制度是人民代表大會(huì)制度，人民代表大會(huì)享有監(jiān)督權(quán)。但在現(xiàn)實(shí)生活中，人民代表大會(huì)對政府的監(jiān)督卻十分乏力，人大應(yīng)有的監(jiān)督權(quán)沒有得到充分的發(fā)揮。我國的政黨制度是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，政協(xié)依法享有政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政的權(quán)力。但事實(shí)上，政協(xié)對中國共產(chǎn)黨的監(jiān)督更加無力，政協(xié)的民主監(jiān)督職能沒有得到充分的發(fā)揮。在當(dāng)今社會(huì)，新聞媒體的曝光無疑是一種行之有效的監(jiān)督手段。但由于對新聞的各種限制過多過繁，新聞監(jiān)督的作用也未能充分發(fā)揮。上述行政問責(zé)監(jiān)督機(jī)制的缺失，無疑是完善行政問責(zé)制度過程中亟待解決的問題。三、行政問責(zé)完善對策自 2003 年行政問責(zé)首次在中國大陸出現(xiàn)以來，各地迅速掀起了一場行政問責(zé)的風(fēng)暴，很多地方都以地方性法規(guī)的形式將其確立下來。但行政問責(zé)在我國畢竟還是一個(gè)“新制”，還存在不少缺陷與不足。筆者針對當(dāng)前行政問責(zé)中存在的問題，結(jié)合國外行政問責(zé)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，提出以下幾點(diǎn)完善對策。（一）明確行政責(zé)任，加強(qiáng)對黨監(jiān)督中國共產(chǎn)黨是中國特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，因而加強(qiáng)對中國共產(chǎn)黨的問責(zé)就顯得十分必要和迫切了。在我國問責(zé)對象的范圍不能僅針對行政官員，還應(yīng)包括黨委領(lǐng)導(dǎo)，體現(xiàn)黨委和政府的一視同仁，即黨委和政府同為問責(zé)第一責(zé)任人。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，就必須大力地推進(jìn)政治體制改革,通過實(shí)行黨政分開、制定規(guī)范黨政關(guān)系制度、加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督制度來確保各級黨委和政府各司其職、權(quán)責(zé)統(tǒng)一, 在各級政府行政體制中建立與完善對公眾負(fù)責(zé)的行政首長負(fù)責(zé)制,以實(shí)現(xiàn)真正的權(quán)為民所用。這樣做也是權(quán)責(zé)相一致原則的具體要求。（二）強(qiáng)化異體問責(zé)，輔以同體問責(zé)按照國際慣例行政問責(zé)制度應(yīng)該是同體問責(zé)和異體問責(zé)的有機(jī)統(tǒng)一體，從實(shí)際的角度看，異體問責(zé)則是一種更有效、更具公信力、更符合現(xiàn)代民主政治要求的問責(zé)方式，更能對涉事官員產(chǎn)生威懾作用。要完善我國的行政問責(zé)，必然要強(qiáng)化異體問責(zé)。要努力構(gòu)建以民意和外部監(jiān)督為基礎(chǔ)，以權(quán)力機(jī)關(guān)即人民代表大會(huì)及其常委會(huì)為主導(dǎo)，各民主黨派、司法機(jī)關(guān)、新聞媒體、社會(huì)公眾等多方有序參與，相互配合、共同促進(jìn)的異體問責(zé)體系。同時(shí)，要發(fā)揮同體問責(zé)直接性、針對性、經(jīng)常性的優(yōu)勢，增強(qiáng)同體問責(zé)。只有建立以異體問責(zé)為主，同體問責(zé)為輔的行政問責(zé)體系，行政問責(zé)的作用才能得到充分而有效的發(fā)揮。（三）加強(qiáng)問責(zé)立法，實(shí)現(xiàn)問責(zé)法治健全法律法規(guī)、依據(jù)事實(shí)和法律規(guī)定來進(jìn)行行政問責(zé), 實(shí)現(xiàn) “人治問責(zé)”向“法治問責(zé)”轉(zhuǎn)變,是行政問責(zé)制度推行與完善的必由之路。為確保行政問責(zé)的嚴(yán)肅和公正，有必要在全國確立統(tǒng)一的行政問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)。要統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)行政問責(zé)的制度化，首先必須由國際立法機(jī)關(guān)制定《行政問責(zé)法》，通過法律的形式對行政機(jī)關(guān)及其工作人員的責(zé)任以及承擔(dān)責(zé)任的各種方式進(jìn)行準(zhǔn)確的區(qū)分和界定。根據(jù)責(zé)任性質(zhì)、情節(jié)輕重、社會(huì)危害程度的不同，承擔(dān)不同的責(zé)任。有些只要對其進(jìn)行一般的教育處罰；有些需要進(jìn)行根據(jù)黨紀(jì)國法進(jìn)行處分；情節(jié)嚴(yán)重的，還可能追究問責(zé)主體的刑事責(zé)任。對此, 都需要通過法律的形式予以明確規(guī)定。只有這樣，行政問責(zé)才能夠有法可依，才能夠有效消除行政問責(zé)的人治色彩，真正實(shí)現(xiàn)問責(zé)法治。（四）規(guī)范問責(zé)實(shí)施，嚴(yán)格復(fù)出程序行政問責(zé)如果得不到真正落實(shí)，那么它就形同虛設(shè)。要規(guī)范落實(shí)行政問責(zé)，關(guān)鍵在于完善被問責(zé)官員的復(fù)出程序，避免將問責(zé)流于形式。既不能將被問責(zé)官員一棍子打死，永世不得翻身，也不能把一年的禁期，當(dāng)作暫緩使用期，熬過一年，就官復(fù)原職，完全失去行政問責(zé)的嚴(yán)肅性與權(quán)威性，也影響了人民群眾對黨和政府的信任感。因此，嚴(yán)格復(fù)出程序，實(shí)現(xiàn)官員復(fù)出法制化、規(guī)范化就顯得十分必要和迫切了。首先，應(yīng)按照被問責(zé)原因的差異，對官員的復(fù)出做出嚴(yán)格區(qū)分，同時(shí)，對于復(fù)出的條件、時(shí)限、程序、操作步驟等都應(yīng)加以細(xì)化，減少人為隨意性。其次, 建立官員復(fù)出的回應(yīng)系統(tǒng)。就官員復(fù)出的事由、依據(jù)、程序等內(nèi)容廣泛征集群眾意見,實(shí)行決策承諾制、決策公示制,通過社會(huì)調(diào)查、聽證制度等完善復(fù)出制度的法制化，建立公眾——回應(yīng)載體——政府——公眾的回應(yīng)流程系統(tǒng)。（五）健全問責(zé)監(jiān)督，提高政府公信沒有監(jiān)督的權(quán)利，如同脫韁的野馬，是難以控制的駕馭的。要完善行政問責(zé)，必須健全問責(zé)監(jiān)督。根據(jù)我國國情，可以從以下幾個(gè)方面加強(qiáng)問責(zé)監(jiān)督：首先，要加強(qiáng)權(quán)力機(jī)關(guān)即人大的監(jiān)督，充分發(fā)揮人大對行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督；其次，要發(fā)揮民主黨派對執(zhí)政黨中國共產(chǎn)黨的民主監(jiān)督職能，有效防止中國共產(chǎn)黨瀆職、腐敗現(xiàn)象的發(fā)生；再次，要充分發(fā)揮新聞媒體的輿論作用，新聞媒體具有特殊的威力，能有效地監(jiān)督行政機(jī)關(guān)及其工作人員在工作中的各類職務(wù)行為，避免權(quán)力的濫用，保障行政問責(zé)制度的實(shí)施；最后，要努力創(chuàng)造各種有利條件，有效保障憲法賦予公民的以申訴、控告、檢舉為主要內(nèi)容的監(jiān)督權(quán)。只有這樣，行政問責(zé)才能得到完善，政府的公信力才能得到提高。四、結(jié)語行政問責(zé)在我國的發(fā)展史不足十年，充其量還只是一個(gè)“新制”。因而，存在一些缺陷與不足是可以理解的。我國的行政問責(zé)與發(fā)達(dá)國家的問責(zé)存在一定的差距。但差距并不可怕，關(guān)鍵是需要我們找出差距、努力完善，使行政問責(zé)成為一種“良制”。完善行政問責(zé)制度，實(shí)現(xiàn)行政問責(zé)的制度化、常態(tài)化，能夠有效保護(hù)人民群眾的合法權(quán)益，能夠大大提高黨政機(jī)關(guān)的公信力，對最終建立起廉潔、高效的責(zé)任型服務(wù)性政府具有重大意義。