【正文】 關(guān)也有能力，不用費多大的勁就可以找到網(wǎng)絡(luò)中的他。網(wǎng)絡(luò)有一個逐漸成長、被大家所適應(yīng)并熟悉 的過程，網(wǎng)民也有一個文明習(xí)慣的形成過程。有關(guān)部門應(yīng)該少管為宜，所謂的管理，實質(zhì)上是限制了網(wǎng)民自由表達(dá)的權(quán)利?！竞诵挠^點】（1）盡管教育行政部門再三申明“這不是禁止言論自由”，但從目前的實際操作來看，什么是“不該說的”“不該做的”，似乎都“由教育行政部門說了算”，缺乏足夠的法律依據(jù)，此舉有可能打擊教師多渠道反映問題的積極性。面對網(wǎng)絡(luò)帶來的失實、誹謗等負(fù)面效應(yīng)，地方行政部門應(yīng)“到位不越位”。一方面，政府部門應(yīng)積極面對網(wǎng)絡(luò)輿論，對失實的言論迅速澄清，對各種訴求迅速回應(yīng)，不讓網(wǎng)民“投訴無門”。另一方面，對網(wǎng)民反映的問題應(yīng)高度重視，在查清事實基礎(chǔ)上解決問題，一些問題難以一時解決的也應(yīng)及時回應(yīng)、解釋，做網(wǎng)民的“貼心人”。（2）每個網(wǎng)民都應(yīng)享有網(wǎng)上言論自由權(quán)利，在網(wǎng)上暢所欲言，表達(dá)自己的訴求，且這種權(quán)利不被干擾，這樣才是推動網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督制度的根本方法。然而，使用這種行政文件來干預(yù)言論自由，在國內(nèi)實屬“首創(chuàng)”，其實與當(dāng)前加強民主監(jiān)督的“大形勢”也是違背的。同時，這對網(wǎng)民言論自由權(quán)利，乃至于網(wǎng)上輿論監(jiān)督制度，都是一種莫大的挑戰(zhàn)。而且，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論早已有相關(guān)法律實施，邳州市教育局的這一紙紅頭文件依法而言，只具有行政性質(zhì)，但不具備法律效力。（3）法國政治學(xué)家托克維爾說，言論自由是具有代表性的公民自由權(quán)利或免受政府行為干涉的自由權(quán)利。在我國，《憲法》也明確規(guī)定“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由”。堂堂國法到了一個市級單位卻遭到領(lǐng)導(dǎo)意志的抵觸，這不得不說是一種荒誕。網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展至今，已經(jīng)在世界每個角落形成自由表達(dá)和信息傳遞的公共意見領(lǐng)域。難道，只有上訪才是唯一正確途徑，網(wǎng)絡(luò)言論表達(dá)也非法？雖然不知道邳州是不是真有在全國首創(chuàng)“禁網(wǎng)門”的必要，但是，作為公民的一種最基本的表達(dá)權(quán)利，言論自由正遭到公權(quán)力的無恥干涉和擠壓。這樣的行為必須加以制止，加以監(jiān)督，加以問責(zé)。（4）網(wǎng)絡(luò)本是一個網(wǎng)民發(fā)布言論的自由平臺，有問題及時反映出來，給網(wǎng)民自由表達(dá)的權(quán)利，千萬別拿“維穩(wěn)”做借口。如果為了保護地方形象，權(quán)力秉持者遮蔽真相的借口，這是對“維穩(wěn)”的一種褻瀆和歪曲。任意歪曲“維穩(wěn)”工作,其實比“禁網(wǎng)門”本身更可怕。：廉政專柜【社會問題的背景】(1)每年的中秋國慶雙節(jié)臨近，商家們一早打出了禮品牌，除了慣例的月餅、螃蟹，各大商場和超市的購物卡、禮品卡也漸成主流。但是，2010年9月，江蘇徐州啟動了一個購物卡(券)廉政專柜：公職人員在收受購物卡(券)后，可由本人或委托他人到廉政專柜上交，也可交至所在單位紀(jì)檢部門，由紀(jì)檢部門上交廉政專柜。公職人員因各種原因未能拒收但主動上交購物卡(券)到廉政專柜的，不是違紀(jì)。(2)徐州市紀(jì)委相關(guān)負(fù)責(zé)人談到，在2010年9月10日開完會啟用這個專柜當(dāng)天，就有人上繳了。不過現(xiàn)在剛剛開始，具體數(shù)字還沒來得及統(tǒng)計。為什么選9月10號？因為“910”諧音是“就要廉”)徐州市紀(jì)委相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，中紀(jì)委一直要求公職人員不能利用身份和權(quán)力收受禮金禮品、有價證券等，這是違法違紀(jì)的。但在現(xiàn)實中，有公職人員有時候確實礙于情面，一些別人送的禮金、購物卡沒能當(dāng)場退回?，F(xiàn)在就借鑒“510”廉政賬戶的方式，設(shè)立了這個廉政專柜，目的是讓收了這些購物卡(券)的公職人員，有一個自查自糾的機會，給他們建立一個自救的“綠色通道”。需要強調(diào)的一點，這個上繳必須是及時主動的。如果是為了掩蓋自己違紀(jì)事實才來交的，那該怎么辦還怎么辦。打個比方說，張三是個官員，李四是個開發(fā)商，李四給張三送過禮，李四被查了，張三覺得有可能會查到自己，才來上繳，這是不會改變他違紀(jì)違法性質(zhì)認(rèn)定的。從技術(shù)層面上來說，購物卡和銀行卡不同，收繳的時候沒辦法當(dāng)場查驗卡內(nèi)金額是否和面值相符，所以，交卡時的上繳單上要填售卡企業(yè)名稱、交卡時間、面值和實際金額等內(nèi)容；隨后進(jìn)行密封，定期到售卡企業(yè)一張張核對實際金額，有已經(jīng)消費的，就打印出明細(xì)單據(jù)，以實際金額為準(zhǔn)。(3)各大門戶網(wǎng)站的新聞跟帖，卻是不憚以各種“最壞的惡意”對廉政專柜進(jìn)行揣測，諸如“通知：下班后大家一起去專柜取自己的東西”、“由有關(guān)部門統(tǒng)一分配”、“年底統(tǒng)一作為獎金發(fā)放，這樣就不違紀(jì)了，吃獨食是違紀(jì)違法的”??而一個IP地址來自徐州的“網(wǎng)友”寫下了這樣一句坦誠而又無奈的留言：“網(wǎng)友多多見諒，腐敗多了，這也是沒有辦法的辦法，你們有什么高明的辦法既可以在面子上說得過去，又可以適當(dāng)抑制腐敗，請告訴我。”形式主義的東西還是不靠譜的江蘇當(dāng)?shù)孛襟w引述廉政專柜所在銀行經(jīng)理的說法，稱“9月11日早上一上班，就有一位女士送來了一張大面額的徐州金地百貨購物卡，但她沒有留下名字。”(4)竹立家(國家行政學(xué)院教授)認(rèn)為：“徐州這個做法其實并不是一個新鮮事物，很多地方都設(shè)立過廉政賬戶，有的地方甚至在十年前就搞過這個，但目前來看，效果都不大，這種做法已經(jīng)被現(xiàn)實多次證明是沒有什么意義的，對反腐無效，所以，我可以預(yù)言，徐州這個購物卡廉政制度也不會有什么顯著效果?！敝皟赊k(中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳)在2010年7月份就印發(fā)了《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報告?zhèn)€人有關(guān)事項的規(guī)定》，要求副處以上的領(lǐng)導(dǎo)干部要報告房產(chǎn)、投資、工資、獎金、補貼，配偶和共同生活的兒女的房產(chǎn)等財產(chǎn)也在報告范圍之內(nèi)，這個財產(chǎn)申報制度已經(jīng)是非常完善而先進(jìn)的了，也是被很多國家證明過非常有效的反腐措施了，7月份的時候，很多媒體、群眾都非常關(guān)注，社會輿論是一片叫好。(當(dāng)時我記得你也采訪過我，咱們還提出財產(chǎn)申報能否公示給群眾看看的補充建議)可是迄今為止，我卻沒有聽到什么動靜，說哪個單位著手進(jìn)行申報了，或者著手做申報前的準(zhǔn)備工作。我私下里也跟很多官員了解過，地方上也沒有動手推進(jìn)這個措施。這么好的制度，難道就是社會上熱鬧一陣，然后就無聲無息地消亡了？現(xiàn)在正是反腐的關(guān)鍵時刻，出臺了財產(chǎn)申報制度卻不執(zhí)行，讓人覺得這就是在輿論和現(xiàn)實壓力下，出臺個政策應(yīng)付一下社會，這樣能在根本上解決反腐問題的措施都不能夠執(zhí)行，那些所謂的廉政賬戶、購物卡上交之類的形式要來何用？所以說，咱們國家各種反腐法規(guī)、廉政措施已經(jīng)非常完備了，措施有了，關(guān)鍵在于執(zhí)行，徐州要是想帶頭搞好廉政，真是也不必想什么新招了，按照現(xiàn)有的法規(guī)、章程辦就很好了，他們要是能有勇氣帶頭搞好領(lǐng)導(dǎo)干部財產(chǎn)申報制度，我才為他們鼓掌叫好呢?！竞诵挠^點】(1)總的來看，無論是廉政賬戶還是廉政專柜，要想能夠收到該措施初衷的廉政效果，必定取決于這些舉措實施對象即公職人員的道德覺悟。當(dāng)然不應(yīng)一概否認(rèn)覺悟可能起到的某些作用，但更傾向于主觀色彩的道德覺悟，能否成長為公職人員自覺廉政的主流文化與實踐，又必定取決于社會反腐外力的大小。(2)廉政專柜其實是在近來反腐力度不斷增強的一種過渡性產(chǎn)物，雖然從出發(fā)點上看，廉政專柜“回收”了一部分的“非法利益”，從這個角度而言，似乎對社會總有裨益。但是中宜教育的戴老師認(rèn)為，相關(guān)管理部門忽視了廉政建設(shè)不在于回收“非法利益”，而在于杜絕“非法的行為”。倘若，有官員在收受購物卡后，已出現(xiàn)了違法行為，但是事后由于“害怕”，上繳了“違法所得”——購物卡，那么我們應(yīng)該如何處理這些官員？廉政專柜從根本上看，屬于“事后”的“亡羊補牢”，是否值得大力推廣？這確實值得我們需要思考。(3)倘若公職人員收卡(券)后不被問責(zé)，廉政專柜就難以逃脫擺設(shè)之嫌。當(dāng)然，廉政賬戶和廉政專柜可能有所收獲，比如一旦公職人員提前預(yù)知自己被反腐部門“盯”上了，提前借此合法分流貪腐資金。如此，這些舉措到底是真正的促進(jìn)廉政，還是為腐敗設(shè)置了一條合法性的避責(zé)通道，這很值得深思。(4)古人云：“清者自清，濁者自濁。”對濁者容忍與妥協(xié)，實際上就意味對清者的褻瀆。如果把最后一道防線錯當(dāng)成第一道防線的話，那將是極其危險的?；诖耍锤瘮〉慕K極目標(biāo)是“廉政專柜”的消亡，而非“廉政專柜”像前幾年的“廉政賬戶”熱。因而，竊以為，反腐敗不能搞欲擒故縱、亡羊補牢的把戲，而應(yīng)該采取預(yù)防和嚴(yán)打相結(jié)合的辦法，嚴(yán)格執(zhí)法，違法必究，以杜絕行賄受賄現(xiàn)象的發(fā)生。否則，等事發(fā)后再去“補”，也“補”不全“天鍋”，反腐敗永遠(yuǎn)只是一句口號，既不會“開花”，更不會“結(jié)果”。(5)廉政建設(shè)確實需要創(chuàng)新，但創(chuàng)新既不應(yīng)是為貪腐現(xiàn)象尋找合法的卸責(zé)通道，更不應(yīng)是寄望于對權(quán)力把持者的良心發(fā)現(xiàn)，道德的抽象性與寬泛性，注定這樣的措施徒有聲勢，卻難有可操作性，說穿了，更像是偽反腐。倒是覺得，廉政與腐敗很像是一個蹺蹺板的兩頭，廉政措施愈發(fā)嚴(yán)苛，問責(zé)力度愈是強大，腐敗才可能遭到最為嚴(yán)厲的遏制打擊，比如香港對腐敗現(xiàn)象 “零容忍”下的“一塊錢也不能貪”理念。：流動攤販管理【社會問題的背景】(1)2010年9月，廣州市城管委邀請相關(guān)專家對《廣州市流動商販管理暫行辦法(征求意見稿)》出謀劃策，預(yù)示著這項關(guān)系著25萬廣州城市流動攤販的新政即將出臺。不單在廣州，近年來城市流動攤販問題一直受到社會公眾的高度關(guān)注，如何處理好這一問題已經(jīng)成為城市發(fā)展過程中必須面對的一道坎兒。(2)相關(guān)調(diào)查顯示，在受訪者眼中，城市流動攤販確實起到了一些積極作用。包括：“給城市居民與外來人員提供生活來源與就業(yè)崗位”(%)，“為居民生活提供便利”(%)，“活躍城市經(jīng)濟”(%)等。同時，對于城市流動攤販帶來的許多問題，受訪者也多有擔(dān)憂。調(diào)查中，%的人擔(dān)心“攤點附近亂丟垃圾，影響市容環(huán)境”，%的人擔(dān)心他們“喜歡在人流大的路段擺攤，加劇交通擁堵”，%的人擔(dān)心“出售的食品不衛(wèi)生、不安全”。(3)“在我國城市化進(jìn)程中，城市流動攤販將會是一個長期存在的現(xiàn)象?！敝袊嗣翊髮W(xué)公共管理學(xué)院城市規(guī)劃與管理系副主任楊宏山副教授指出，在當(dāng)下城市異質(zhì)性很大的情況下，大量流入城市的農(nóng)村人口，在文化素養(yǎng)和專業(yè)技能上都不具備明顯優(yōu)勢，流動擺攤往往是他們謀生的基本手段。中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會副會長、國家行政學(xué)院楊小軍教授在接受記者采訪時說，流動攤販的確會為城市老百姓的生活帶來極大便利。但如果任其發(fā)展，也會帶來食品衛(wèi)生與公共安全這兩大問題，影響市容和交通，有時也影響到居民的生活休息權(quán)。(4)對于城市流動攤販這個會長期存在的兩難問題，應(yīng)遵循何種原則進(jìn)行管理？調(diào)查中，%的人贊成“適度管理，注重疏導(dǎo)”，%的人主張“嚴(yán)格管理，堅決取締”，%的人認(rèn)為應(yīng)“放松管理，盡量不干預(yù)”。在適度管理的原則下，有哪些具體措施值得借鑒？調(diào)查中，%的受訪者選擇實行“流動攤販劃區(qū)經(jīng)營”。%的人主張流動攤販應(yīng)“持證上崗”，%的人贊成“征收相關(guān)稅費”。受訪者建議的其他管理措施還有：“允許流動攤販成立行業(yè)協(xié)會自我管理”(%)，“限定經(jīng)營范圍”(%)。家住北京回龍觀小區(qū)的李先生說，有關(guān)方面對回龍觀地鐵口流動攤販的管理方式，讓他實在有些想不通。據(jù)他介紹，平時沒人管時，本來四車道的馬路硬生生被流動攤販堵得只剩下一車道寬，地鐵口經(jīng)常擁擠不堪。有關(guān)部門一出手管理，小攤販立刻就被清理得一干二凈，他想下班時順路買點水果都不行了。李先生質(zhì)疑：“難道城管就不能把握一下管理的‘度’嗎？”【核心觀點】(1)實際上，要解決流動攤販問題，就像“大禹治水”一樣，更多的時候，“疏導(dǎo)”比“圍堵”更為有效。事實已經(jīng)證明，只有“疏堵結(jié)合”才能解決屢禁不止的“違章擺賣”現(xiàn)象。因為在生存問題難以解決且擺攤設(shè)點有利可圖的情況下，“違章者”不會輕易退出。因我們的城市管理者應(yīng)對“擺攤者”行為進(jìn)行合理有效的約束，才能引導(dǎo)其朝著有利于社會環(huán)境的方向發(fā)展。(2)在處理流動攤販問題上，應(yīng)該遵循城市發(fā)展與民生同等重要的原則，決不能為了城市發(fā)展而忽略民生。他認(rèn)為，流動攤販之所以選擇這種就業(yè)方式往往是生計所迫。城市的整潔有序，不是我們現(xiàn)階段要追求的唯一目標(biāo)，平衡不好反而會讓城市社會生態(tài)出現(xiàn)問題。(3)當(dāng)下城市規(guī)劃中應(yīng)該注意的問題是，一方面，新建的小區(qū)應(yīng)該預(yù)留一定的空間便于攤販集中經(jīng)營，老社區(qū)也應(yīng)該適時適地地開辟一些早市晚市、跳蚤市場。另一方面，在加強監(jiān)管的前提下，正規(guī)市場的進(jìn)入門檻應(yīng)該盡量降低，讓一些想固定下來的游商能夠進(jìn)入。(4)對流動攤販進(jìn)行管理的最大困難在于其流動性。政府可以考慮通過多種方法降低其流動性，將其引導(dǎo)到相對固定的地點進(jìn)行經(jīng)營。例如小區(qū)門前的空地、市場周邊、不影響交通的街角等?！敝灰攸c相對固定，垃圾處理、污水橫流等問題就可以得到妥善解決，而且更容易自我組織起來，進(jìn)行自治管理。(5)對于城市流動攤販最好采取區(qū)域管理的方式。具體而言，就是以社區(qū)為單位，讓小區(qū)居民投票決定流動攤販的去留、經(jīng)營種類、經(jīng)營地點、經(jīng)營時間等問題?！靶^(qū)居民最了解自己的生活需要，所以他們也應(yīng)該最能把握好管理流動攤販的‘度’。”(6)對于流動攤販問題，政府以前采取的辦法是“一刀切”，試圖通過簡單化的“抄東西”、“踹攤子”等粗暴執(zhí)法方式來解決問題?？墒菍嵺`證明，這些方法不但不能解決問題，反而造成了極其不良的社會影響。城市管理是一個系統(tǒng)性、社會性課題，應(yīng)該采取適度管理、疏堵結(jié)合的方法。僅靠城管部門一紙拆除令、幾場取締行動、幾聲罰款吆喝，解決不了根本問題。(7)如何采用合理的方式去“教育”違法擺攤者呢？中宜教育的戴老師認(rèn)為城市管理者首先要認(rèn)識到小商小販也是城市多樣性的組成部分，城市對他們的態(tài)度應(yīng)該更加寬容。要加大福利保障，使低收入階層在不“違章擺賣”的前提下依然生活有“著落”；要加大對失業(yè)者的在職培訓(xùn)，使“無業(yè)者”有“職業(yè)”，而且是有比“違章擺賣”更好的“職業(yè)”，“人往高出走”，有更好的出路，沒有會留戀“違章擺賣”的日子；要“禁”“限”結(jié)合，城市管理者可以選擇“合適的時間”及“合適的地點”放開管制，讓其在政府的指導(dǎo)下由“違章擺賣”變?yōu)椤昂戏〝[賣”。當(dāng)然，除此之外，社會和輿論也要“寬容”看待城管的“執(zhí)法難”，要理解城管的工作，同時又監(jiān)督和督促城管工作方式的“合理”轉(zhuǎn)變。其實更多時候，只需要相關(guān)的的各方彼此都“多一分寬容”，我們北京市的城市攤販管理問題就一定能“和諧”解決。：北京交通擁堵【背景鏈接】北京市交通委員會正在組織開展《北京市“十二五”時期交通發(fā)展建設(shè)規(guī)劃》的編制工作。北京的交通問題受到世界矚目。2010年上半年，北京平均每天凈增1900輛機動車，增速驚人。按照這個速度，2015年北京機動車保有量將達(dá)到700萬輛。僅2010年上半年，北京市機動車增加近35萬輛，相當(dāng)于半年增加了一個石家莊的機動車保有量?！緲?biāo)準(zhǔn)表述】意義理解堵車是大城市經(jīng)濟快速發(fā)展的標(biāo)志和副產(chǎn)品，生活在大城市的居民應(yīng)該具有大城市級的文明素質(zhì)