【正文】 購(gòu)買權(quán)。公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”根據(jù)該規(guī)定，當(dāng)一個(gè)公司的股東覺得公司的運(yùn)營(yíng)不好或者與其他的股東不和時(shí)，他不想干了，想退出去，唯一的一個(gè)機(jī)會(huì)就是轉(zhuǎn)讓。如果轉(zhuǎn)讓不了，他是出不去的。但是當(dāng)一個(gè)公司發(fā)生嚴(yán)重的內(nèi)部矛盾的時(shí)候，對(duì)股東來(lái)說(shuō)轉(zhuǎn)讓出資同樣是存在障礙的，別的投資者看到股東之間是如此多的矛盾，也不敢進(jìn)來(lái)，這個(gè)時(shí)候要轉(zhuǎn)讓出資，要么無(wú)法實(shí)現(xiàn)，要么轉(zhuǎn)讓的價(jià)款根本不能達(dá)到應(yīng)有的轉(zhuǎn)讓價(jià)值。這就導(dǎo)致實(shí)踐中，很多公司在陷入嚴(yán)重矛盾和危機(jī)的時(shí)候，股東只能陪著和大家一起熬，只能死守在這個(gè)公司。這時(shí)候如果法律規(guī)定股東能退出去，并且公司應(yīng)返還股東的出資，以上問(wèn)題就迎刃而解了。因而公司法應(yīng)對(duì)股東退股的條件和程序作出規(guī)定。（四）公司股份折價(jià)發(fā)行程序的缺失我國(guó)公司法允許公司股份平價(jià)發(fā)行、議價(jià)發(fā)行，但不允許股份的折價(jià)發(fā)行。因?yàn)? 12折價(jià)發(fā)行就意味著公司資本的不充分，公司出資虛假。但并不能因?yàn)檫@樣就完全禁止公司股份的折價(jià)發(fā)行，在有些時(shí)候公司股份的折價(jià)發(fā)行是很有必要的。例如，某個(gè)公司發(fā)生嚴(yán)重虧損時(shí)，每一股的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于它的面額，假如原來(lái)一股是一元錢，現(xiàn)在一股只值五毛錢，那么公司現(xiàn)在要發(fā)行新股，如按照一股一元錢發(fā)行，新股東當(dāng)然不愿意購(gòu)買了，這個(gè)時(shí)候新股東只愿按照股票的實(shí)際價(jià)值來(lái)購(gòu)買。很顯然，這時(shí)允許公司股份折價(jià)發(fā)行對(duì)公司的發(fā)展是有利的。（五）減資程序復(fù)雜我國(guó)《公司法》第一百七十八條規(guī)定：“公司需要減少注冊(cè)資本時(shí)，必須編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單。公司應(yīng)當(dāng)自作出減少注冊(cè)資本決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報(bào)紙上公告。債權(quán)人自接到通知書之日起三十日內(nèi)，未接到通知書的自公告之日起四十五日內(nèi)，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。公司減資后的注冊(cè)資本不得低于法定的最低限額。”在現(xiàn)行資本制度之下，公司減少資本的程序復(fù)雜，成本昂貴，難度極大。特別是要履行債權(quán)人的保護(hù)程序，要對(duì)債權(quán)人進(jìn)行清償或者提供擔(dān)保，在這之下還有嚴(yán)格的公告程序等等，一個(gè)公司要完成一次減資，成本是非常高的，以至于現(xiàn)在我們很少見到哪個(gè)公司減資，因?yàn)檫@種復(fù)雜的程序讓人卻步。四、我國(guó)公司資本制度的完善我國(guó)《公司法》現(xiàn)狀形成的原因在于公司嚴(yán)格的法定資本制度。在法定資本制度之下，債權(quán)人把公司的資本作為債權(quán)最基本、最重要的信用擔(dān)保，為了保障資本的真實(shí)性，我國(guó)公司法不得不容忍公司設(shè)立難度大、公司資金閑置與浪費(fèi)、增資程序復(fù)雜等弊端。實(shí)際上公司的償債能力并不取決于注冊(cè)資本的多少，而是取決于現(xiàn)有資產(chǎn)的多少，因而我們就應(yīng)該以公司的資產(chǎn)取代資本作為信用的基礎(chǔ)。“以資產(chǎn)信用取代資本信用，首當(dāng)其沖的是法定資本制本身的改革?！蔽覀儜?yīng)該圍繞著資產(chǎn)信用來(lái)建立相應(yīng)的公司規(guī)則，實(shí)現(xiàn)法定資本制向授權(quán)資本制的轉(zhuǎn)變。（一）豐富出資形式以資產(chǎn)信用取代了資本信用，法律對(duì)股東出資形式的硬性限制也就可以放寬、直至徹底解除了。既然資本不再擔(dān)負(fù)債權(quán)擔(dān)保的使命，股東的出資也就不是必須具備債務(wù)清償?shù)墓δ埽哂薪?jīng)營(yíng)功能的任何資源和要素都可以作為股東的出資，唯一的條件應(yīng)是股東的認(rèn)可和同意。由此，股權(quán)、債權(quán)、勞務(wù)、信用等當(dāng)然都可成 7 / 12為出資的標(biāo)的。股權(quán)出資股權(quán)出資是股東以其對(duì)另一公司享有的股權(quán)投入公司，并由公司作為股東取得和行使對(duì)另一公司的股權(quán)。在股權(quán)出資的情況下，特別要注重原公司出資的可靠性、真實(shí)性，防止以股權(quán)出資的形式為原公司逃避風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。另外，還要注意原公司的股權(quán)是否隱藏著負(fù)債。筆者認(rèn)為股權(quán)投資必須慎重，并且操作必須嚴(yán)謹(jǐn)。債權(quán)出資“債權(quán)為債權(quán)人享有的請(qǐng)求債務(wù)人為特定行為的權(quán)利?！眰鶛?quán)出資是股東以其對(duì)債務(wù)人所享有的債權(quán)投入公司，并由公司作為股東取得或行使對(duì)債務(wù)人的債權(quán)。實(shí)踐當(dāng)中，很多的國(guó)有企業(yè)在改制的過(guò)程中（特別是改制為上市公司），存在著大量的以股權(quán)和債權(quán)來(lái)投入或出資的情況，對(duì)這種情況，中國(guó)證監(jiān)會(huì)并沒有嚴(yán)格把關(guān)，實(shí)際上就是默認(rèn)了這樣的出資形式。既然以債權(quán)出資有著廣泛的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，公司法應(yīng)該明確的予以規(guī)定。勞務(wù)出資勞務(wù)出資就是股東以已經(jīng)完成的或者即將完成的勞務(wù)作為出資的出資形式。這種出資形式在有限公司和股份公司當(dāng)中通常是不允許的，但是在無(wú)限公司或合伙企業(yè)當(dāng)中是允許的。勞務(wù)出資在現(xiàn)代生活當(dāng)中比較常見，比如一個(gè)公司的經(jīng)營(yíng)管理人員和技術(shù)人員，除了用他的技術(shù)出資之外，有時(shí)候希望把他在公司進(jìn)行管理的服務(wù)或勞動(dòng)折算為相應(yīng)的出資額。能不能這樣折算？在現(xiàn)行的公司法上找不到根據(jù)。但目前實(shí)行的股票期權(quán)制、經(jīng)理人持股等做法，實(shí)際上就類似于勞務(wù)出資。對(duì)于勞務(wù)出資在價(jià)值上的計(jì)算可以參考《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第11條規(guī)定“經(jīng)全體合伙人協(xié)商一致，合伙人也可以用勞務(wù)出資，其評(píng)估辦法由全體合伙人協(xié)商確定?！眲趧?wù)出資首先必須經(jīng)過(guò)其他股東同意，再由其他股東確認(rèn)價(jià)值。價(jià)值確定以其他股東協(xié)商確定的數(shù)額為依據(jù)，或者以該出資人薪金所得與公司預(yù)計(jì)經(jīng)營(yíng)期限乘積為參考計(jì)算出資價(jià)值。信用出資信用出資是指某一個(gè)企業(yè)的投資人不是以錢或物作為出資，而是以自己的個(gè)人信用作為出資，這種信用能給企業(yè)帶來(lái)無(wú)形的商譽(yù)，使企業(yè)在市場(chǎng)上具有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，這種出資方式就是一種典型的信用出資。無(wú)限公司和合伙企業(yè)對(duì)這種信用/ 12的利用是比較明顯的。由于合伙人和無(wú)限公司的股東要承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，因而信譽(yù)良好的股東即使不出資也會(huì)當(dāng)然地對(duì)企業(yè)產(chǎn)生一種支撐和影響。事實(shí)上，對(duì)于其他的企業(yè)，包括公司企業(yè)，對(duì)股東信用的利用也是完全可能并經(jīng)常存在的。例如，具有良好信譽(yù)的股東增加或減持上市公司的股票，往往會(huì)引起股市的變化。因此我國(guó)公司法應(yīng)確定信用的法律地位，允許用信用出資，并確定信用出資的評(píng)估方法。（二）降低一人公司的最低注冊(cè)資本額最低注冊(cè)資本額制度的調(diào)整和取舍是資本制度改革的重要內(nèi)容之一。我國(guó)《公司法》的資本的確負(fù)載太重，我們對(duì)資本的要求和期望的確過(guò)多，由此導(dǎo)致的結(jié)果則是最低注冊(cè)資本額超越現(xiàn)時(shí)許多中國(guó)公民的投資能力，阻礙或剝奪了許多投資者開辦公司的機(jī)會(huì)。在經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)、投資實(shí)力強(qiáng)大的歐美國(guó)家和香港地區(qū)，都只需很低、甚至根本沒有最低資本的限額。況且“在資產(chǎn)信用之下，公司的最低責(zé)任能力不再取決于其最低資本額，資本不再背負(fù)公司信用基礎(chǔ)的功能，不再賦予資本以債權(quán)擔(dān)保的使命，它主要是作為公司自身經(jīng)營(yíng)的物質(zhì)手段交由公司的股東自行判斷和決定?！币蚨痉☉?yīng)該逐步降低一人公司的設(shè)立門檻，甚至最終徹底放棄最低資本額制度也并無(wú)不可。公司設(shè)立門檻降低包括兩個(gè)基本含義，一個(gè)是公司設(shè)立實(shí)質(zhì)性條件的寬松化，比如最低法定注冊(cè)資本的降低以及出資方式的放開等。另一個(gè)是公司設(shè)立程序性條件的簡(jiǎn)便化。主要是指公司設(shè)立時(shí)登記手續(xù)的簡(jiǎn)化，也就是登記核準(zhǔn)事項(xiàng)的壓縮以及公司經(jīng)營(yíng)范圍限制的減少。而在上述諸多的門檻降低事項(xiàng)中，筆者認(rèn)為，資本門檻之下調(diào)是公司法對(duì)一人公司設(shè)立門檻修正的核心環(huán)節(jié)，也是公司法治和法治公司的必然要求。（三）健全股東退出機(jī)制撇開了資本信用，在確?，F(xiàn)有債權(quán)安全的前提下，完全可以允許股東退股。股東退股的合理性，已得到許多國(guó)家立法的肯定和承認(rèn)，其法律規(guī)定也沖破了傳統(tǒng)的束縛，表現(xiàn)為更加靈活機(jī)動(dòng)。我國(guó)也應(yīng)順應(yīng)這種立法趨勢(shì)，并可參考日本法，對(duì)股東退股問(wèn)題做出相應(yīng)規(guī)定。即：直接明確規(guī)定，股東可以退股，股東退股應(yīng)當(dāng)書面通知公司，公司應(yīng)向股東支付合理對(duì)價(jià)，若雙方不能就價(jià)格達(dá)成協(xié)議，可請(qǐng)求司法估價(jià)。這種退出方式無(wú)疑最公平和最有效率。為了保護(hù)債權(quán)人的利益，還/ 12可規(guī)定在公司資不抵債時(shí)，除非股東提供相應(yīng)擔(dān)保，否則不能退股。（四）建立股份折價(jià)發(fā)行機(jī)制股份的折價(jià)發(fā)行被包括我國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家嚴(yán)格禁止。迄今為止，學(xué)界與實(shí)務(wù)界很少質(zhì)疑股份的折價(jià)發(fā)行，幾乎無(wú)人懷疑股份的折價(jià)發(fā)行會(huì)損害債權(quán)人和公司的利益，而禁止折價(jià)發(fā)行價(jià)是資本維持原則的必然要求。然而，在改變了以往的資本信用觀念之后，如不再嚴(yán)守資本維持的原則，公司的名義資本與實(shí)繳資本的脫節(jié)得到允許時(shí)，股份的折價(jià)發(fā)行也許已無(wú)必要再嚴(yán)格禁止，公司設(shè)立的特殊背景和當(dāng)事人之間利益調(diào)整的需要也許使股份的折價(jià)發(fā)行具有一定的合理性。對(duì)于股份的折價(jià)發(fā)行，雖然絕大多數(shù)國(guó)家都予以禁止，但為了回應(yīng)資本市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)需要，—些國(guó)家和地區(qū)的公司法對(duì)此已有靈活性規(guī)定，如香港、韓國(guó)、美國(guó)等。實(shí)踐表明，毫無(wú)例外地強(qiáng)制禁止折價(jià)發(fā)行，無(wú)疑阻卻了跌破面值且急需籌措資金以度難關(guān)的業(yè)績(jī)不佳企業(yè)的對(duì)外籌資渠道。有鑒于此，我國(guó)公司立法應(yīng)修正目前嚴(yán)格的一律禁止折價(jià)發(fā)行的規(guī)則模式，而給予跌破面值且急需資金的虧損企業(yè)以籌集資金與再生的機(jī)會(huì)。公司法在允許折價(jià)發(fā)行的同時(shí)，應(yīng)設(shè)定嚴(yán)格的折價(jià)發(fā)行的批準(zhǔn)程序。（五）簡(jiǎn)化減資程序、完善資產(chǎn)信任制度減資程序設(shè)立雖然有利于保護(hù)債權(quán)人的利益，但也帶來(lái)了減資成本高昂的弊端。通過(guò)建立與資產(chǎn)信用相配套的制度也能達(dá)到保護(hù)債權(quán)人的目的，同時(shí)還能簡(jiǎn)化減資的程序。因而簡(jiǎn)化減資程序，完善資產(chǎn)信任制度就成為公司法的一種比較現(xiàn)實(shí)的選擇。完善資產(chǎn)信用制度的首要任務(wù)是維護(hù)公司資產(chǎn)的穩(wěn)定和安全。首先，公司法應(yīng)建立一套監(jiān)控公司資產(chǎn)流向的法律制度。公司的資產(chǎn)演變必須具有法律和財(cái)務(wù)上的合理性，任何債權(quán)人在公司資不抵債時(shí)，都應(yīng)有權(quán)提出審查公司資產(chǎn)流向的要求，公司必須提供相關(guān)資料并對(duì)其資產(chǎn)的變化作出充分的說(shuō)明，對(duì)于惡意逃債及資產(chǎn)的非正常轉(zhuǎn)移和流失，債權(quán)人除可以通過(guò)合同法上的撤銷權(quán)予以救濟(jì)外，應(yīng)可追究公司相關(guān)人員的個(gè)人責(zé)任，直至否定公司的法人人格而追究股東的清償責(zé)任。公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度是資產(chǎn)流向監(jiān)控的主要手段，因而法律應(yīng)賦予債權(quán)人對(duì)無(wú)力清償其債務(wù)的公司以財(cái)務(wù)審計(jì)的申請(qǐng)權(quán)；應(yīng)規(guī)定與債務(wù)人公司發(fā)生交易往來(lái)的當(dāng)事人具有配合財(cái)務(wù)審計(jì)的法律義務(wù)；應(yīng)規(guī)定由于缺少完整財(cái)務(wù)記錄、財(cái)務(wù)帳冊(cè)虛假而造成無(wú)法確定和說(shuō)明公司資產(chǎn)去向的責(zé)任的追究機(jī)制；/ 12應(yīng)規(guī)定受理和處理公司債務(wù)糾紛的司法或行政機(jī)關(guān)在財(cái)務(wù)保全、財(cái)務(wù)審計(jì)和財(cái)產(chǎn)追索方面應(yīng)采取有力的措施。其次，公司法應(yīng)建立一套系統(tǒng)的、與資產(chǎn)信用配套的信息服務(wù)體系。在依法維護(hù)當(dāng)事人商業(yè)秘密的前提下，法律應(yīng)賦予債權(quán)人就債務(wù)人公司的土地、房產(chǎn)、機(jī)動(dòng)車、股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等資產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查和收集信息的權(quán)利；應(yīng)規(guī)定管理相關(guān)事務(wù)的政府部門或單位按法定條件向債權(quán)人提供資產(chǎn)信息的義務(wù)；對(duì)于金融、保險(xiǎn)、證券等特殊資產(chǎn)信息，在更為嚴(yán)格的條件下，司法機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求協(xié)助索??；應(yīng)鼓勵(lì)和發(fā)展更為完善的征信業(yè)務(wù)和征信制度，為債權(quán)人提供更為豐富有效的市場(chǎng)信息服務(wù)。綜上所述，雖然現(xiàn)行《公司法》框架下的公司資本制度曾為我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、企業(yè)發(fā)展壯大、維持社會(huì)交易安全發(fā)揮了重要作用。但是，由于恪守僵化的公司資本三原則和法定資本制，在瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，公司法并不能很好的保護(hù)債權(quán)人的利益，企業(yè)的交易安全也不能得到有效的保證，虛報(bào)注冊(cè)資本、虛假出資、抽逃資金等行為屢禁不止，給社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序帶來(lái)了嚴(yán)重的危害。因此，只有盡快吸取其他先進(jìn)國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)和先進(jìn)資本制度，加快我國(guó)公司資本制度的修改完善，才能從根本上有效解決當(dāng)前存在的種種問(wèn)題。筆者期待《公司法》對(duì)公司資本制度得以進(jìn)一步的規(guī)范和完善。參考文獻(xiàn)：[1] 顧功耘：《公司法》，北京大學(xué)出版社，2004年第3版。[2] 陳恭健、蔣進(jìn)：《公司法》，法律出版社，2003年第1版。[3] 王慶軍：《公司法論》，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)出版社，2004年第1版。[4] 楊紫煊：《經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，1999年第1版。[5] 潘靜成、劉文華：《經(jīng)濟(jì)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年第2版。[6] 趙旭東：《公司資本制度改革研究》，法律出版社，2004年第1版。[7] 王利明：《民法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000年第1版。[8] 施天濤：《公司法論》，法律出版社，2005年第1版。[9] 潘靜成、劉文華：《經(jīng)濟(jì)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年第1版。[10] 張士元：《企業(yè)法》，法律出版社，2005年版。/ 12[11] 史際春、鄧峰：《經(jīng)濟(jì)法總論》，法律出版社，1998年版。[12] 王文宇：《新公司與企業(yè)法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003年版。[13] 郭鋒、王堅(jiān)：《公司法修改縱橫談》，法律出版社，2000年版。/ 12