【正文】 萬元、港幣5萬元、美元95000元、物品價值人民幣25700元；非法持有槍支1支；妨害公務(wù)罪1起。問：，劉涌等被告人的行為，是按犯罪集團(tuán)論處還是按一般共同犯罪論處？ ？[實(shí)訓(xùn)分析]本案中，劉涌等人的犯罪行為屬于犯罪集團(tuán)，而不屬于一般共同犯罪。一般共同犯罪，是指二人以上沒有特殊組織形式的共同犯罪。其特點(diǎn)是共同犯罪人只是為了實(shí)施某種犯罪而事前或臨時糾合起來，一旦犯罪完成，這種結(jié)合便不復(fù)存在。犯罪集團(tuán)，是指三人以上為共同實(shí)施犯罪組織成的較為固定的犯罪組織。其特點(diǎn)是：第一、人數(shù)較多，至少在三人以上，重要成員固定或基本固定。第二、有明顯的首要分子。首要分子，是集團(tuán)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者和指揮者，他們與集團(tuán)的其他成員之間已形成領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，有一定的組織形式和組織紀(jì)律。第三、經(jīng)常糾集在一起進(jìn)行一種或者數(shù)種嚴(yán)重的犯罪活動。犯罪集團(tuán)的存在具有持續(xù)性和穩(wěn)定性。第四，不論作案次數(shù)的多少，對社會造成的危害或者具有的危險性都很嚴(yán)重。本案中，劉涌先后糾集宋健飛等人，形成了以劉涌為首。以宋健飛等人為骨干和重要成員的犯罪組織。該組織以劉涌建立的企業(yè)為依托，通過非法經(jīng)營、欺行霸市等違法活動或其它非法手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。在劉涌領(lǐng)導(dǎo)、指使、授意下，長期在一定區(qū)域采用暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行故意傷害、毀壞公私財物、非法經(jīng)營、行賄、妨害公物、非法持有槍支等違法犯罪活動，為非作惡，欺壓殘害群眾；在當(dāng)?shù)匦纬蓯毫佑绊?，?yán)重破壞了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會生活秩序，符合黑社會性質(zhì)組織的構(gòu)成特征。因此，劉涌等被告人的犯罪行為，屬于犯罪集團(tuán)，而不屬于一般共同犯罪。犯罪集團(tuán)的首要分子，是指在犯罪集團(tuán)中起組織、策劃、指揮作用的犯罪分子。首要分子是犯罪集團(tuán)的核心人物，因此，他不僅要對自己直接實(shí)行的個體犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任，而且對其他成員按照集團(tuán)的犯罪計劃所實(shí)施的一切犯罪行為也要負(fù)刑事責(zé)任。案例二[案情介紹]李某與蔣某之妻通奸，一日，被蔣某發(fā)現(xiàn)，將李某痛打一頓。李某為報被打之仇，于當(dāng)日晚12時竄入本單位武器庫，叫醒正在睡覺看門人劉某，并謊騙其開了門。李某進(jìn)屋后，用刀逼住劉某，令其打開武器庫。劉某被迫打開槍庫房門鎖，李某搶走半自動步槍兩支。在其要離開現(xiàn)場時，劉某讓李某把自己綁起來。李某就用撕碎的床單布條將劉某綁起來，口塞破布，推倒在床上。李某背槍去找蔣某進(jìn)行報復(fù)，未得逞。后被抓獲。問：劉某在本案中屬于何種地位？應(yīng)如何處罰？[實(shí)訓(xùn)分析]本案中，劉某被脅迫參與搶劫槍支的行為，是脅從犯，已構(gòu)成犯罪，但其情節(jié)較輕，危害較小，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。脅從犯，是指被脅迫參加犯罪的犯罪分子。脅從犯只是由于各種原因在精神上受到一定程度的威逼或者強(qiáng)制，但并沒有完全喪失意志自由。在主觀上知道或者基本上認(rèn)識到自己是在進(jìn)行犯罪；客觀上在整個犯罪活動過程中，處于被動地位，所起的作用比較小，罪行比較輕。本案中，劉某僅僅是受到李某的暴力脅迫，其身體并未完全受強(qiáng)制，并未喪失意志自由，屬于被脅迫參與犯罪，是脅從犯。由于脅從犯是被脅迫參與犯罪，從主觀上不是完全出自本人的自覺或自愿，在客觀上其行為也具有消極、被動的性質(zhì)，是共同犯罪中社會危害性最小的共同犯罪人。因此，對脅從犯，應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)，減輕處罰或者免除處罰。第七章一罪與數(shù)罪案例一【案情介紹】孫某(男，26歲)對本村王某（女,23歲）的美貌垂涎三尺，意圖強(qiáng)奸王某。1999年7月2日晚12時左右，孫某乘王某的丈夫不在，來到王家，用鉗子起掉一塊窗戶玻璃，打開窗戶入室，躺在熟睡中的王某旁邊，按住王的雙手，企圖行奸。王被驚醒，大聲呼救并奮力反抗，孫某強(qiáng)奸未逞。在廝打過程中，孫見王手上戴著手表，便將表鏈拽斷，搶走手表一塊，價值2000元，跳窗逃跑。問：孫某的行為構(gòu)成一罪還是數(shù)罪？為什么？ 【實(shí)訓(xùn)分析】 孫某的行為構(gòu)成數(shù)罪。所謂一罪，即一個犯罪；所謂數(shù)罪，即數(shù)個犯罪。我國刑法理論通常以犯罪構(gòu)成個數(shù)來區(qū)分一罪與數(shù)罪，即行為人出于一個故意或過失，實(shí)施一個行為，具備一個犯罪構(gòu)成的，就是一罪。如行為人出于兩個以上故意或過失，實(shí)施了兩個以上行為，具備兩個以上犯罪構(gòu)成的，就是數(shù)罪。本案中，孫某晚上乘王某的丈夫不在，偷偷地進(jìn)入王某的家中，欲強(qiáng)奸王某，孫某主觀上有強(qiáng)奸婦女的直接故意，客觀上有使用暴力，強(qiáng)迫婦女與之發(fā)生性關(guān)系的行為。只是由于被害人的奮力反抗和大聲呼救，使得孫某的強(qiáng)奸行為未得逞，但行為已符合強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成強(qiáng)奸（未遂）罪。被告人孫某在強(qiáng)奸未成的情況下，看見王某手上戴著一塊手表，便強(qiáng)行拽斷表鏈，將手表搶走。這一行為又符合搶劫罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成了搶劫罪?？傊?，孫某在本案中有兩個犯罪故意，實(shí)施了兩個犯罪行為，構(gòu)成了兩個犯罪，即強(qiáng)奸（未遂）罪和搶劫罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。案例二[案情介紹] 2002年黃某（男，30歲）在某市鋼鐵廠作臨時工，由于黃某游手好閑，不遵守廠紀(jì)廠規(guī)，2001年被該廠廠長李某辭退。黃某認(rèn)為是廠長有意刁難自己，便記恨在心，伺機(jī)報復(fù)。某日，黃某得知廠長李某去醫(yī)院探望病人，便在醫(yī)院門口等候。等廠長到醫(yī)院門口時，黃將一個炸藥包扔向廠長，當(dāng)場將廠長李某炸死，同時炸傷周圍群眾數(shù)人。問：黃某的行為是否屬于想象競合犯？如何定罪處罰？ [實(shí)訓(xùn)分析] 黃某的行為構(gòu)成了想象競合犯。所謂想象競合犯，是指實(shí)施了一個行為而觸犯數(shù)個罪名的犯罪形態(tài)。想象競合犯具有以下特征： ⒈行為人實(shí)施了一個犯罪行為。本案中，被告人黃某，為了殺死趙某，只實(shí)施了一個爆炸行為。⒉行為人實(shí)施的一個行為同時觸犯了數(shù)個罪名。所謂一行為同時觸犯數(shù)罪名，是指一行為在形式上同時構(gòu)成刑法所規(guī)定的數(shù)個犯罪。想象競合犯雖然在形式上是數(shù)罪，但畢竟行為人只實(shí)施了一個犯罪行為，因而實(shí)質(zhì)上為一罪。本案中，被告人黃某只實(shí)施了一個爆炸行為，該爆炸行為同時觸犯了故意殺人罪和爆炸罪兩個罪名。對于想象競合犯的處理，應(yīng)按行為人所觸犯的數(shù)個罪名中法定刑最重的一罪定罪量刑。本案中，黃某使用爆炸的手段殺死被害人李某，觸犯了故意殺人罪，同時其爆炸行為造成周圍群眾的傷害，危害了公共安全，其爆炸行為又觸犯了爆炸罪。黃某實(shí)施的一個爆炸行為，觸犯了兩個罪名，屬于想象競合犯，應(yīng)按故意殺人罪和爆炸罪中法定刑較重的一罪定罪量刑，即按爆炸罪一罪處理。案例三[案情介紹]某日晚，王某（男，20歲，無業(yè)）在某市火車站候車室閑逛，乘某一乘客打電話之機(jī)，將這位乘客的黑色手提包偷走，到僻靜處打開查看，發(fā)現(xiàn)內(nèi)有現(xiàn)金10000元，還有“五四”式手槍一支，子彈10發(fā)。王某將槍和子彈藏在家中，直到案發(fā)。問：王某的行為是否構(gòu)成牽連犯？為什么？ [實(shí)訓(xùn)分析] 王某的行為構(gòu)成了牽連犯。所謂牽連犯，是指以實(shí)施某一犯罪為目的，其犯罪的方法行為或結(jié)果行為又觸犯其他罪名的犯罪形態(tài)。牽連犯具有以下特征： ⒈必須出于一個犯罪目的，這是牽連犯的主觀要件。本案中，被告人王某出于非法占有他人財物的目的，實(shí)施了盜竊行為，且盜竊財物數(shù)額巨大，構(gòu)成盜竊罪。但其盜竊的結(jié)果（所盜書包內(nèi)有槍支和子彈）又使其觸犯了非法持有槍支罪。? ⒉行為人實(shí)施了數(shù)個犯罪行為。本案中，被告人王某實(shí)施了盜竊和非法持有槍支兩個不同的犯罪行為，分別觸犯了盜竊罪和非法持有槍支罪。⒊數(shù)個犯罪行為之間具有牽連關(guān)系。這種牽連關(guān)系有兩種表現(xiàn)：目的行為與方法行為的牽連；原因行為與結(jié)果行為的牽連。本案中，被告人王某實(shí)施盜竊行為的結(jié)果又使其觸犯了非法持有槍支罪，是原因與結(jié)果之間的牽連。牽連犯屬于裁判的一罪，對于牽連犯，按法定刑最重的一罪從重論處，本案中，王某出于非法占有他人財物的一個犯罪目的，實(shí)施了一個盜竊行為，構(gòu)成盜竊罪，其盜竊的結(jié)果行為又觸犯了非法持有槍支罪，符合牽連犯的特征。因此對于王某應(yīng)按盜竊罪和非法持有槍支罪中法定刑較重的盜竊罪一罪論處。第八章刑 罰 案例一[案情介紹] 李某（男，30歲，無業(yè)）于1998年8月曾因盜竊摩托車被判處有期徒刑3年,刑滿釋放后的第二年，即2002年7月28日凌晨1時許，李某摸到某單位財務(wù)室，剪斷窗戶鋼筋后進(jìn)入室內(nèi)，撬開保險柜，盜走現(xiàn)金50000元后逃走，后被公安機(jī)關(guān)逮捕歸案。問：李某是否構(gòu)成累犯？為什么？ [實(shí)訓(xùn)分析] 李某構(gòu)成累犯。累犯是指因故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰并在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在5年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰的犯罪人。構(gòu)成一般累犯必須同時具備以下條件：? ⒈前罪與后罪都必須是故意犯罪。這是構(gòu)成累犯的主觀條件。如果前后兩罪或者其中一罪是過失犯罪，就不成立累犯。⒉前罪被判處有期徒刑以上刑罰，后罪也應(yīng)當(dāng)被判處有期徒刑以上刑罰。這是構(gòu)成累犯的刑度條件。⒊后罪發(fā)生在前罪的刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后5年之內(nèi)。這是構(gòu)成累犯的時間條件。其中所謂“刑罰執(zhí)行完畢”，是指主刑執(zhí)行完畢，不包括附加刑在內(nèi)。本案中李某的行為屬于累犯。從構(gòu)成累犯的主觀條件來看，李某所實(shí)施的前罪盜竊罪屬于故意犯罪，2002年李某又構(gòu)成了盜竊罪，也是故意犯罪，符合累犯的主觀條件；從構(gòu)成累犯的刑度條件來看，李某前罪被判處3年有期徒刑，后又犯盜竊罪，且盜竊數(shù)額較大，根據(jù)法律規(guī)定也應(yīng)當(dāng)被判處有期徒刑以上刑罰，符合累犯的刑度條件；從構(gòu)成累犯的時間條件來看，李某在前罪刑罰執(zhí)行完畢后的第二年內(nèi)又犯盜竊罪，符合累犯的“刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)又實(shí)施犯罪”的時間條件。因此，被告人李某構(gòu)成累犯。案例二[案情介紹] ?2000年初張某（男，26歲，工人）與袁某(男，32歲，無業(yè))多次共謀搶劫銀行。同年4月8日下午二人各自攜帶自制火槍和斧頭一把闖入事先策劃搶劫的中國工商銀行某儲蓄所，搶走現(xiàn)金32000元，后逃走。此案發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)迅速進(jìn)行了偵查，很快將做案人鎖定為張某和袁某二人，隨即向全市通報了案情發(fā)出緝捕令，發(fā)動群眾協(xié)助抓捕張某和袁某。在公安機(jī)關(guān)和群眾的追查下，張某極度恐懼，自知法網(wǎng)難逃，遂于4月25日下午來到所在單位，向所在單位領(lǐng)導(dǎo)交代了其伙同袁某搶劫某儲蓄所的罪行，當(dāng)晚張某被所在單位送交公安機(jī)關(guān)，隨即按照公安機(jī)關(guān)安排，張某帶領(lǐng)抓捕小組來到袁某秘密藏身處，通過打傳呼將袁某調(diào)出，協(xié)助公安機(jī)關(guān)將袁某抓獲。問：什么是自首？張某的行為是否構(gòu)成自首？如何處罰？ [實(shí)訓(xùn)分析] 張某的行為構(gòu)成自首。自首是指犯罪人犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己罪行的行為。一般自首的構(gòu)成條件有兩個：⒈犯罪以后自動投案。自動投案，是指犯罪分子在犯罪以后未歸案以前，主動投于有關(guān)機(jī)關(guān)，向有關(guān)機(jī)關(guān)或人員承認(rèn)自己實(shí)施了某種犯罪，并將自己人身置于有關(guān)機(jī)關(guān)或人員的控制之下的行為。如果犯罪人自動投案后又逃跑的，不能認(rèn)定為自首。本案中張某在實(shí)施了搶劫罪后，主動向本單位領(lǐng)導(dǎo)交待了罪行，并愿意置于公安機(jī)關(guān)的控制之下，屬于自動投案。⒉如實(shí)供述自己的罪行。如實(shí)供述自己的罪行是指犯罪分子在自動投案以后如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)。具體包括以下三方面：⑴必須如實(shí)交代所犯罪行；⑵交代的必須是自己本人所犯罪行，如果交代的只是他人罪行，屬于檢舉、揭發(fā)，查證屬實(shí)的可以構(gòu)成立功，但不屬于自首；⑶如實(shí)供述的必須是本人主要犯罪事實(shí)，所謂主要犯罪事實(shí)是指對定罪量刑有決定意義的事實(shí)。隱瞞主要事實(shí)，僅對部分次要細(xì)節(jié)進(jìn)行交代的，不構(gòu)成自首。除此之外，對共同犯罪來講，除如實(shí)供述自己罪行以外，還應(yīng)當(dāng)交代自己所知道的共同犯罪人，主犯則應(yīng)當(dāng)交代自己所知的其他同案犯的共同犯罪事實(shí)，才能構(gòu)成自首。本案中張某交代了其伙同袁某實(shí)施搶劫的共同犯罪的罪行，屬于如實(shí)供述自己的罪行。本案中，張某在犯罪以后公安機(jī)關(guān)通緝追捕過程中，主動向其所在單位投案并如實(shí)供述其伙同袁某實(shí)施搶劫的犯罪事實(shí)，其行為完全符合自首的條件，構(gòu)成自首。張某在投案后，協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕在逃的重大犯罪分子袁某，其行為又構(gòu)成重大立功。鑒于張某犯罪后自首并有重大立功表現(xiàn)，依法應(yīng)當(dāng)對其減輕處罰。第九章 危害國家安全罪 案例一 【案情介紹】某年3月，周某（男，31歲，浙江省鎮(zhèn)海縣人，原系新華通訊社國內(nèi)新聞編輯部編輯）與前來北京采訪某屆人大會議新聞的香港《快報》記者趙某相識。趙為了獲取該會議的報告稿，唆使周某進(jìn)行搜集。同年10月4日上午，周某利用工作之便，將本單位有關(guān)人員內(nèi)部傳閱的國家領(lǐng)導(dǎo)人在該會議上所作的報告送審稿（絕密級）私自復(fù)印一份，攜帶回家。當(dāng)日下午，周某按事先約定的地點(diǎn)將該“報告”交給趙某。爾后，趙某使用私自安裝的傳真機(jī)將此“報告”全文傳回香港《快報》報社。10月5日，香港《快報》全文刊登了這個“報告”。事后，趙某付給周某人民幣外匯兌換券5000元。問：周某的行為的性質(zhì)如何？? 【實(shí)訓(xùn)分析】周某的行為構(gòu)成為境外非法提供國家秘密罪。為境外非法提供國家秘密罪，是指為境外的機(jī)構(gòu)、組織或人員非法提供國家秘密的行為。其構(gòu)成要件： ⒈犯罪客體：中華人民共和國的國家安全。⒉犯罪客觀方面：表現(xiàn)為為境外的機(jī)構(gòu)、組織或人員非法提供國家秘密。本案中周某事先知悉人大報告的送審稿的內(nèi)容，在交付給境外人員趙某之后獲取了人民幣外匯兌換券5000元。⒊犯罪主體：具有中華人民共和國國籍的中國公民，外國人不構(gòu)成此罪。被告人周某正是中國公民。⒋犯罪主觀方面：故意。本案中周某身為新華通訊社國內(nèi)新聞編輯部編輯，明知全國人大會議報告的送審稿屬于密級程度最高的國家秘密而非法提供給境外人員。周某的行為不構(gòu)成間諜罪。因?yàn)殚g諜罪的服務(wù)對象是間諜組織，而本案中的周某的服務(wù)對象不是間諜組織，而是香港《快報》，其性質(zhì)為媒體，即非間諜組織。周某的行為也不構(gòu)成故意泄露國家秘密罪。因?yàn)楣室庑孤秶颐孛茏锏男孤斗秶鷥H限于我國國內(nèi)，而本案中的周某是將國家秘密非法提供給了境外。案例二 【案情介紹】被告人黃某為某省政府管理機(jī)要的工作人員，2003年隨團(tuán)赴某國考察期間，不辭而別，在該國滯留達(dá)1年之久，后因非法居留被該國警方遣返。察其偷逃的目的，是羨慕資本主義生活方式，在滯留期間因無合法身份，以打“黑工”謀生。問：黃某的行為是否構(gòu)成叛逃罪？ 【實(shí)訓(xùn)分析】黃某的行為不構(gòu)成叛逃罪。叛逃罪，是指國家機(jī)關(guān)工作人員在履行公務(wù)期間，擅離崗位，叛逃境外或者在境外叛逃，危害中華人民共和國國家安全的行為。其犯罪客觀方面表現(xiàn)為在履行公務(wù)期間，擅離崗位、叛逃境外或者在境外叛逃，危害中華人民共和國國家安全的行為。具體包括以下幾方面內(nèi)容：⑴叛逃行為發(fā)生在履行公務(wù)期間。⑵行為人必須擅離崗位?！吧秒x崗位”是指未經(jīng)主管部門批準(zhǔn)，離開自己工作崗位的行為。沒有離開自己工作崗位的，不可能成為叛逃行為。⑶行為人要有叛逃行為，包括兩種方式:一是叛逃境外，二是在境外叛逃。⑷叛逃行為必須危害中華