【正文】 沒有離開自己工作崗位的，不可能成為叛逃行為。其犯罪客觀方面表現(xiàn)為在履行公務(wù)期間，擅離崗位、叛逃境外或者在境外叛逃，危害中華人民共和國國家安全的行為。案例二 【案情介紹】被告人黃某為某省政府管理機要的工作人員，2003年隨團赴某國考察期間，不辭而別，在該國滯留達1年之久，后因非法居留被該國警方遣返。周某的行為不構(gòu)成間諜罪。⒊犯罪主體：具有中華人民共和國國籍的中國公民，外國人不構(gòu)成此罪。為境外非法提供國家秘密罪，是指為境外的機構(gòu)、組織或人員非法提供國家秘密的行為。爾后，趙某使用私自安裝的傳真機將此“報告”全文傳回香港《快報》報社。第九章 危害國家安全罪 案例一 【案情介紹】某年3月，周某（男，31歲，浙江省鎮(zhèn)?？h人，原系新華通訊社國內(nèi)新聞編輯部編輯）與前來北京采訪某屆人大會議新聞的香港《快報》記者趙某相識。本案中張某交代了其伙同袁某實施搶劫的共同犯罪的罪行，屬于如實供述自己的罪行。如實供述自己的罪行是指犯罪分子在自動投案以后如實交代自己的主要犯罪事實。自動投案，是指犯罪分子在犯罪以后未歸案以前，主動投于有關(guān)機關(guān)，向有關(guān)機關(guān)或人員承認自己實施了某種犯罪，并將自己人身置于有關(guān)機關(guān)或人員的控制之下的行為。在公安機關(guān)和群眾的追查下，張某極度恐懼，自知法網(wǎng)難逃，遂于4月25日下午來到所在單位，向所在單位領(lǐng)導(dǎo)交代了其伙同袁某搶劫某儲蓄所的罪行，當晚張某被所在單位送交公安機關(guān)，隨即按照公安機關(guān)安排，張某帶領(lǐng)抓捕小組來到袁某秘密藏身處，通過打傳呼將袁某調(diào)出，協(xié)助公安機關(guān)將袁某抓獲。因此，被告人李某構(gòu)成累犯。這是構(gòu)成累犯的時間條件。如果前后兩罪或者其中一罪是過失犯罪，就不成立累犯。問：李某是否構(gòu)成累犯？為什么？ [實訓(xùn)分析] 李某構(gòu)成累犯。本案中，被告人王某實施盜竊行為的結(jié)果又使其觸犯了非法持有槍支罪，是原因與結(jié)果之間的牽連。? ⒉行為人實施了數(shù)個犯罪行為。所謂牽連犯，是指以實施某一犯罪為目的，其犯罪的方法行為或結(jié)果行為又觸犯其他罪名的犯罪形態(tài)。黃某實施的一個爆炸行為，觸犯了兩個罪名，屬于想象競合犯，應(yīng)按故意殺人罪和爆炸罪中法定刑較重的一罪定罪量刑，即按爆炸罪一罪處理。想象競合犯雖然在形式上是數(shù)罪，但畢竟行為人只實施了一個犯罪行為，因而實質(zhì)上為一罪。想象競合犯具有以下特征： ⒈行為人實施了一個犯罪行為。某日，黃某得知廠長李某去醫(yī)院探望病人，便在醫(yī)院門口等候。這一行為又符合搶劫罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成了搶劫罪。如行為人出于兩個以上故意或過失，實施了兩個以上行為，具備兩個以上犯罪構(gòu)成的，就是數(shù)罪。在廝打過程中，孫見王手上戴著手表，便將表鏈拽斷，搶走手表一塊，價值2000元，跳窗逃跑。因此，對脅從犯，應(yīng)當按照他的犯罪情節(jié)，減輕處罰或者免除處罰。脅從犯只是由于各種原因在精神上受到一定程度的威逼或者強制，但并沒有完全喪失意志自由。李某背槍去找蔣某進行報復(fù)，未得逞。李某進屋后，用刀逼住劉某，令其打開武器庫。犯罪集團的首要分子，是指在犯罪集團中起組織、策劃、指揮作用的犯罪分子。以宋健飛等人為骨干和重要成員的犯罪組織。第三、經(jīng)常糾集在一起進行一種或者數(shù)種嚴重的犯罪活動。犯罪集團，是指三人以上為共同實施犯罪組織成的較為固定的犯罪組織。劉涌共作案31起，其中直接或者指使、授意他人故意傷害犯罪13起，致1人死亡，5人重傷，并造成4人嚴重殘疾，8人輕傷；故意毀壞財物罪4起，毀壞財物價值人民幣31700元；非法經(jīng)營香煙，經(jīng)營額達7200萬元；行賄犯罪6起，行賄價值人民幣41萬元、港幣5萬元、美元95000元、物品價值人民幣25700元；非法持有槍支1支；妨害公務(wù)罪1起。本案中某甲雖然在實施投毒殺人行為后聽到某丙的表白后很受感動，動了惻隱之心，把已中毒的某丙送到醫(yī)院進行搶救，但搶救無效，某丙仍然中毒死亡，不具備犯罪中止“有效性”的特征，故不屬于犯罪中止，而是犯罪既遂。某甲聽后很受感動，動了惻隱之心，遂將某丙送到醫(yī)院進行搶救，但某丙因食毒量過多，搶救無效死亡。案例二[案情介紹]某甲（女，26歲，漢族，農(nóng)民）因其夫某丙外出打工，與同村的某乙勾搭成奸，即預(yù)謀除掉其夫某丙，以便與某乙結(jié)婚。在客觀方面，甲用布縫制面罩、鞋套，購買手套，準備刮刀、匕首等兇器的行為，就是準備犯罪工具，為實施搶劫行為進行的預(yù)備行為。主觀上，行為人具有實施犯罪的直接故意。次日，甲妻發(fā)現(xiàn)丈夫的兇器等物后，到當?shù)嘏沙鏊鶎⒋税父姘l(fā)。為達到這一目的，甲用布縫制了面罩，鞋套，購買了手套，又準備了刮刀、匕首等兇器。事實上，當時也確實沒有其他辦法好想。季某的行為屬于迫不得已。本案中，季某的行為無疑具備緊急避險的起因條件、時間條件和主觀條件。⒋必須是在迫不得已的情況下實施。成立緊急避險必須同時具備下列條件： ⒈必須要有實際危險發(fā)生，⒉危險必須是正在發(fā)生?？匆娂灸程幼?，王某、李某邊追邊喊：“你跑不了！”季某情急之下，見路邊有一住戶亮著燈光，由于高度緊張，沒有敲門就全力撞門而入。綜上所述，本案中兩被告人的行為完全符合刑法第20條第3款的規(guī)定，那么，其行為也就“不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任”了。根據(jù)我國刑法第269條的規(guī)定，犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照搶劫罪的規(guī)定定罪處罰。本案中不法侵害人譚某的行為可以適用刑法第20條第3款規(guī)定的無限防衛(wèi)權(quán)。正當防衛(wèi)是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其它權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而對不法侵害者實施的制止其不法侵害且未明顯超過必要限度的行為。隨后，王某、姜某即到公安機關(guān)報案。姜某往后一躺，譚某又往姜某的膝蓋上踹了一腳，姜某倒在地上。當晚21時許，王某的鄰居譚某攜手電翻墻進入王某家中行竊。第四章排除社會危害性的行為 案例一［案情介紹］2002年2月3日和6日王某家先后兩次被盜，王某將其妻送至娘家暫住，并讓內(nèi)弟姜某來家中作伴。我國刑法對刑事責任年齡階段采取“三分法”： ⒈不滿14周歲為完全不負刑事責任年齡階段；⒉已滿14周歲不滿16周歲為相對負刑事責任年齡階段，只對故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)罪這8種暴力犯罪行為負刑事責任； ⒊已滿16周歲的人為完全負刑事責任年齡階段。后因恐懼向公安機關(guān)投案自首。本案中，李某對于幼兒的落水袖手旁觀，甚至嬉笑，其行為應(yīng)當受到嚴厲的道德譴責，不承擔刑事責任。即導(dǎo)致刑法所保護的社會關(guān)系遭到侵害。本案中，王某負有特定的義務(wù)，這種義務(wù)來源于王某的先行行為，即將鄰居家的兩名幼兒去公園游玩，從該先行行為開始，鄰居家兩名幼兒的安全就置于王某的保護之下。問：王某、李某二人的行為應(yīng)如何認定？ ［實訓(xùn)分析］⒈王某的行為是不作為犯罪。兩幼兒在公園內(nèi)的水池旁戲耍時，其中一名幼兒（女，3歲）失足滑進水池。劉某搶劫自己所有的、被國家機關(guān)依法扣押的汽車，實際侵害了公共財產(chǎn)權(quán)。犯罪客體，是指由我國刑法所保護的而被犯罪行為所侵犯的社會主義社會關(guān)系。劉某見狀便大叫：“別動，趴下，把臉蒙上！”這時，李所長趁機抓起被子朝劉某捂去，劉某揮斧將被子劈破，砍在辦公桌上。同年9月24日晚12時許，劉某攜帶尖刀、手銬，與張某一起翻墻進入榆關(guān)鎮(zhèn)工商行政管理所院內(nèi)。張某，男，25歲。單純評價李乙身體上這些表皮挫傷的損傷程度，充其量也只能考慮為輕微傷，遠遠達不到刑法意義上的輕重傷標準。因此主觀上并不存在犯罪的故意。因此李乙的機體是一個具有潛在危重疾病的特異體質(zhì)的病體?！?問：王甲的行為的是否構(gòu)成犯罪？ 【實訓(xùn)分析】李乙的死亡屬意外，王甲的行為不構(gòu)成犯罪。因此，胡某的行為不應(yīng)以犯罪論處。本案中，胡某與不滿14周歲的張某發(fā)生性關(guān)系，似乎應(yīng)當構(gòu)成犯罪。據(jù)此，認定犯罪不僅要考慮行為的性質(zhì)還要考慮行為的危害程度；不是對一切違法有害的行為都要定罪處罰，而是指對那些違法程度高或者危害程度相當嚴重的行為定罪處罰。問:胡某的行為是否構(gòu)成犯罪？ 【實訓(xùn)分析】胡某的行為不構(gòu)成犯罪。”“犯罪的行為或者結(jié)果有一項發(fā)生在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的，就認為是在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)犯罪”。問：對某甲的行為適用哪個國家的刑法？[實訓(xùn)分析]對某甲的行為應(yīng)適用我國的刑法。美國乘客甲某死亡的結(jié)果發(fā)生在中國船舶上。我國刑法在適用范圍上采用屬地原則?！本C上，我認為該“校園車禍”以“危險方法危害公共安全罪”定罪較合理。從刑法的構(gòu)成要件來說，李啟銘完全符合以危險方法危害公共安全罪的構(gòu)成。我認為，從媒體曝光表明：第一、李啟銘當時的車速很快，據(jù)目擊者估計有80到 100公里（校園時速應(yīng)當限制在20公里），速度鑒定書上寫著事故現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)明顯剎車痕，這說明肇事者在撞人前后未采取任何制動措施，性質(zhì)特別惡劣；第二、在主觀方面，我認為李啟銘存在著間接故意。所謂“其他危險方法”是指使用與放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)的危險性相當?shù)奈ｋU方法，如私設(shè)電網(wǎng)、駕車沖撞人群、使用放射性物質(zhì)、擴散病毒等危險方法危害公共安全的行為，只要足以危害公共安全的，即可構(gòu)成本罪。我國交通運輸管理法規(guī)調(diào)整的是公共環(huán)境中的交通運輸場合：如高速公路，城市街道等專供車輛運行和行人通行的道路，本次“校園車禍”發(fā)生在河北大學(xué)的生活校區(qū)內(nèi)，校園車輛的進出有嚴格限制，并不屬于交通運輸管理法的調(diào)整對象。交通肇事罪以發(fā)生重大事故為構(gòu)成要見，重大事故的參考是：“交通肇事具有以下情形之一，處三年以下有期徒刑或者拘役：死亡一人或者重傷三人以上，付負事故全部或主要責任的；死亡三人以上，負事故同等責任；造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數(shù)額在三十萬元以上的。這里的“交通運輸”是指航空、鐵路運輸以外的公路交通運輸和水路交通運輸，即為“公共交通管理的范圍”的交通運輸。省監(jiān)獄管理局暫予監(jiān)外執(zhí)行審批小組每月集體研究一次，有死亡危險的及時辦理。普通民眾往往將緩刑當成監(jiān)外執(zhí)行，實際上兩者是兩個完全不同的法律概念。至于最后究竟會如何判決，雖然目前難以預(yù)料，然而這一轉(zhuǎn)折性的“私底下協(xié)議”似乎已經(jīng)在公眾心中宣判了。也許用不了一段時間，輿論的嘩然之聲便會悄然退去，每個人心中都有一個判決，只是很難再提起。正如張凱律師最后的發(fā)問：“然而，我們想要的僅僅是這個嗎？”當然不是，我們需要的是包括整個程序和結(jié)果在內(nèi)的完整意義上的正義。突然間就少了這樣一位至親之人，誰愿意承受這樣的現(xiàn)實？也許他們并不想這樣妥協(xié)，只是事實讓他們不得不如此，外界的喧囂對于他們而言又算得了什么呢？其次是法律界的悲鳴。當李啟銘肇事后的表現(xiàn)激起了全民公憤的時候，這早已不僅僅是肇事者與受害者之間的事情了，輿論界的空前關(guān)注、新聞界的大力宣傳、法制界的一陣亢奮不安；對于這樣一場公共案件的審判，其判決結(jié)果的意義應(yīng)當是歷史上重要的一筆。采訪中李剛多次哽咽，不能自已?！标悘V乾還是走來走去，“我們拖不起啊。陳廣乾說，協(xié)議中規(guī)定“雙方不能再聯(lián)系，不能接觸記者”?！标悤曾P的父親陳廣乾私下跟記者表示。河北警方12月21日證實了這一消息。我們的事情已經(jīng)解決了。11月4日以后，發(fā)生在河北大學(xué)校園內(nèi)的“李剛門”事件變得有些沉寂。10月24日晚間，河北省保定市公安局網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人發(fā)表微博稱，“河大校園車禍”肇事者已被批準逮捕。賠償被害人家屬三十萬傷者五萬。18日，對于記者的采訪，河北大學(xué)工商管理學(xué)院選擇回避，一工作人員稱公安機關(guān)已經(jīng)介入，現(xiàn)在無法提供其它信息。18日，記者登陸河北大學(xué)BBS獲悉，被撞一陳姓女生于17日傍晚經(jīng)搶救無效死亡，另一名女生左腿骨裂，已脫離生命危險并轉(zhuǎn)院治療。事發(fā)現(xiàn)場，造成事故車輛前擋風玻璃當場撞碎，兩被撞女生一人昏迷，一人倒地不能動，昏迷女孩頭部有血跡。乙去商場購物的行為，根據(jù)《刑法》第一百九十六條的規(guī)定，屬于冒用他人信用卡，構(gòu)成信用卡詐騙罪。甲的搶劫行為屬于臨時起意，系單獨犯罪，不能認為乙的行為構(gòu)成教唆犯。甲兩天后回到丙家，打開保險柜試圖竊取丙的錢財?shù)男袨?，屬于搶劫罪中取財行為的一部分，不單獨?gòu)成盜竊罪。問題：請根據(jù)《刑法》有關(guān)規(guī)定，對上述案件中甲、乙的各種行為和相關(guān)事實、情節(jié)進行分析，分別提出處理意見，并簡要說明理由。乙未與甲商量，通過丙的身份證號碼試出儲蓄卡密碼，到商場刷卡購買了一件價值兩萬元的皮衣。甲不知密碼打不開保險柜，翻箱倒柜只找到了丙的一張儲蓄卡及身份證。”甲在丙家吃飯過夜。乙得知甲的情婦丙家是信用社代辦點，配有保險柜，認為肯定有錢，便提議去丙家借錢，并說：“如果她不借，也許我們可以偷或者搶她的錢。？為什么？「參考答案」孫某從公司拿出17萬元的行為，不構(gòu)成挪用公款罪。？為什么？「參考答案」趙某成立自首。威脅和要挾的手段多種多樣，其本質(zhì)在于以惡害相通告，使對方產(chǎn)生恐懼心理，進而處分財產(chǎn)。我認為應(yīng)當采取第四種觀點，就成立一個故意殺人罪既遂。對此刑法理論上存在多種處理意見，大致為具體符合說與法定符合說，具體分為：第一種觀點認為，趙某的第一個行為成立故意殺人罪未遂，第二個行為成立過失致人死亡罪，其中有人認為成立想象競合，有人認為成立數(shù)罪?！附馕觥贡I竊罪是指竊取他人財物的行為，存款屬于盜竊罪的犯罪對象。趙某覺得罪行遲早會敗露，于29日向公安機關(guān)投案，如實交待了上述全部犯罪事實，并將勒索的20萬元交給公安人員（公安人員將20萬元退還孫某，孫某于8月3日將17萬元還給公司）。6月28日凌晨，趙某將恐嚇信置于錢某家門口，謊稱錢某被綁架，讓錢某之妻孫某（某國有企業(yè)出納）拿20萬元到某大橋贖人，如報警將殺死錢某。錢某向銀行查詢知道真相后，讓趙某還給自己9萬元。陳某對趙某實行威脅，意圖索取財物未果，構(gòu)成敲詐勒索罪（未遂）；陳某隱瞞李某死亡的事實，意圖騙取財物未果，構(gòu)成詐騙罪（未遂）。因為長時間勒住被害人的脖子，不僅表明其行為是殺人行為，而且表明行為人具有殺人故意。（事實五）陳某在檢察機關(guān)審查起訴階段，將自己擔任警察期間查辦犯罪活動時掌握的劉某搶劫財物的犯罪線索告訴檢察人員，經(jīng)查證屬實。（事實三）陳某在手機中查到李某丈夫趙某手機號，以李某被綁架為名，發(fā)短信要求趙某交20萬元“安全費”。（2011年）案情：陳某因沒有收入來源，以虛假身份證明騙領(lǐng)了一張信用卡，使用該卡從商場購物10余次，金額達3萬余元，從未還款。，介入了被害人范某的行為。李某雖然接受盜竊教唆，但并未按照陳某的教唆造成危害后果，對汽車玻璃被砸壞這一結(jié)果，屬于超過共同故意之外的行為，由李某自己負責。因為二人共同利用了黃某的