【正文】 他開汽車，兩次由外地購進假冒的山海關(guān)牌香煙1150條，在偷賣時被榆關(guān)鎮(zhèn)工商行政管理所查獲。第三章犯罪構(gòu)成要件 案例一［案情介紹］劉某，男，30歲。這種損傷于正常人是微不足道的，可對于特異體質(zhì)的病人來講就可能產(chǎn)生意想不到的結(jié)果。⑵從后來對李乙尸表檢驗所見毆斗造成的損傷均為非致命部位的小面積表皮挫傷上分析，王甲行為作用力是輕微的。⒉客觀方面，李乙的死亡結(jié)果與王甲的行為不構(gòu)成刑法上的因果關(guān)系。他與李乙之間“揪”、“拽”、“撕扯”、“杵”、“摁”的毆斗行為只是產(chǎn)生于一個偶然事件，并且王甲并非明知李患有嚴重潛在疾病即“小腦下后動脈瘤”，更不可能預見自己的一般動作行為可以誘發(fā)李腦中的血管瘤破裂而致死。對于與有特異體質(zhì)者互毆引起的對方隱性病癥發(fā)作而死亡的行為是否構(gòu)成犯罪，應從主觀、客觀方面全面分析。但由于該瘤體壁的特點，一般稍強的作用力或本人情緒激動、不慎摔倒或過度飲酒等誘因均可導致破裂出血。本案李乙原患有小腦下后動脈瘤疾病，該病瘤體生長在動脈血管上，并與血管腔相通，該動脈瘤體可隨年齡增長，瘤體逐漸增大，其瘤體壁不同于正常血管壁，表現(xiàn)為薄、弱、脆性強。事發(fā)后，公安局法醫(yī)檢驗鑒定了李乙頸項部挫傷痕跡，認定 “李乙因受外力作用致頸部過屈，引起小腦下后動脈瘤破裂出血，造成顱壓增高，壓迫腦干致呼吸循環(huán)衰竭而死亡。案例二 【案情介紹】2001年5月15日22時許，某鎮(zhèn)農(nóng)民王甲在某飯店就餐時，于餐廳內(nèi)小便，引起同桌就餐的李乙的不滿，王即與李發(fā)生口角，王甲揪拽李乙衣領(lǐng)而發(fā)生相互撕扯，后被人勸開。此外，根據(jù)司法解釋：對于已滿14周歲不滿16周歲的人，與幼女發(fā)生性關(guān)系，“情節(jié)輕微，尚未造成嚴重后果的”，不認為是犯罪。但胡某與張某發(fā)生性行為時，并未使用任何暴力、脅迫等手段，張某屬于完全自愿，而且從二人后來關(guān)系的發(fā)展也可看出，張某的身心并沒有因此受到嚴重傷害。一般而言，只要與不滿14周歲的幼女發(fā)生性行為，即構(gòu)成犯罪。本案的焦點在于胡某的行為是否構(gòu)成強奸罪。這是我國刑法區(qū)分罪與非罪的一般性規(guī)定?！缎谭ā返?3條規(guī)定：“一切危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全、分裂國家、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經(jīng)濟秩序，侵犯國有財產(chǎn)或者勞動群眾集體所有的財產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會的 行為，依照法律應當受到刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。此事被張某的母親發(fā)現(xiàn)后告發(fā)。某甲不是享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的外國人，有關(guān)刑事責任問題，不需要通過刑法第11條之規(guī)定解決，“享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的外國人的刑事責任問題，通過外交途徑解決”，即不屬于“法律有特別，規(guī)定的”情況，某甲的犯罪行為雖始于我國領(lǐng)域之外，但其犯罪結(jié)果卻發(fā)生在我國領(lǐng)域以內(nèi)，依照我國的有關(guān)規(guī)定，屬于我國領(lǐng)域內(nèi)犯罪，所以，應適用我國刑法：依法追究其刑事責任?！雹参覈谭ǖ?條第l、3款規(guī)定：“凡在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)犯罪的，除法律有特別規(guī)定的以外，都適用本法。某甲雖是外國人，但我國司法機關(guān)有權(quán)對其犯罪行為行使司法管轄權(quán)。當飛機到東經(jīng)118009＇00＇＇，北緯52040＇00＇＇上空時，某甲趁領(lǐng)航員上廁所之機，以機艙出故障為由，將機械師，騙出駕駛艙，隨即鎖上駕駛艙門，扭動自動駕駛儀，持刀威逼駕駛飛機的機長某乙向中國方向飛行，機長被迫改變航向，19日14時許，該機降落在我國黑龍江某縣某鄉(xiāng)農(nóng)田里。因此，屬地原則的適用確立了我國刑法對這個案件在空間上的效力。其次，犯罪行為或者結(jié)果有一項發(fā)生在中國就認為犯罪發(fā)生在中國。首先，在中國船舶上的犯罪認為是在中國的犯罪。問：對乙某的行為適用哪國的刑法？ [實訓分析] 對乙某的行為適用中國刑法?！缎谭ā返?15條規(guī)定：“以其他危險方法致人重傷、死亡或者公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。對此類醉酒駕車造成重大傷亡的，應根據(jù)以危險方法危害公共安全罪定罪。從主體來說，其是具有完全刑事責任能力的成人，主觀方面，其希望或放任撞死人的發(fā)生，客體來說侵犯了公共安全，客觀方面造了一死一傷的重大損害。第四、李啟銘屬于醉酒駕駛且在案發(fā)后第一時間沒有旅行救助義務，而是繼續(xù)駕車送女友，沿路返回的時候被保安和周圍同學截下，且口出狂言“有本事你們就去告，我爸是李剛”，由此可以看出李啟銘對自己行為產(chǎn)生的危害性具有認知，并且對事故產(chǎn)生的危害結(jié)果持漠視態(tài)度，具有主觀惡性；第五、我認為被撞的并不是特定遇害的兩位同學，在該路上通行的任何一位同學和老師都有可能會收到危害，因此，該案中行為人侵犯的應當是公共安全。李啟銘是醉酒駕駛，作為一個通過機動車考試，有正常辨認能力的成年人，李啟銘應該清楚醉酒后不能開車，對于酒后駕車的危害性是有足夠認知的；第三，事故發(fā)生地是在河北大學的校園生活區(qū)，李啟銘作為一名在校學生，應當對學校的通行情況了解，李啟銘醉酒后駕車高速行駛在校園生活區(qū)內(nèi)的道路上，對自己的行為所產(chǎn)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度。致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。主體是一般主體，主觀方面為故意，可以是直接故意，也可以是間接故意。而以危險方法危害公共安全罪，是指使用與放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)等危險性相當?shù)钠渌ｋU方法，危害公共安全的行為。其次李啟銘當時的車速很快，據(jù)目擊者估計有80到 100公里（校園時速應當限制在20公里），河北大學工商學院生活區(qū)限速5公里／小時，而肇事車輛遠遠超過此速度，是明顯的故意放縱行為，而交通肇事罪只是一種過失行為。但是構(gòu)成交通肇事的前提是違反交通運輸管理法規(guī)。交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，并具有下列情形之一的，也以交通事故罪定罪處罰：酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛的；無駕駛資格駕駛機動車輛的；明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的；明知是無牌證或者已經(jīng)報廢的機動車輛而駕駛的；嚴重超載駕駛的；為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的”。本罪的主觀方面，是過失，可以是疏忽大意，也可以是過于自信，即行為人對自己違反交通運輸管理法規(guī)的行為導致的嚴重后果應當預見，由于疏忽大意而未預見，或者雖然預見，但輕信能夠避免。因此，在公共交通管理范圍外，駕駛機動車輛或者實用其他交通工具致人傷亡或者致使公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)遭受重大損失，構(gòu)成本罪的，分別依照《刑法》第134條、第135條、第233條等規(guī)定定罪處罰。二、交通肇事罪，是指違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑的行為。批準機關(guān)應當將批準的暫予監(jiān)外執(zhí)行決定通知公共安全專家機關(guān)和原判人民法院，并抄送人民檢察院；暫予監(jiān)外執(zhí)行的服刑人員由取保人帶回，并及時到公共安全專家報到。（二）監(jiān)外執(zhí)行辦理的程序?qū)π枰獣河璞O(jiān)外執(zhí)行的服刑人員，由所在監(jiān)區(qū)（分監(jiān)區(qū)）集體研究，提出意見，經(jīng)監(jiān)獄主管部門審核，并經(jīng)主管監(jiān)獄長同意，依據(jù)服刑人員的病殘情況，到省級人民政府指定的醫(yī)院做病殘鑒定；監(jiān)獄根據(jù)病殘鑒定結(jié)論，集體研究審查；經(jīng)研究同意辦理暫予監(jiān)外執(zhí)行的，要確定取保人，并辦理取保手續(xù)；監(jiān)獄將服刑人員暫予監(jiān)外執(zhí)行審批材料，報省監(jiān)獄管理局審批。我國法律對暫予監(jiān)外執(zhí)行有如下規(guī)定：（一）暫予監(jiān)外執(zhí)行的條件對于被判處有期徒刑（包括原判死刑緩期二年執(zhí)行、無期徒刑減為有期徒刑）在監(jiān)獄內(nèi)服刑的服刑人員，有下列情形之一的，可以辦理暫予監(jiān)外執(zhí)行：（1）患有嚴重疾病，需要保外就醫(yī)的；（2）懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；（3）年老多病或身體殘疾，生活不能自理的。這些個文字，且當做是為了忘卻的紀念罷！【我的觀點】一、監(jiān)外執(zhí)行，顧名思義就是在監(jiān)獄外執(zhí)行刑罰，實際上無論是我國《刑事訴訟法》還是《監(jiān)獄法》規(guī)定的都是暫予監(jiān)外執(zhí)行而不是監(jiān)外執(zhí)行，也就是說在我國并沒有監(jiān)外執(zhí)行的規(guī)定。即便還有懸念，也再無波瀾。我想，此事大多數(shù)的民眾應當與我一樣的感覺吧：悵然若有所失，卻不知其所以然。最后，是留給我們這個時代的一個標本?？梢赃@么說，在整個事件的發(fā)展過程中，輿論起到了絕對的監(jiān)督作用，而最終結(jié)果是“無疾而終”，他們當然難以接受；然而只是難以接受，比起張凱律師，他們更是無能為力。然后，便是公眾的糾結(jié)。他們最大的遺憾，也許并不是可能發(fā)生的失敗，而是半途而廢，心有余而力不足的終止。與張凱律師一樣，滿腔正義的人士正準備再一次維護法律與正義的尊嚴之際，卻突然遭到了冷水。他們最大的痛苦莫過于失去了一位年輕的女兒、妹妹，誰能想到今年剛考上大學就遭遇如此不幸？生命的脆弱再一次引起人們的共鳴。然而“事與愿違”，雖然張凱律師早已預料到了，但是從他的文中我們難免會感覺到他的不滿與無奈 “最壞打算”終究還是沒能夠避免。以下為轉(zhuǎn)載內(nèi)容：今天下午從張凱律師的博客[5]中得知，“李啟銘案”中的死者家屬于肇事者李啟銘方達成和解，雙方“私了”；作為死者方的代理律師，張凱被解聘。該事件目前在網(wǎng)上仍沒有已獲證實的判決消息。據(jù)河北省保定市公安局官方微博發(fā)布的消息，21日下午，河北大學校園交通肇事案犯罪嫌疑人李啟銘的父親李剛接受央視獨家采訪，向受害人及家屬表示道歉，鞠躬。”至目前為止，事發(fā)地河北大學還沒有做出任何的表示?！拔覀冎幌朐琰c解決，多幾十萬少幾十萬對我們來說也就那樣。陳林告訴相熟的朋友，為了防止陳家與外界聯(lián)系，這46萬元并沒有當場給陳家，而是由位伯鎮(zhèn)政府暫時保管，等事情平息后才能交給陳家。陳廣乾說，簽署協(xié)議前后，作為肇事方代表的李剛始終未出面，協(xié)議是李剛在上面簽好字之后拿給他簽字的。但按照協(xié)議約定，陳廣乾不得再和李家有聯(lián)系，不得和媒體接觸?！澳阏f我能不恨這個孩子(李啟銘)嗎？我等著法律判決。但警方同時表示，“此案的刑事部分還在審理中，李啟銘涉嫌犯罪，必然要受到法律的懲罰?！庇浾哒{(diào)查，在11月初，李啟銘家人和陳曉鳳父母已達成民事賠償協(xié)議，現(xiàn)在陳曉鳳父母已經(jīng)拿到了協(xié)議中約定的46萬元賠償。我問：怎么解決的？他說：我不方便說。下午三時接到其父親電話說：“張律師，我代表全家感謝你，以后會登門拜訪。直到近日網(wǎng)上傳出，受害方陳曉鳳一家的代理律師張凱被打，并透露李剛家已與陳家私下“和解”。保定市司法部門有關(guān)人士表示，由于犯罪嫌疑人李啟銘的父親系李啟銘肇事地點所在的保定市公安局北市區(qū)分局副局長，為加大此次案件審判工作的公開度和透明度，此案采取異地審判的方式，屆時將邀請法學界專家和河北大學部分師生聽審。保定市公安局新聞發(fā)言人辦公室最新發(fā)布：河北大學“校園車禍”一案，由保定市公安局指定望都縣公安局管轄，經(jīng)望都縣警方依法對事故進行調(diào)查、取證及責任認定后，提請望都縣人民檢察院逮捕。同時河北大學已經(jīng)將死者和傷者的同一宿舍室友女生（現(xiàn)大一）全部保研。李啟銘被實習單位開除，李剛被調(diào)往其它分局做副局長。有人一度說李啟銘醉酒駕車撞死女大學生一案已有了審判結(jié)果，即李啟銘因交通肇事罪判有期徒刑三年，監(jiān)外執(zhí)行。19日，有網(wǎng)友將李啟銘一些生活照，及其女友照片悉數(shù)掛到網(wǎng)上。隨后，網(wǎng)友們將其手機、等曝光?！鞠嚓P(guān)進展】消息不脛而走，網(wǎng)友們對肇事者的囂張跋扈極度憤怒，并自發(fā)人肉搜索。事故處理民警經(jīng)對李啟銘采血檢測，鑒定為醉酒駕駛。事發(fā)后，有學生去通知校警衛(wèi)室，有學生去通知校醫(yī)，有學生撥打了1120，也有學生記下造成事故車輛車牌號。這一事件被網(wǎng)友稱之為“李剛門”。第二篇：刑法案例分析課程名稱：刑法論文名字：（刑法案例分析）作者名字：方茜作者學號：李剛門事件——保定官二代醉駕撞死女大學生20094543刑法案例分析：李剛門事件保定官二代醉駕撞死女大學生【案情】被告人：李啟銘，又名李一帆，男，22歲，系保定某單位實習生被告人李啟銘，10月16日晚21時40分許，在河北大學新校區(qū)易百超市門口，一男子（李剛兒子）酒后駕駛一輛朋友的牌照為冀FWE420的黑色轎車撞倒兩名穿著輪滑鞋(從照片可明顯看出是平底鞋)的女生后，司機不但沒有停車，反而若無其事一臉輕松，繼續(xù)開車接其女友，在男生宿舍附近調(diào)頭原路返回至學校門口時被學生和保安攔下，李啟銘下車后沒有絲毫的歉意，卻口出狂言：“看把我車刮的!知道我爹是誰不？有本事你們告去，我爸是李剛。甲套問乙打開保險柜的方法，將丙的儲蓄卡、身份證交乙保管時，均未告知乙實情，乙缺乏傳授犯罪方法罪，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的故意。乙不成立教唆犯，當然就不能對乙的行為適用《刑法》第二十九條第二款。二、關(guān)于乙的行為定性乙事先的提議甲并未接受，當時沒有達成合意，二人沒有共同犯罪故意。根據(jù)最高法院《關(guān)于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，只有在案發(fā)后沒有受到訊問、未被采取強制措施，自動投案如實供述自己的罪行的，才能成立自首。甲的殺人、搶劫行為，都與乙無關(guān)，甲乙之間沒有共同故意和共同行為，根據(jù)《刑法》第二十五條的規(guī)定，不成立共犯；甲將丙的儲蓄卡和身份證給乙，不構(gòu)成盜竊罪的教唆犯。參考答案：一、關(guān)于甲的行為定性甲在著手盜竊丙的保險柜過程中，因罪行敗露而實施殺害丙的行為，甲的犯罪目的是取得財物，根據(jù)《刑法》第二百六十九條的規(guī)定，其殺人行為屬于盜竊過程中為“抗拒抓捕”而對被害人使用暴力，應當成立搶劫罪。半年后，得知甲行蹤的乙告知甲，公安機關(guān)正在對甲進行網(wǎng)上通緝，甲于是到派出所交代了自己的罪行。案發(fā)后，公安機關(guān)認為甲有犯罪嫌疑，即對其實施拘傳。兩天后甲又到丙家，按照乙的方法打開保險柜，發(fā)現(xiàn)柜內(nèi)并無錢款。甲回家后想到乙會開保險柜，即套問乙開柜方法，但未提及殺丙一事。丙驚醒大聲斥責甲，說道：“快住手，不然我報警了！”甲惱怒之下將丙打死，藏尸地窖。乙見甲長時間不出來，只好開車回家。乙在車上等，甲進屋向丙借錢，丙說：“家里沒錢。”甲說：“別瞎整！”乙未再吭聲。（2009年）案情：甲和乙均缺錢。因為其雖然將公款挪歸個人使用，但在三個月內(nèi)就予以了歸還。在本案中，雖然可以根據(jù)司法解釋否認趙某的前一次投案成立自首，但不能否認后一次自動投案與如實交待成立自首?！附馕觥垢鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第1條第（一）項規(guī)定，犯罪嫌疑人自動投案后又逃跑的，不能認定為自首。本題中，