【正文】 趙某編造綁架事實(shí)被害人家屬勒索財(cái)物，行為具有欺騙被害人家屬使其陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的性質(zhì)，也有脅迫被害人家屬使其產(chǎn)生恐懼心理的性質(zhì)，被害人交付財(cái)物也同時(shí)基于兩種心理，屬于一行為觸犯數(shù)個(gè)罪名，因此成立敲詐勒索罪和詐騙罪的想象競(jìng)合犯，應(yīng)擇一重罪處罰。敲詐勒索罪與綁架罪都具有非法勒索他人財(cái)物的目的和行為，都采取了一定的要挾方式迫使對(duì)方不得不交出財(cái)物，二者區(qū)別的關(guān)鍵在于是否實(shí)際綁架了他人?！附馕觥骨迷p勒索罪是指行為人對(duì)被害人實(shí)施威脅或者要挾的方法，逼迫其處分財(cái)產(chǎn)的行為。因?yàn)榈谝粋€(gè)行為與死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系并未中斷，應(yīng)肯定第一行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系，且所發(fā)生的結(jié)果與行為人意圖實(shí)現(xiàn)的結(jié)果相一致，因此應(yīng)以故意殺人罪既遂論處。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，將前后兩個(gè)行為視為一個(gè)整體，視為因果關(guān)系的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處理，只要滿足相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系，就成立一個(gè)故意殺人罪既遂。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果在實(shí)施第二個(gè)行為之時(shí)，對(duì)于死亡持間接故意，則整體上成立一個(gè)故意殺人既遂；如果在實(shí)施第二個(gè)行為之時(shí)，相信死亡結(jié)果已經(jīng)發(fā)生，則成立故意殺人未遂與過失致人死亡。，在刑法理論上稱為什么？刑法理論對(duì)這種情況有哪幾種處理意見？你認(rèn)為應(yīng)當(dāng)如何處理？為什么？「參考答案」趙某致錢某死亡的事實(shí)，在刑法理論上稱為事前的故意。趙某通過技術(shù)手段，將錢某銀行存折上的9萬元存款劃轉(zhuǎn)到自己的賬戶上，雖然沒有取出現(xiàn)金，但已經(jīng)使得該筆錢款脫離了錢某的占有。問題：，是什么性質(zhì)？為什么？「參考答案」趙某將錢某的9萬元存款劃轉(zhuǎn)到自己賬戶的行為，構(gòu)成盜竊罪。公安人員李某聽了趙某的交待后隨口說了一句“你罪行不輕啊”，趙某擔(dān)心被判死刑，逃跑至外地。28日下午，錢某的尸體被人發(fā)現(xiàn)（經(jīng)鑒定，錢某系溺水死亡）。孫某不敢報(bào)警，但手中只有3萬元，于是在上班之前從本單位保險(xiǎn)柜拿出17萬元，急忙將20萬元送至某大橋處。趙某以為錢某已死亡，便將錢某“尸體”縛重扔入河中。同年6月26日，趙某將錢某約至某大橋西側(cè)泵房后，二人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。2009年5月23日，趙某通過技術(shù)手段，將錢某銀行存折上的9萬元存款劃轉(zhuǎn)到自己的賬戶上（沒有取出現(xiàn)金）。因?yàn)楦鶕?jù)《刑法》規(guī)定，陳某提供的犯罪線索雖屬實(shí)，但是其以前查辦犯罪活動(dòng)中掌握的，故不構(gòu)成立功。因?yàn)樽咄稛o路而投案的，屬于自動(dòng)投案，不影響自首的成立。由于只有一個(gè)行為，故從一重罪論處。因?yàn)殛惸车男袨橥瑫r(shí)符合二罪的犯罪構(gòu)成，屬于想象競(jìng)合。：其一，如認(rèn)為死者仍然占有其財(cái)物的，事實(shí)三成立盜竊罪；其二，如認(rèn)為死者不可占有其財(cái)物的，事實(shí)三成立侵占罪。（事實(shí)六）問題：？為什么？？為什么？，可能存在哪幾種處理意見（包括結(jié)論與基本理由）？？為什么？？為什么？？為什么？參考答案：。幾日后，走投無路向公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)交待了上述事實(shí)二與事實(shí)四。由于趙某及時(shí)報(bào)案，陳某未得逞。（事實(shí)二）陳某將李某尸體拖入樹林，準(zhǔn)備逃跑時(shí)忽然想到李某身有財(cái)物，遂拿走李某手機(jī)、現(xiàn)金等物，價(jià)值1萬余元。（事實(shí)一）陳某為求職，要求制作假證的李某為其定制一份本科文憑。只有甲對(duì)乙的住宅放火，如乙為了搶救嬰兒而進(jìn)入住宅內(nèi)被燒死的，才能肯定放火行為和死亡后果之間的因果關(guān)系。肯定因果關(guān)系的大致理由：（1）根據(jù)條件說，可以認(rèn)為放火行為和死亡之間具有“無A就無B”的條件關(guān)系；（2）被害人在當(dāng)時(shí)情況下，來不及精確判斷返回住宅取財(cái)?shù)奈ｋU(xiǎn)性；（3）被害人在當(dāng)時(shí)情況下，返回住宅取財(cái)符合常理。本案中火情是黃某造成的，邢某僅是偶然路過，其并未創(chuàng)設(shè)火災(zāi)的危險(xiǎn)，因此邢某并無刑法上的作為義務(wù)，不構(gòu)成不作為的放火罪。李某構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。二人要對(duì)共同貪污的犯罪數(shù)額負(fù)責(zé)，犯罪數(shù)額都是50萬元，而不能按照各自最終分得的贓物確定犯罪數(shù)額。黃某、李某取得補(bǔ)償款的行為構(gòu)成貪污罪，二人是貪污罪共犯。因?yàn)橹挥性陔x退休人員利用過去的職務(wù)便利收受財(cái)物，且與國(guó)家工作人員沒有共犯關(guān)系的場(chǎng)合，才有構(gòu)成利用影響力受賄罪的余地。問題：、李某現(xiàn)金1萬元一節(jié)，應(yīng)如何定罪？為什么？，對(duì)趙某父親及趙某應(yīng)如何定罪？為什么？、李某取得補(bǔ)償款的行為，應(yīng)如何定性？二人的犯罪數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定？，對(duì)二人應(yīng)如何定罪？為什么？？為什么？，可能有哪些理由？如否定黃某放火與范某被砸死之間存在因果關(guān)系，可能有哪些理由？（兩問均須作答）【參考答案】，黃某、李某構(gòu)成對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪。大火燒毀山坡上的全部樹苗，燒傷了李某，并延燒至村民范某家。樹苗剛起火時(shí)，被路過的村民邢某發(fā)現(xiàn)?！崩钅成钜沟近S家伺機(jī)作案，但未能發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)，便將黃某的汽車玻璃（價(jià)值1萬元）砸壞。李某非常惱火，回家與妻子陳某訴說。后李某獲得補(bǔ)償款50萬元，分給黃某30萬元。李某給趙某的父親（原縣民政局局長(zhǎng)，已退休）送去1萬元現(xiàn)金，請(qǐng)其幫忙說話。李某出資1萬元購買小樹苗5000棵，雇人種在荒山上。但村長(zhǎng)不同意出租荒山。2012案情：鎮(zhèn)長(zhǎng)黃某負(fù)責(zé)某重點(diǎn)工程項(xiàng)目占地前期的拆遷和評(píng)估工作。據(jù)此，不能認(rèn)為丁雖未侵占丙的財(cái)物但侵占了國(guó)家財(cái)產(chǎn)。理由：①10萬元為賄賂款，丙沒有返還請(qǐng)求權(quán)，該財(cái)物已經(jīng)不屬于丙，因此，丁沒有侵占“他人的財(cái)物”。③雖然民法不保護(hù)非法的委托關(guān)系，但刑法的目的不是確認(rèn)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，而是打擊侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪行為，如果不處罰侵占代為保管的非法財(cái)物的行為，將可能使大批侵占贓款、贓物的行為無罪化，這并不合適。理由：①丁將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還，完全符合侵占罪的犯罪構(gòu)成。③丁客觀上并未索取或者收受他人財(cái)物，主觀上并無收受財(cái)物的意思，不構(gòu)成利用影響力受賄罪。4． ①丁沒有在丙和法官劉某之間牽線搭橋，沒有促成行賄受賄事實(shí)的介紹行為，不構(gòu)成介紹賄賂罪。3．在被告人高速駕車走蛇形和被害人重傷之間，介入被害人的過失行為（如對(duì)車速的控制不當(dāng)?shù)龋?。但是，過失行為只有在造成重傷結(jié)果的場(chǎng)合，才構(gòu)成犯罪。假想防衛(wèi)視情況成立過失犯罪或意外事件。在本案中，被害人并未發(fā)現(xiàn)罪犯的盜竊行為，并未反抗；甲也未在殺害被害人后再取得財(cái)物，故對(duì)甲的行為應(yīng)以盜竊罪和故意殺人罪并罰，不能對(duì)甲定搶劫罪。在盜竊過程中，為窩藏贓物、抗拒抓捕、毀滅罪證而使用暴力的，才能定搶劫罪。你贊成哪一觀點(diǎn)?具體理由是什么?二、參考答案：1．甲攜帶兇器盜竊、入戶盜竊，應(yīng)當(dāng)成立盜竊罪。丙向法院自訴丁犯有侵占罪。(事實(shí)四)丁告知丙事情辦不成，但僅退還丙5萬元，其余10萬元用于自己炒股。(事實(shí)三)在甲、乙被起訴后，甲父丙為使甲獲得輕判，四處托人，得知丁的表兄劉某是法院刑庭庭長(zhǎng)，遂托丁將15萬元轉(zhuǎn)交劉某。謝某剎車不及撞上乙車受重傷。甲讓乙提高車速并走“蛇形”，以防謝某超車?！背棠潮淮虻顾こ奢p傷。程某邊退邊說：“你們不要亂來，我是警察。甲懷疑遇上劫匪，與程某扭打。(事實(shí)一)逃跑中，因身上有血跡，甲被便衣警察程某盤查。此時(shí)，熟睡中的余某偶然大動(dòng)作翻身，且口中念念有詞。③如認(rèn)定為侵占罪，會(huì)得出民法上丙沒有返還請(qǐng)求權(quán)，但刑法上認(rèn)為其有返還請(qǐng)求權(quán)的結(jié)論，刑法和民法對(duì)相同問題會(huì)得出不同結(jié)論，法秩序的統(tǒng)一性會(huì)受到破壞。②該財(cái)產(chǎn)在丁的實(shí)際控制下，不能認(rèn)為其已經(jīng)屬于國(guó)家財(cái)產(chǎn)，故該財(cái)產(chǎn)不屬于代為保管的“他人財(cái)物”。（2）不構(gòu)成。②無論丙對(duì)10萬元是否具有返還請(qǐng)求權(quán)，10萬元都不屬于丁的財(cái)物，因此該財(cái)物屬于“他人財(cái)物”。5.（1）構(gòu)成。②丁接受丙的委托，幫助丙實(shí)施行賄行為，構(gòu)成行賄罪（未遂）共犯。謝某的重傷與甲乙的行為之間，僅有條件關(guān)系，從規(guī)范判斷的角度看，是謝某自己駕駛的汽車對(duì)乙車追尾所造成，該結(jié)果不應(yīng)當(dāng)由甲、乙負(fù)責(zé)。甲、乙僅造成輕傷結(jié)果，因此，對(duì)于事實(shí)二，甲、乙均無罪。在本案中，甲、乙在程某明確告知是警察的情況下，仍然對(duì)被害人使用暴力，主觀上有過失。2．甲、乙的行為系假想防衛(wèi)。甲并非出于上述目的，因而不應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪。如暴力行為不是作為壓制財(cái)物占有人反抗的手段而使用的，只能視情況單獨(dú)定罪。(事實(shí)五)問題：，對(duì)甲的行為應(yīng)當(dāng)如何定性?理由是什么?，對(duì)甲、乙的行為應(yīng)當(dāng)如何定性?理由是什么?，甲、乙是否應(yīng)當(dāng)對(duì)謝某重傷的結(jié)果負(fù)責(zé)?理由是什么?，丁是否構(gòu)成介紹賄賂罪?是否構(gòu)成行賄罪(共犯)?是否構(gòu)成利用影響力受賄罪?理由分別是什么?，有人認(rèn)為丁構(gòu)成侵占罪，有人認(rèn)為丁不構(gòu)成侵占罪。在甲被定罪判刑后，無論丙如何要求，丁均拒絕退還余款10萬元。丁給劉某送15萬元時(shí)，遭到劉某堅(jiān)決拒絕。趕來的警察將甲、乙抓獲。汽車開出2公里后，乙慌亂中操作不當(dāng)，車輛失控撞向路中間的水泥隔離墩。(事實(shí)二)司機(jī)謝某見甲、乙打人后駕車逃離，對(duì)乙車緊追?！奔讓?duì)乙說：“別聽他的，假警察該打。甲的朋友乙開黑車經(jīng)過此地，見狀停車，和甲一起毆打程某。程某上前拽住甲的衣領(lǐng)，試圖將其帶走。甲怕被余某認(rèn)出，用匕首刺死余某，倉皇逃離。某日凌晨，甲攜匕首到余家盜竊，物色一段時(shí)間后，未發(fā)現(xiàn)可盜財(cái)物。第一篇：20092013司法考試刑法的案例分析2013案情：甲與余某有一面之交，知其孤身一人。某日凌晨，甲攜匕首到余家盜竊，物色案情：甲與余某有一面之交，知其孤身一人。此時(shí)，熟睡中的余某偶然大動(dòng)作翻身，且口中念念有詞。(事實(shí)一)逃跑中，因身上有血跡，甲被便衣警察程某盤查。甲懷疑遇上劫匪，與程某扭打。程某邊退邊說：“你們不要亂來，我是警察?！背棠潮淮虻顾こ奢p傷。甲讓乙提高車速并走“蛇形”，以防謝某超車。謝某剎車不及撞上乙車受重傷。(事實(shí)三)在甲、乙被起訴后，甲父丙為使甲獲得輕判，四處托人，得知丁的表兄劉某是法院刑庭庭長(zhǎng)，遂托丁將15萬元轉(zhuǎn)交劉某。(事實(shí)四)丁告知丙事情辦不成，但僅退還丙5萬元，其余10萬元用于自己炒股。丙向法院自訴丁犯有侵占罪。你贊成哪一觀點(diǎn)?具體理由是什么?二、參考答案：1．甲攜帶兇器盜竊、入戶盜竊，應(yīng)當(dāng)成立盜竊罪。在盜竊過程中，為窩藏贓物、抗拒抓捕、毀滅罪證而使用暴力的，才能定搶劫罪。在本案中，被害人并未發(fā)現(xiàn)罪犯的盜竊行為，并未反抗；甲也未在殺害被害人后再取得財(cái)物，故對(duì)甲的行為應(yīng)以盜竊罪和故意殺人罪并罰，不能對(duì)甲定搶劫罪。假想防衛(wèi)視情況成立過失犯罪或意外事件。但是，過失行為只有在造成重傷結(jié)果的場(chǎng)合，才構(gòu)成犯罪。3．在被告人高速駕車走蛇形和被害人重傷之間，介入被害人的過失行為（如對(duì)車速的控制不當(dāng)?shù)龋?． ①丁沒有在丙和法官劉某之間牽線搭橋，沒有促成行賄受賄事實(shí)的介紹行為，不構(gòu)成介紹賄賂罪。③丁客觀上并未索取或者收受他人財(cái)物，主觀上并無收受財(cái)物的意思，不構(gòu)成利用影響力受賄罪。理由：①丁將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還，完全符合侵占罪的犯罪構(gòu)成。③雖然民法不保護(hù)非法的委托關(guān)系，但刑法的目的不是確認(rèn)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，而是打擊侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪行為，如果不處罰侵占代為保管的非法財(cái)物的行為，將可能使大批侵占贓款、贓物的行為無罪化，這并不合適。理由：①10萬元為賄賂款，丙沒有返還請(qǐng)求權(quán)，該財(cái)物已經(jīng)不屬于丙，因此，丁沒有侵占“他人的財(cái)物”。據(jù)此，不能認(rèn)為丁雖未侵占丙的財(cái)物但侵占了國(guó)家財(cái)產(chǎn)。一段時(shí)間后，未發(fā)現(xiàn)可盜財(cái)物。甲怕被余某認(rèn)出，用匕首刺死余某，倉皇逃離。程某上前拽住甲的衣領(lǐng)，試圖將其帶走。甲的朋友乙開黑車經(jīng)過此地，見狀停車，和甲一起毆打程某?！奔讓?duì)乙說：“別聽他的，假警察該打。(事實(shí)二)司機(jī)謝某見甲、乙打人后駕車逃離，對(duì)乙車緊追。汽車開出2公里后，乙慌亂中操作不當(dāng)，車輛失控撞向路中間的水泥隔離墩。趕來的警察將甲、乙抓獲。丁給劉某送15萬元時(shí)，遭到劉某堅(jiān)決拒絕。在甲被定罪判刑后，無論丙如何要求，丁均拒絕退還余款10萬元。(事實(shí)五)問題：，對(duì)甲的行為應(yīng)當(dāng)如何定性?理由是什么?，對(duì)甲、乙的行為應(yīng)當(dāng)如何定性?理由是什么?，甲、乙是否應(yīng)當(dāng)對(duì)謝某重傷的結(jié)果負(fù)責(zé)?理由是什么?，丁是否構(gòu)成介紹賄賂罪?是否構(gòu)成行賄罪(共犯)?是否構(gòu)成利用影響力受賄罪?理由分別是什么?，有人認(rèn)為丁構(gòu)成侵占罪，有人認(rèn)為丁不構(gòu)成侵占罪。如暴力行為不是作為壓制財(cái)物占有人反抗的手段而使用的，只能視情況單獨(dú)定罪。甲并非出于上述目的，因而不應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪。2．甲、乙的行為系假想防衛(wèi)。在本案中，甲、乙在程某明確告知是警察的情況下，仍然對(duì)被害人使用暴力，主觀上有過失。甲、乙僅造成輕傷結(jié)果，因此，對(duì)于事實(shí)二，甲、乙均無罪。謝某的重傷與甲乙的行為之間，僅有條件關(guān)系，從規(guī)范判斷的角度看，是謝某自己駕駛的汽車對(duì)乙車追尾所造成，該結(jié)果不應(yīng)當(dāng)由甲、乙負(fù)責(zé)。②丁接受丙的委托，幫助丙實(shí)施行賄行為，構(gòu)成行賄罪（未遂）共犯。5.（1）構(gòu)成。②無論丙對(duì)10萬元是否具有返還請(qǐng)求權(quán)，10萬元都不屬于丁的財(cái)物，因此該財(cái)物屬于“他人財(cái)物”。（2）不構(gòu)成。②該財(cái)產(chǎn)在丁的實(shí)際控制下，不能認(rèn)為其已經(jīng)屬于國(guó)家財(cái)產(chǎn)，故該財(cái)產(chǎn)不屬于代為保管的“他人財(cái)物”。③如認(rèn)定為侵占罪，會(huì)得出民法上丙沒有返還請(qǐng)求權(quán)，但刑法上認(rèn)為其有返還請(qǐng)求權(quán)的結(jié)論，刑法和民法對(duì)相同問題會(huì)得出不同結(jié)論，法秩序的統(tǒng)一性會(huì)受到破壞。黃某和村民李某勾結(jié)，由李某出面向某村租賃可能被占用的荒山20畝植樹，以騙取補(bǔ)償款。黃某打電話給村長(zhǎng)施壓，并安排李某給村長(zhǎng)送去1萬元現(xiàn)金后，村長(zhǎng)才同意簽訂租賃合同。副縣長(zhǎng)趙某帶隊(duì)前來開展拆遷、評(píng)估工作的驗(yàn)收。趙某得知父親收錢后答應(yīng)關(guān)照李某，令人將鄰近山坡的樹苗都算到李某名下。黃某認(rèn)為自己應(yīng)分得40萬元，二人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，李某無奈又給黃某10萬元。陳某說：“這種人太貪心，咱可把錢偷回來。黃某認(rèn)定是李某作案，決意報(bào)復(fù)李某，深夜對(duì)其租賃的山坡放火（李某住在山坡上）。邢某明知法律規(guī)定發(fā)現(xiàn)火情時(shí)，任何人都有報(bào)警的義務(wù)，但因與李某素有矛盾，便悄然離去。范某被火勢(shì)驚醒逃至屋外，想起臥室有5000元現(xiàn)金，即返身取錢，被燒斷的房梁砸死。出租荒山是村民自治組織事務(wù)，不是接受鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府從事公共管理活動(dòng)，村長(zhǎng)此時(shí)不具有國(guó)家工作人員身份，不構(gòu)成受賄罪。趙某父親不成立利用影響力受賄罪。，以共犯論。因?yàn)槎斯餐昧它S某的職務(wù)便利騙取公共財(cái)物。，屬于教唆未遂。李某雖然接受盜竊教唆，但并未按照陳某的教唆造成危害后果，對(duì)汽車玻璃被砸壞這一結(jié)果，屬于超過共同故意之外的行為，由李某自己負(fù)責(zé)。雖然法律明文規(guī)定發(fā)現(xiàn)火情時(shí)，任何人都有報(bào)警的義務(wù)，但是，報(bào)警義務(wù)不等于救助義務(wù)，同時(shí)，僅在行為人創(chuàng)設(shè)了危險(xiǎn)或者具有保護(hù)、救助法益的義務(wù)時(shí)，其他法律、法規(guī)規(guī)定的義務(wù)，才能構(gòu)成刑法上的不作為的義務(wù)來源。，介入了被害人范某的行為。否定因果關(guān)系的大致理由：（1）根據(jù)相當(dāng)因果關(guān)系說，放火和被