【正文】 者是百家講壇才能夠?qū)v史生動(dòng)化，卻沒(méi)想到錢穆老先生能將歷史演講的如此深刻，如此有意思，他不像歷史課本一樣的平淡，感覺(jué)學(xué)術(shù)性強(qiáng)一些，縱橫上下五千年的東西，像是信手拈來(lái)的一樣，著實(shí)很讓人佩服。下面講講我對(duì)此書的幾點(diǎn)感受：先說(shuō)說(shuō)政治和制度，很顯然，首先要建立了一個(gè)國(guó)家，才能有其政治，才能有其相應(yīng)的制度。如果將文化作為一個(gè)廣泛的概念，那么政治就是其中的一個(gè)重要機(jī)構(gòu)，一個(gè)國(guó)家不會(huì)隨隨便便無(wú)端產(chǎn)生某一制度，必須有了政治才能產(chǎn)生制度。古今中外的一切制度，都不會(huì)也不可能一直都保持不變一直好下去，如果一項(xiàng)制度能永遠(yuǎn)的好下去，就不需要我們來(lái)努力搞好政治了，只有制度不會(huì)永久的好下去，我們才需要在政治上繼續(xù)努力，不斷改進(jìn)，維持一個(gè)歷史一個(gè)國(guó)家的繁榮。但是在政治上犯錯(cuò)誤的話，結(jié)果不是改進(jìn)制度，不是國(guó)家進(jìn)步，反而會(huì)導(dǎo)致國(guó)家的退步甚至是滅亡。那么究竟制度是怎么樣的呢？其次我就講講制度。一個(gè)國(guó)家，不可能是一個(gè)無(wú)制度的國(guó)家，想象如果中國(guó)沒(méi)有了制度，那么社會(huì)會(huì)變得多么的混亂，沒(méi)有秩序，沒(méi)有目標(biāo)，因此現(xiàn)實(shí)要求我們不能沒(méi)有制度。并且每一個(gè)制度，它都是針對(duì)現(xiàn)實(shí)的，而且任何制度都不會(huì)二三十年不變，它必須要適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的變化，隨著現(xiàn)實(shí)的變化而變動(dòng)，因此，制度的變動(dòng)一定要與現(xiàn)實(shí)相配合，如果不配合，而是想要現(xiàn)實(shí)來(lái)遷就制度，說(shuō)的好聽點(diǎn)叫革命，其實(shí)是不對(duì)的，就像錢穆老先生說(shuō)的“革命的本質(zhì)是推翻制度來(lái)遷就現(xiàn)實(shí)，并非是推翻現(xiàn)實(shí)來(lái)遷就制度的”。看看今天的中國(guó)，一味的模仿國(guó)外的制度，一味的想與國(guó)際接軌，不考慮我們國(guó)家的基本國(guó)情和現(xiàn)實(shí)，明知道或者可能知道這些制度與當(dāng)今的中國(guó)現(xiàn)狀是不符合的，卻仍然一味的去崇洋媚外，甚至用現(xiàn)代的制度去批評(píng)千余年前的制度，這是相當(dāng)?shù)牟缓侠淼?。每一個(gè)朝代的制度在其背后都會(huì)有必然的理論和思想，說(shuō)的通俗點(diǎn)，就是前面所說(shuō)的由當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)決定的。錢穆老先生說(shuō)“理論是制度之精神生命，現(xiàn)實(shí)是制度之血液營(yíng)養(yǎng)，二者缺一不可。”，制度不是憑空產(chǎn)生的，是從一種理論中產(chǎn)生，而這種理論往往就是從現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生的，這也可以說(shuō)明制度是依賴現(xiàn)實(shí)才產(chǎn)生的。如果光按照理論，忽略現(xiàn)實(shí)環(huán)境中的真實(shí)要求，那么這種制度可能會(huì)是大家希望的制度，但卻是不切實(shí)際的制度，是蔑視現(xiàn)實(shí)的制度，并且也否定了理論在制度背后的現(xiàn)實(shí)作用，溫家寶總理說(shuō)過(guò)，中國(guó)如此之大，盡管人人都知道或者懂得理論，但是創(chuàng)建中國(guó)政治制度理論應(yīng)該如何著手，從哪著手？所以，理論和現(xiàn)實(shí)是制度產(chǎn)生的基礎(chǔ)，脫離他們的后果就是一個(gè)無(wú)制度的國(guó)家，一個(gè)混亂的國(guó)家，制度必須在理論和現(xiàn)實(shí)的環(huán)境下成長(zhǎng)和發(fā)展。其次是制度與制度之間的聯(lián)系，錢穆老先生說(shuō)“任何一項(xiàng)制度之成立與推行，決不是孤立的，他必然須和同時(shí)幾項(xiàng)制度相配合，它必然會(huì)受其他某幾項(xiàng)制度之牽動(dòng)和影響?！币簿褪钦f(shuō)，任何一個(gè)時(shí)期的各個(gè)制度都是相互配合，相互牽動(dòng)，相互制約，從而形成一個(gè)完整的體系。另外，每一制度必須同其他情況相配合，若其他情況變了，那么此項(xiàng)制度的功效以及性能也會(huì)隨之改變。在我看來(lái)，制度與制度之間的牽制影響是歷代政治中的閃光點(diǎn)，例如：以漢代的土地制度和租稅制度來(lái)說(shuō)，土地的所有權(quán)屬于農(nóng)民私有，封建時(shí)的井田制早已經(jīng)廢棄，當(dāng)時(shí)的農(nóng)民可以自由使用，也可以自由買賣，雖然這個(gè)起點(diǎn)是公平的，也顯示了人與人之間的平等，在當(dāng)時(shí)是很少見(jiàn)的，但是由于人與人之間的差異，發(fā)展不同導(dǎo)致結(jié)果也不同，很多農(nóng)民因?yàn)榻?jīng)濟(jì)困乏，便將田地賣出，由此就形成了兼并，此刻的地主占有大量的田地。而當(dāng)時(shí)的租稅制度是，地主只需向政府繳納很低的稅，佃農(nóng)卻要向地主交納高額的田租，政府減輕賦稅，往往只是便宜了地主，農(nóng)民根本沒(méi)有收到絲毫的好處，關(guān)鍵是政府只按田收稅，不管田地是誰(shuí)。從漢代的兩種制度看，政府為了簡(jiǎn)化稅收制度，便將封建時(shí)期的井田制破壞了，形成了當(dāng)時(shí)自由的土地政策，但是自由主義并不是用在每處都是正確的，漢代的自由反而加深了兩極分差；唐代的租庸調(diào)制，由于賬簿制度的淆亂而結(jié)束了，開始了兩稅制，因?yàn)榉N種實(shí)際困難，政府只注重稅收，將土地制度拋棄了，但又因?yàn)樘拼膬啥愔圃谌珖?guó)制定的田租額輕重不等，結(jié)果導(dǎo)致窮苦的更窮苦，富裕的更富裕，貧富差距一直影響至今。有田就有租，再加上分?jǐn)偠愵~，這也是與當(dāng)時(shí)的均田制有很大的關(guān)系?？傊?，土地制度和稅收制度之間相互影響，相互制約著，但也要相互配合，一方變化，另一方也應(yīng)隨之改變。每個(gè)國(guó)家的國(guó)情不同，所以每個(gè)國(guó)家的制度也不同。例如西方地區(qū)靠近沿海的國(guó)家較多，沒(méi)有一定的耕地種植，無(wú)法發(fā)展農(nóng)業(yè)，因此就先有了新興工商資本，然后才打開仕途，預(yù)聞?wù)?；而我們中?guó)則不一樣，我國(guó)是農(nóng)業(yè)社會(huì)，一直依賴土地，因此我們是先把政權(quán)開放給全國(guó)各地，不斷鼓勵(lì)知識(shí)分子加入仕途，同時(shí)壓抑工商資本，所以，從這不同的兩方面就可以看出我國(guó)跟西方國(guó)家的差距不僅僅在制度上。但恰恰是因?yàn)橹贫炔罹啻?，?dǎo)致我們國(guó)家的政治制度歷經(jīng)的時(shí)間比西方國(guó)家長(zhǎng)，也比西方國(guó)家的繁密，一個(gè)制度出了毛病，就再訂一個(gè)制度來(lái)防制它，結(jié)果卻變成了病上加病，制度愈繁密，束縛就愈緊，最終導(dǎo)致了我們國(guó)家的緩慢前進(jìn)。最后再說(shuō)說(shuō)為什么每個(gè)朝代最終都會(huì)滅亡，通過(guò)閱讀錢穆老先生的這本書后，了解到每個(gè)朝代都有其繁榮輝煌的時(shí)期，但往往這個(gè)時(shí)期是最關(guān)鍵的時(shí)期，由于社會(huì)太過(guò)太平、自由、平等，導(dǎo)致了國(guó)家軍隊(duì)的懈怠，沒(méi)有足夠的力量和精力去應(yīng)付突來(lái)的外地；第二，就如上文所說(shuō)的一個(gè)國(guó)家的制度持續(xù)時(shí)間太久了，不隨社會(huì)現(xiàn)實(shí)去改進(jìn)，那么總會(huì)出現(xiàn)這樣那樣的漏洞和弊端，如果不改革、不創(chuàng)新，就是阻礙一個(gè)國(guó)家的前進(jìn)，最終導(dǎo)致一個(gè)國(guó)家滅亡；第三，像中國(guó)這樣的一個(gè)廣土眾民的國(guó)家，不能用中央集權(quán)這種方式來(lái)統(tǒng)一國(guó)家，一旦中央將權(quán)力都集中于一處，不留一點(diǎn)在地方，那么地方就會(huì)日趨貧弱，中央一失敗，必然導(dǎo)致整個(gè)國(guó)家的瓦解，一點(diǎn)辦法也沒(méi)有；最后一點(diǎn)，中國(guó)是萬(wàn)萬(wàn)不能由皇帝專制的，但我認(rèn)為在制度和法律下，一個(gè)國(guó)家是可以有合理的專制的，因?yàn)橹贫群头啥际菄?guó)家政策的開明化和透明化，在合理開明透明的情況下，皇帝專制還是不會(huì)使國(guó)家瓦解的?，F(xiàn)在皇室是推倒了，皇帝也沒(méi)有了，我們現(xiàn)在的是民權(quán)社會(huì)，我們的政治已經(jīng)與幾千年的歷史不一樣了，但其實(shí)實(shí)質(zhì)還是一樣的，就是要求的國(guó)家的統(tǒng)一，錢穆老先生說(shuō)：國(guó)家的統(tǒng)一，便要中央集權(quán)。但建立中央時(shí)，又要顧及地方，那一個(gè)國(guó)家該怎樣來(lái)合理進(jìn)行呢？歷史終究是歷史，它已成為一個(gè)客觀事實(shí)，我們不能改變它，但我們可以以它為參考?，F(xiàn)在的中國(guó)是一個(gè)平等的國(guó)家，政治權(quán)利在人民手里，但試問(wèn)中國(guó)十幾億的人，究竟有多少人民可以實(shí)施這項(xiàng)權(quán)利呢？盡管現(xiàn)在的中國(guó)是一個(gè)平等、自由、民主的社會(huì)，但事實(shí)我們這群人民享有的權(quán)利根本無(wú)法利用，無(wú)法利用的權(quán)利為何還要我們付出同等的義務(wù)呢?或許這些問(wèn)題都可以從我們的歷史中獲得。