【正文】 的興趣，津津有味的拜讀了兩遍，故而興趣之所至，自覺(jué)從中獲益良多。《論語(yǔ)》中有言：名不正，則言不順?！吨袊?guó)歷代政治得失》，顧名思義，就是指我們中國(guó)幾千年的政治不是一團(tuán)漆黑，而是有得有失的。而中國(guó)的幾千年一言以蔽之曰“封建專制”，則是錢穆先生所最反對(duì)的了。讀完這本書，我有一個(gè)強(qiáng)烈的感覺(jué)，就是在這本書里，錢先生論得論失，但主要的是要肯定其得，即中國(guó)歷代（自然主要是先生所詳講的漢唐宋明清五個(gè)朝代）在政治制度、人事上的建樹(shù)?！吨袊?guó)歷代政治得失》是錢穆先生應(yīng)何應(yīng)欽邀請(qǐng)，為臺(tái)灣“戰(zhàn)略顧問(wèn)安全委員會(huì)”所作專題演講的合集。后在臺(tái)中養(yǎng)病，又應(yīng)約寫一部“研究中國(guó)歷代政治制度”的教材，因截稿期限急迫，遂以講稿稍加補(bǔ)充修改，正式以《中國(guó)歷代政治得失》為題付梓成書。該書分別就中國(guó)漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、選舉與考試、賦稅制度、國(guó)防與兵制等政治制度作了提要勾玄式的概觀與對(duì)照，敘述因革演變，指陳利害得失。要言不煩，論述精辟，高屋建瓴地總括了中國(guó)歷史與政治的精要大義，點(diǎn)明了近現(xiàn)代國(guó)人對(duì)傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解，不失為一部簡(jiǎn)明的“中國(guó)政治制度史”。偉大領(lǐng)袖毛主席曾說(shuō)過(guò)：一張白紙，沒(méi)有負(fù)擔(dān)，好寫最新最美的文字。論及一個(gè)國(guó)家，又何嘗不是如此呢？歷代之始，不論漢唐還是明清，都如一張張白凈的紙，在英明的君主的勵(lì)精圖治下，總能創(chuàng)造出一個(gè)個(gè)輝煌。而在歷朝之后期呢，多因了因循守舊、驕奢淫逸、小人干政、內(nèi)憂外患等等，經(jīng)濟(jì)、文化、軍事上或多或少地陷入了無(wú)可自拔的困境當(dāng)中，再想恢復(fù)到過(guò)往的繁榮昌盛又談何容易呢？這不就是教我們要懂得發(fā)展、懂得開(kāi)拓進(jìn)取嗎？否則，就只能是見(jiàn)到最初時(shí)那美麗的曇花一現(xiàn)，沒(méi)法持久。推及政治制度，錢穆先生說(shuō)“惟其一切制度都不會(huì)好久下去，才使我們?cè)谡紊弦^續(xù)努力，永久改進(jìn)。制度也只是歷史事項(xiàng)中之一目，人類整部歷史便沒(méi)有百年不變的，哪能有一項(xiàng)制度經(jīng)過(guò)一兩百年還算得失好制度的呢？”不正說(shuō)的世界是發(fā)展的，我們要與時(shí)俱進(jìn)才不至于落后的道理嗎？實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，民生是政治得失的關(guān)鍵指標(biāo)。也不記得是何時(shí)何地聽(tīng)來(lái)的這句話了，但總覺(jué)得說(shuō)的挺好的。在《中國(guó)政治得失》這本書里，錢先生論述了漢唐宋明清這幾個(gè)朝代，很顯而易見(jiàn)的就是先生最贊漢，次褒唐，再次談宋明，而末僅就全貶清似的了。若問(wèn)其間的原因，我想不同的讀者一定會(huì)有各異的理解的。而在我看來(lái)，先生如此，很大原因是從民生角度思考、評(píng)論的。而至于民生方面，又是可由許多處所見(jiàn)的。在此，我想主要就從歷代的兵役制度來(lái)看。從本書中，我們不難看出，漢代的兵役制度確是比較人性化的，這在當(dāng)時(shí)所規(guī)定的壯丁服兵役的年齡上就可見(jiàn)一斑。“一個(gè)壯丁，到二十三歲才開(kāi)始服兵役??”這里，正是漢統(tǒng)治者充分考慮到壯丁以及他的家庭負(fù)擔(dān)的體現(xiàn)，既是一種經(jīng)濟(jì)的考慮，也是一種道德的決定。唐初是實(shí)行“寓農(nóng)于兵”政策的，也可謂之為府兵制度，較之于漢制，這似乎比較好一些。但是后來(lái)府兵制度也失敗了，士兵卻變成了苦工，這不得不說(shuō)一定會(huì)造成民不聊生的境地的。“宋代兵制算是中國(guó)歷史上最壞的兵制了”在那時(shí)，凡當(dāng)兵的，都要面上刺花字，是不被國(guó)家所重用的，因而也是被世人所瞧不起的。明代的兵制呢，先生說(shuō)“明代武功，較之唐代相差并不遠(yuǎn)?！庇纱嘶蛟S也可見(jiàn)，實(shí)行衛(wèi)所制的明代兵制，在平時(shí)衛(wèi)所軍給田自養(yǎng)，而國(guó)家呢，也可以說(shuō)是比較注重民生吧，總之是就不要他賦稅了的。清代，則是由于滿族人統(tǒng)治下的政府，滿洲人在很大程度上是敵視漢族人的，所以要論及民生，清代的中國(guó)人，或許應(yīng)該主要是漢族人，實(shí)在是苦不堪言的。讀了錢穆先生的《中國(guó)歷代政治得失》，對(duì)我啟迪最大的則莫過(guò)于評(píng)價(jià)一個(gè)朝代的政治好壞的一種方法了——學(xué)會(huì)“聽(tīng)取”歷史意見(jiàn)，而不能只從個(gè)人所屬的時(shí)代出發(fā)，不能只憑自己時(shí)代的判斷來(lái)吞滅歷史的判斷。于是，在本書的前言中，我們就可以看到先生從理論的高度明確地區(qū)分了“歷史意見(jiàn)”與“時(shí)代意見(jiàn)”這一對(duì)范疇。先生指出，所謂“歷史意見(jiàn)”，指的是一項(xiàng)制度實(shí)施之時(shí)代的人們由切身感受所發(fā)出的意見(jiàn)，而“時(shí)代意見(jiàn)”則是指后人單憑其所處的環(huán)境和需要來(lái)批評(píng)歷史上已往的各項(xiàng)制度?！拔覀?cè)谘芯繗v史上任何一項(xiàng)制度時(shí)，都應(yīng)該注意到每一制度之背后當(dāng)時(shí)人的觀念與理論，沒(méi)有一項(xiàng)制度能夠憑空而產(chǎn)生出來(lái)的?！边@種制度背后當(dāng)時(shí)人的觀念與理論，在我們今天看來(lái)，或已成為一種“歷史意見(jiàn)”，但對(duì)當(dāng)時(shí)人來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是代表著他們時(shí)代精神的“時(shí)代意見(jiàn)”。唯有代表著當(dāng)時(shí)的“時(shí)代意見(jiàn)”，它才有存在的合理性，才能歷數(shù)百年乃至上千年而不變，才能真正成為一種“歷史意見(jiàn)”。故錢先生認(rèn)為，“時(shí)代意見(jiàn)”與“歷史意見(jiàn)”二者應(yīng)該是精義相通的。如果說(shuō)一個(gè)人在評(píng)價(jià)歷史而又不知這種“歷史意見(jiàn)”，那是他的無(wú)知；若其明知“歷史意見(jiàn)”為何而又以自己的“時(shí)代意見(jiàn)”來(lái)肆意吞沒(méi)“歷史意見(jiàn)”，那就是狂妄，是數(shù)典忘祖。毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)于我們的學(xué)習(xí)來(lái)說(shuō)，這兩種情況都是要不得的。盡信書，則不如無(wú)書。在拜讀本書時(shí)，一面我獲益匪淺，解決了我中學(xué)學(xué)習(xí)歷史時(shí)的很多困擾；可是接踵而來(lái)的卻又是一些不解的疑惑?；蛟S是因?yàn)殄X穆先生本身是對(duì)中國(guó)古代的政治持有相當(dāng)?shù)恼J(rèn)可態(tài)度的，也就不免讓我覺(jué)得有些地方似乎是有些許掩飾的嫌疑了。比如先生一直認(rèn)為漢代的政治是中國(guó)歷代政治之中最好的了，故而他挑選了許許多多的史料來(lái)論證此觀點(diǎn)，我們?cè)跁锌梢燥@眼的看到漢代制度的種種優(yōu)點(diǎn)：輕徭薄賦的經(jīng)濟(jì)制度，地方中央的融洽，鄉(xiāng)舉里選的可行之處??但是，先生卻不知為何把我們熟稔的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”之歷史事件只字未提，或許先生是覺(jué)得不可盡言之吧，但我覺(jué)得這也算得上是漢代史上重要的一筆，不提及，似乎有些不妥當(dāng)。既然是政治得失，得失得失，作為“失”的重大事件之一，還是應(yīng)該講講的。又再如對(duì)清代的評(píng)述上面，我也覺(jué)得自己的見(jiàn)解不能與先生的完全相同。因?yàn)樵谖疫@么粗略讀來(lái)，先生好像是很不喜歡清代的，至少是滿清政府。所以字里行間，我總能感受到先生的一些頗詞。雖然我也贊成先生的說(shuō)法，即清代是部族政權(quán)取代了以往歷代的士人政權(quán)。但是，我又自覺(jué)，既然漢唐宋明各朝的政治之失都是情有可原，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下應(yīng)當(dāng)被人理解的，那么，談及清代，為何就不適用了呢？我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，作為少數(shù)民族的滿族統(tǒng)治者，一方面固然不可避免地需要依賴于本族實(shí)行統(tǒng)治，然而另一方面，被包圍于漢人及漢文化的汪洋大海當(dāng)中的他們，更是不可避免地要對(duì)中國(guó)原有的政治制度加以繼承，否則，他們根本不可能進(jìn)行任何可能的統(tǒng)治。所以說(shuō)先生在此處可能過(guò)多的帶了個(gè)人的感情吧。而在客觀事實(shí)上呢，“清朝皇帝接受漢化的誠(chéng)意與速度是在他們之前的所有少數(shù)民族統(tǒng)治者所不能望其項(xiàng)背的，漢化速度最快的部分，莫過(guò)于政治制度?！保ㄟ@是我在張鳴的《再說(shuō)戊戌變法》中看到的。）以上就是我拜讀了錢穆先生的《中國(guó)歷代政治得失》之后的一些感悟，因?yàn)橐?jiàn)識(shí)短淺，我自覺(jué)并不能把先生此書中的所有精華都吸取并內(nèi)化成自己的東西；而又深知“一千個(gè)讀者，有一千個(gè)哈姆雷特?！惫饰乙膊桓艺f(shuō)自己的上述觀點(diǎn)一定正確、符合原意，只是按照心里的所思所想，全然寫了出來(lái)罷了??