【正文】 具有文明性。二、法律面前人人平等。歷代法律從維護(hù)等級制度出發(fā)，賦予貴族官僚以各種特權(quán)，按品級減免罪刑。而現(xiàn)代的法律提出法律面前人人平等，社會主義法律作為由社會主義國家立法機關(guān)或國家機關(guān)制定、由國家政權(quán)保證執(zhí)行的各種行為規(guī)則的總和，反映了廣大人民的根本利益和共同意志，其根本目的是營造公平的社會環(huán)境，保證全體人民依法管理國家事務(wù)和社會事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)、平等參與社會主義現(xiàn)代化建設(shè)、平等享有各項權(quán)益。因此，平等是社會主義法律的基本屬性。堅持法律面前人人平等，對于強化社會主義法治理念、推進(jìn)法治中國建設(shè)具有十分重要的意義。首先，它可以充分顯示中國特色社會主義制度的優(yōu)越性，其次，它鮮明地反對法外特權(quán)、法外開恩，從而有利于預(yù)防特權(quán)思想和各種潛規(guī)則。再次，它鮮明地反對法外歧視，有利于貫徹執(zhí)行“以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的司法原則。最后，它要求人人都嚴(yán)格依法辦事，既充分享有法律規(guī)定的各項權(quán)利，又切實履行法律規(guī)定的各項義務(wù)。與歷代的特權(quán)保護(hù)相比，當(dāng)代法律具有文明性。第五篇：讀《中國歷代政治得失》一書有感讀《中國歷代政治得失》一書有感最近我讀了錢穆先生寫的《中國歷代政治得失》一書，這本書分別就中國漢、唐、宋、明、清五代的政府、百官、考試、監(jiān)察、財經(jīng)、賦稅、兵役等種種政治制度作了一些敘事與比照。這本書既概括了中國歷史與政治的精要大義，又點明了近現(xiàn)代國人對傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解。讀完錢穆先生寫的《中國歷代政治得失》一書之后，我仿佛重游了2000多年的中國歷史，使我對中國歷史有了一個大概的了解，也對我產(chǎn)生很大觸動，讓我感覺到制度力量的可怕，但可怕之中也充滿了可敬，因此我也喜歡上了歷史書籍。以前的時候我總以為中國歷史就是皇帝集權(quán)的歷史，皇帝擁有無限的權(quán)力，但自從看了這本書之后，但事實上并非如此，每個朝代都很注意政府和皇家的分權(quán)，宰相擁有很大的權(quán)力，對皇帝有很強的制約作用，所以說歷史很多時候并不是我們想像的那樣。以前的時候，每當(dāng)我看完一本歷史書或與歷史有關(guān)的電視劇、電影，我總是喜歡對朝代的制度經(jīng)行評價，但每次都是根據(jù)當(dāng)時百姓的生活情況來經(jīng)行評價，往往都是片面的、帶有主觀情緒的。從錢穆先生寫的這本書中，我學(xué)到了看待一個制度，不能孤立的看，也不能從我們現(xiàn)代人的觀點出發(fā)去隨意評價一本歷史書，我們應(yīng)當(dāng)多注意一點當(dāng)時情況下生活的人是怎樣評價的，對這種制度是贊成還是反對。其實一套制度，創(chuàng)立之初，必有它的來龍去脈，必有因由，不可能憑空而起，所以很可能當(dāng)時是適當(dāng)?shù)模S著朝代的延續(xù)，這種制度對當(dāng)時的人也許就不再那么適當(dāng)了，如果人們還是僵化的守著不變動，那么這種制度必定給人們帶來災(zāi)難，流弊也就不可避免。我感覺錢穆先生的一個很中心的思想就是，一切制度都應(yīng)該遷就現(xiàn)實，而不是離開現(xiàn)實而遷就一個制度。中國五千年的歷史，人們圍繞自己生活的現(xiàn)實建立了種種制度，漢唐的皇權(quán)和相權(quán)的分立，明代廢相權(quán)，清代學(xué)之。種種都是現(xiàn)實的產(chǎn)物，雖說制度一次比一次退步，但都是遷就現(xiàn)實的。書中還有一觀點讓我印象深刻：應(yīng)改制度適應(yīng)現(xiàn)實，而不應(yīng)改現(xiàn)實而適應(yīng)制度。不得因從西方引進(jìn)一些“先進(jìn)”的制度，就推翻歷史丟掉傳統(tǒng)。這與生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的理論很相似。近現(xiàn)代的中國的確有點過于激進(jìn)，想丟掉過去的一切，其實傳統(tǒng)力量之大，不是說丟就可以丟的。況且中國歷史在世界歷史上是個案和特例，不能盲目模仿西方，因為歷史背景相差太大。我覺得評政治得失也就是從這兩方面來考察，一個制度，一個人事。制度性的東西才是發(fā)生持久影響的，人事只是偶然性的因素，錢穆先生指出我們傳統(tǒng)上重“法治”講規(guī)矩比較務(wù)虛，而西方社會重變通講實效所以他們重的是“人治”，講的也就是這么個道理。通觀自漢至清的制度演變，可以看到皇權(quán)不斷加強的歷史趨勢，與之相對應(yīng)的就是中央權(quán)力日益增強，地方權(quán)力日漸虛弱，進(jìn)而地方制度不是在改進(jìn)，而是變得更差?；仡欀袊鴼v史上的各種政治制度，可以發(fā)現(xiàn)中央日益集權(quán)、皇帝日趨專制的發(fā)展趨勢，歷史是不斷演化的，另外，也應(yīng)看到，中國政治制度總是面臨著執(zhí)行難的問題，由于人事的原因，很多制度最終都走向異化，這在地方制度上體現(xiàn)的很明顯。讀罷此書，明白一事，秦漢以來，直到明清，雖然朝代不斷更替，但實際的制度體系并沒有發(fā)生根本的變化，不過是一個人事系統(tǒng)維持不下去了，換一批人事而已，其制度始終是封建制度，在組織的組成和各項制度的內(nèi)容上略有變化，實質(zhì)卻始終未變，終有不能適應(yīng)時代發(fā)展徹底崩潰的一刻。也正是因為這一制度最初建立的形式非常符合中國國土廣闊的特點，儒家文化的廣博深厚，才使得中國的封建制度得以充分發(fā)展，享有盛世和輝煌；也正是因為這成功之處，使得中國始終未能實現(xiàn)制度的創(chuàng)新和突破，即使最初的皇相分權(quán)、地方自治早已開始走向越來越強的中央集權(quán)、皇權(quán)獨大，早已不再適合中國的發(fā)展，而單憑人事的更迭、道德的約束和偶爾的幾個英雄人物，便可以維持中國的地位和封建的延續(xù)。盡管我還是有些問題沒有弄明白，不過這本書對我來說很有啟發(fā)性，看待歷史要更全面地看，不要僅僅局限于一個視角和立場，不然難以理解很多事件制度背后的緣由；其次就是要全面客觀地了解和評價中國文化，就必須要了解傳統(tǒng)政治。我就認(rèn)為從來一個政權(quán)的崛起，不是帝王將相的崛起。而是它代表的一個利益集團(tuán)的興起。在開初的時候，這個集團(tuán)大抵是看到了以前上位利益團(tuán)體的諸多弊端。然后自己上位以后，就堵塞這些弊端。同時也防止有其他人走自己走過路。