【正文】 于崩塌，使國家政治真正走向?qū)Ｖ疲硪粋€(gè)，則導(dǎo)致了士人階層的過度膨脹和官員的冗積、政府效率的低下，造成了“管官的官多，官民的官少”的情況，同時(shí)也極大地限制了社會(huì)其他力量尤其是工商業(yè)的正常發(fā)展。這本書從側(cè)面揭示和批評(píng)了現(xiàn)在人們看待歷史的一種常見的錯(cuò)誤的看法。要言之，我們不僅不應(yīng)抹殺，更應(yīng)該重視歷史意見，還應(yīng)該崇敬地去看待歷史，并從對(duì)歷史的比較中，來改進(jìn)我們現(xiàn)在的政治。第五篇：《中國歷代政治得失》讀后感讀《中國歷代政治得失》有感《中國中國歷代政治得失》是錢穆先生應(yīng)何應(yīng)欽邀請(qǐng)，為臺(tái)灣“戰(zhàn)略顧問安全委員會(huì)”所作專題演講的合集。后在臺(tái)中養(yǎng)病，又應(yīng)約寫一部“研究中國歷代政治制度”的教材，因截稿期限急迫，遂以講稿稍加補(bǔ)充修改，正式以《中國歷代政治得失》為題付梓成書。該書分別就中國漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、選舉與考試、賦稅制度、國防與兵制等政治制度作了提要勾玄式的概觀與對(duì)照，敘述因革演變，指陳利害得失。要言不煩，論述精辟，高屋建瓴地總括了中國歷史與政治的精要大義，點(diǎn)明了近現(xiàn)代國人對(duì)傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解，不失為一部簡(jiǎn)明的“中國政治制度史”這本書看得有一些波折，送到家拆開包裝才發(fā)現(xiàn)買成了繁體豎版。打開一看通篇全是繁體字。不過既然已經(jīng)買了，就狠心看下去了。最后倒是也有意外的收獲，從開始對(duì)著簡(jiǎn)體版一一查字，到最后基本可以一口氣通讀下來。讀著從右往左的豎版書，感覺也別有一番味道，這也算是以外的收獲及感受。書中重點(diǎn)介紹了漢、唐、宋、明、清等五個(gè)主要?dú)v史朝代的社會(huì)制度。而每個(gè)社會(huì)制度，又分為政府組織、選舉制度、經(jīng)濟(jì)制度和兵役制度四個(gè)方向，最后加以政治得失的論述。對(duì)于政府制度，重點(diǎn)在于闡述君權(quán)和相權(quán)、中央與地方的分權(quán)與制衡。中國從秦開始出現(xiàn)大一統(tǒng)的國家以后，此消彼長的角逐也就成了中國社會(huì)制度的最主要的構(gòu)架。其次，作者談?wù)摿诉x舉制度，非科舉制度，而是選舉制度自古至今的發(fā)展演變。再進(jìn)一步，作者論述了不勞而獲的人是如何不勞而獲的所謂的經(jīng)濟(jì)制度。最后，作者回答了歷朝代國家是如何“攘外”和“安內(nèi)”的，這就是兵役制度。關(guān)于兵役制度重點(diǎn)有二，即兵源和糧源。我認(rèn)為，本書的精髓在于，其一，錢穆先生帶領(lǐng)我們?cè)谝哉w的視角審視這個(gè)社會(huì)，而不是去關(guān)注盤枝末節(jié)，當(dāng)然這也造成了內(nèi)容一定程度上的乏味，但是細(xì)讀起來，卻又有很大的收獲，是一種對(duì)歷史的大局觀的理解與認(rèn)識(shí)。其二，成書的主要目的，是使讀者看清，中國有很多優(yōu)秀的社會(huì)體制，并不能以“專制黑暗”四個(gè)字全盤否定，封建社會(huì)不是專制黑暗的，每一項(xiàng)制度在產(chǎn)生之初都有其存在的價(jià)值。以下是我摘錄的幾段錢穆先生的幾段句子?！敖裉煳覀兊恼?，已經(jīng)走上一新路，似乎以前歷史上的往事，可以一切不問了。其實(shí)這觀念還是錯(cuò)誤的。傳統(tǒng)政治的積弊，雖是歷史，同時(shí)也還是現(xiàn)實(shí)。外貌變了，實(shí)質(zhì)仍未變，如何能不仔細(xì)研究呢？正如我們誤認(rèn)了以往政治傳統(tǒng)一切該打倒，而且也真的一切被打倒了。同時(shí)我們對(duì)一切傳統(tǒng)和習(xí)慣，也失去了共尊共信新?！薄爸袊畬?，如何把社會(huì)政治上種種制度來簡(jiǎn)化，使人才能自由發(fā)展，這是最關(guān)緊要的。但這不是推倒一切便可以成功。重要的不在推倒，在建立?！薄耙粋€(gè)時(shí)代，總有一個(gè)時(shí)代的人才，也總有一個(gè)時(shí)代的法制?！薄拔覀儾荒軐？磩e人家，樣樣向人學(xué)。人家的法規(guī)制度，同樣不能有利而無弊。但人家各自在創(chuàng)制，在立法，他們覺悟到有了毛病，還可改。”“歷史終是客觀事實(shí)，歷史沒有不對(duì)的，不對(duì)的是在我們不注重歷史，不把歷史作參考。至少我們講人文科學(xué)方面的一切，是不該不懂歷史的。政治也是人文科學(xué)中一門，我們回頭把以前歷史經(jīng)過，再看一道，總還不是要不得?！蓖ㄗx全書，我有以下的一些思考：這本書使我獲益匪淺，解決了我中學(xué)學(xué)習(xí)歷史時(shí)的很多困擾。作為一個(gè)文科生，中學(xué)時(shí)期學(xué)歷史學(xué)的只能說是分?jǐn)?shù)很高，但是一直覺得缺乏透徹的理解?？傆X得學(xué)的一直只是干巴巴的文字，死記硬背?，F(xiàn)在讀完這本書，使我在這方面有了很大的突破，以前只是在學(xué)一個(gè)“是什么”，無論是史實(shí)還是歷史評(píng)價(jià)，但是現(xiàn)在多了對(duì)“為什么”的理解。同時(shí)我也體會(huì)到了學(xué)習(xí)的一種漸進(jìn)性，相信要是高中時(shí)期讓我讀這本書，也很難達(dá)到理解的程度，畢竟我不是什么天才。但是，現(xiàn)在還是缺少了一個(gè)“怎么樣”，這還需要我不斷地努力。社會(huì)的進(jìn)步，主要靠兩方面，一是科學(xué)技術(shù)，一是社會(huì)體制。在遠(yuǎn)古社會(huì)，由于缺乏了科學(xué)技術(shù)，且社會(huì)體制也不完善，所以社會(huì)進(jìn)步是緩慢的。而如今，科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)，社會(huì)要想進(jìn)步，就要不斷健全優(yōu)化的社會(huì)體制。讀了錢穆先生的《中國歷代政治得失》，包括以前看過的《易中天品三國》等一系列百家講壇，我最大的收獲便是學(xué)會(huì)了評(píng)價(jià)一個(gè)朝代的政治好壞的一種方法——?dú)v史意見，而不是只從個(gè)人所屬的時(shí)代出發(fā)，站在現(xiàn)在回望過去，不能只憑自己時(shí)代的判斷來吞滅歷史的判斷。錢穆先生指出，所謂“歷史意見”，指的是一項(xiàng)制度實(shí)施之時(shí)代的人們由切身感受所發(fā)出的意見，而“時(shí)代意見”則是指后人單憑其所處的環(huán)境和需要來批評(píng)歷史上已往的各項(xiàng)制度?！拔覀?cè)谘芯繗v史上任何一項(xiàng)制度時(shí)，都應(yīng)該注意到每一制度之背后當(dāng)時(shí)人的觀念與理論，沒有一項(xiàng)制度能夠憑空而產(chǎn)生出來的?！边@種制度背后當(dāng)時(shí)人的觀念與理論，在我們今天看來，或已成為一種“歷史意見”，但對(duì)當(dāng)時(shí)人來說，無疑是代表著他們時(shí)代精神的“時(shí)代意見”。唯有代表著當(dāng)時(shí)的“時(shí)代意見”，它才有存在的合理性，才能歷數(shù)百年乃至上千年而不變，才能真正成為一種“歷史意見”。故錢先生認(rèn)為，“時(shí)代意見”與“歷史意見”二者應(yīng)該是精義相通的。如果說一個(gè)人在評(píng)價(jià)歷史而又不知這種“歷史意見”，那是他的無知；若其明知“歷史意見”為何而又以自己的“時(shí)代意見”來肆意吞沒“歷史意見”，那就是狂妄，是數(shù)典忘祖。毫無疑問，對(duì)于我們的學(xué)習(xí)來說，這兩種情況都是要不得的。我以為，史學(xué)給人的第一印象便是“以史為鑒可以知興替”，但是，最終還是要落到“致用”二字上。人們通過研究歷史得失，從眾取其精華去其糟粕，這種回望的視角更重要的是教會(huì)我們?nèi)绾慰磫栴}，是對(duì)視角、觀點(diǎn)的一種補(bǔ)全，若不能將此種洞察應(yīng)用于當(dāng)代，實(shí)在是可惜。錢穆先生書中談到了得失二字，我們不僅僅應(yīng)該去品評(píng)得失，更需要將從中得出的思考運(yùn)用到現(xiàn)今問題上來，這才更有意義。比如：如果要在中國這個(gè)一元的基礎(chǔ)上建立一個(gè)能長久維持其分權(quán)本意的制度的話，這個(gè)制度應(yīng)該是什么樣的？當(dāng)然，我對(duì)政治的理解還相當(dāng)膚淺，無法來回答，只是提出這樣一個(gè)疑問。當(dāng)然，吹毛求疵，如果說本書有一些不足之處，我認(rèn)為當(dāng)是，評(píng)價(jià)中國政治得失，還需要將文化、思想與政治制度相結(jié)合來看，相信，如果融入了中國的思想文化后，又會(huì)有一番發(fā)現(xiàn)?？v觀中國歷代政治得失，在錢穆先生對(duì)于歷史制度的解析中，的確打開了我對(duì)于很多歷史的誤解。201452