訂立無固定期限勞動(dòng)合同的職工在合同履行期間可以解除勞動(dòng)合同最終5篇-資料下載頁
2024-11-04 12:36本頁面
【正文】 同；勞動(dòng)者提前30天書面通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。法定解除：《勞動(dòng)合同法》第3341條。無固定期限的勞動(dòng)合同并非不可解除，只要雙方協(xié)商一致或者法律規(guī)定的解除情形出現(xiàn)，即可解除。建議：實(shí)際工作中對(duì)于無固定期限的勞動(dòng)合同，如果符合法律規(guī)定的簽訂要求，應(yīng)當(dāng)簽訂；但如果勞動(dòng)者不愿意簽訂，應(yīng)該向勞動(dòng)者說明情況，并起草一份說明或者聲明，由勞動(dòng)者本人簽字、按手印，表明“勞動(dòng)者本人不愿意跟用人單位簽訂無固定期限的勞動(dòng)合同的意思”，然后簽訂固定期限的勞動(dòng)合同。第五篇：無固定期限勞動(dòng)合同訂立典型案例無固定期限勞動(dòng)合同訂立典型案例本案的上訴人李某，于2007年6月18日與中智簽訂為期一年的勞動(dòng)合同，派遣至勞氏公司上海代表處擔(dān)任驗(yàn)船師，合同到期后續(xù)訂期限至2010年6月17日。2009年2月5日勞氏公司在上海注冊(cè)成立公司，2009年5月8日，勞氏公司向李某出具工齡連續(xù)認(rèn)定承諾書，載明：“您于2007年6月18日進(jìn)入勞氏上海代表處，由于勞氏上海代表處工作已被2009年2月5日注冊(cè)成立的勞氏公司所替代，您將于2009年7月1日轉(zhuǎn)入該公司名下工作，您在勞氏上海代表處期間的工齡以及2008年1月1日后與人事服務(wù)代理機(jī)構(gòu)簽訂合同的次數(shù)將由勞氏公司繼承并連續(xù)計(jì)算”。同年5月20日，李某、勞氏公司簽訂了期限自2009年7月1日至2010年6月17日止的勞動(dòng)合同。2010年5月14日，勞氏公司書面通知李某合同到期將不再續(xù)簽。勞氏公司安排李某自5月17日開始休假至合同到期日，共計(jì)24天。李某接到公司通知后于5月27日委托律師向公司發(fā)出律師函，稱，一、李某要求在不低于同崗?fù)甑那疤嵯屡c公司簽訂無固定期限勞動(dòng)合同；二、在恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系期間的誤工損失由勞氏公司按離職前12個(gè)月平均工資標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)。勞氏公司于6月3日回函拒絕了李某的的要求。6月12日，李某向上海市黃浦區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求勞氏公司恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系并承擔(dān)誤工損失。仲裁機(jī)關(guān)作出不支持李某申述請(qǐng)求的裁決，李某向黃浦區(qū)人民法院提起訴訟。黃浦區(qū)人民法院認(rèn)為，按照勞動(dòng)合同法規(guī)定，勞氏公司在2008年1月1日后與李某訂立了二次固定期限勞動(dòng)合同，且李某沒有不可訂立規(guī)定的情形，雖然在第二次勞動(dòng)合同期滿前勞氏公司提出不再續(xù)約，但當(dāng)李某提出簽訂無固定期限勞動(dòng)合同時(shí)勞氏公司應(yīng)當(dāng)和李某簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。判決勞氏公司恢復(fù)和李某的勞動(dòng)關(guān)系，并簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。勞氏公司不服判決，向市中級(jí)人民法院上訴。二審法院經(jīng)過審理認(rèn)為，李某與中智公司于207年6月18日簽訂勞動(dòng)合同，期限為期一年，合同到期后續(xù)簽至2010年6月17日，因勞氏公司上海代表處被注冊(cè)成立的勞氏公司所代替，勞氏公司與李某協(xié)商將其轉(zhuǎn)入勞氏公司工作，由勞氏公司承擔(dān)與李某的勞動(dòng)合同，并承諾李某在代表處工作期間的工齡連續(xù)計(jì)算，繼承原李某與人事服務(wù)代理機(jī)構(gòu)簽訂勞動(dòng)合同的次數(shù)，李某與勞氏公司簽訂了期限自2009年7月1日至2010年6月17日止的勞動(dòng)合同，合同內(nèi)容和原合同一致，即勞氏公司繼承了原勞動(dòng)合同的主要權(quán)利義務(wù)，只是勞動(dòng)合同主體名稱發(fā)生變化，屬于變更主體名稱的行為，如果有此認(rèn)定李某在2008年1月1日以后簽訂二次勞動(dòng)合同有失偏頗，亦不公允，勞氏公司勞動(dòng)合同到期終止并無不可，無需支付李某合同終止后的工資，二審法院判決撤銷上海市黃浦區(qū)人民法院對(duì)此案的判決，對(duì)李某的上訴請(qǐng)求不予支持。以上的案例是關(guān)于連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同后用人單位是否必須訂立無固定期限勞動(dòng)合同的一個(gè)案例，上海市黃浦區(qū)人民法院認(rèn)為，李某與勞氏公司簽訂了期限自2009年7月1日至2010年6月17日止的勞動(dòng)合同，雖然在第二次勞動(dòng)合同期滿前，勞氏公司提出不再續(xù)約，但是當(dāng)李某提出要求簽訂無固定期限勞動(dòng)合同時(shí)，勞氏公司應(yīng)當(dāng)與李某簽訂無固定期限勞動(dòng)合同”據(jù)此，判決李某與公司自2010年6月18日起至2010年8月1日恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。但是二審法院改判理由卻回避了2009年7月1日至2010年6月17日止的勞動(dòng)合同，屬于連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，以勞動(dòng)者沒有連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，尚不符合訂立無固定期限勞動(dòng)合同為理由改判。這個(gè)案例讓我們充分理解了簽訂二次固定期限勞動(dòng)合同后須簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的一些操作注意點(diǎn)。在這個(gè)案例中一審法院置上海高院的指導(dǎo)意見不顧，采用了目前主流觀點(diǎn)進(jìn)行判決，說明主審法官并不認(rèn)同上海目前的司法實(shí)踐做法，二審改判也說明了上海法院內(nèi)部對(duì)勞動(dòng)合同法該條款的理解并不完全一致。許衛(wèi)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1