【正文】 策法律環(huán)境，一些政府領(lǐng)導(dǎo)缺乏認(rèn)知；退出機(jī)制不暢；缺少合格的風(fēng)險(xiǎn)投資家；技術(shù)轉(zhuǎn)換制度不完善；缺少創(chuàng)新文化和創(chuàng)新機(jī)制。微觀(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素主要包括：法律地位風(fēng)險(xiǎn)、商業(yè)秘密保護(hù)的法律風(fēng)險(xiǎn)、信息不對(duì)稱(chēng)的法律風(fēng)險(xiǎn)、行業(yè)前景的法律風(fēng)險(xiǎn)、構(gòu)架法律形式風(fēng)險(xiǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、律師調(diào)查不實(shí)法律風(fēng)險(xiǎn)、投資協(xié)議履行中的法律風(fēng)險(xiǎn)、上市不能法律風(fēng)險(xiǎn)、被投資企業(yè)管理人員不當(dāng)行為的法律風(fēng)險(xiǎn)。這些風(fēng)險(xiǎn)中的任何一種都可以直接導(dǎo)致投資失敗，可見(jiàn)任何一種風(fēng)險(xiǎn)都不能輕視。律師調(diào)查不實(shí)屬于其中一種風(fēng)險(xiǎn)，在實(shí)踐中律師盡職調(diào)查存在如下問(wèn)題造成調(diào)查不實(shí)：第一，專(zhuān)業(yè)人士盡職調(diào)查缺乏責(zé)任感，這應(yīng)當(dāng)是律師的重大失誤，也是最低級(jí)的錯(cuò)誤；第二，專(zhuān)業(yè)人士對(duì)盡職調(diào)查存在誤解，這里存在一個(gè)站在什么角度去看待企業(yè)的問(wèn)題；第三，專(zhuān)業(yè)人士盡職調(diào)查缺乏技巧。要避免這些問(wèn)題必須認(rèn)識(shí)到私募股權(quán)投資目標(biāo)企業(yè)是為了獲取企業(yè)成長(zhǎng)的回報(bào)，因此，企業(yè)的現(xiàn)實(shí)狀況和其未來(lái)的成長(zhǎng)性就成為私募股權(quán)投資者關(guān)切的主要問(wèn)題。律師的盡職調(diào)查當(dāng)然也應(yīng)該圍繞此問(wèn)題進(jìn)行，即律師應(yīng)全面了解企業(yè)的基本情況，收集相關(guān)資料，判斷其有無(wú)重大的法律瑕疵。律師盡職調(diào)查范圍：境內(nèi)公司的法定主體情況；包括設(shè)立、登記、股東變更、公司章程，股本總額以及變更登記情況，股東出資情況，公司是否發(fā)生過(guò)合并、分立、重組、資產(chǎn)置換、不動(dòng)產(chǎn)資產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)記錄方面有無(wú)重大問(wèn)題，是否存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制。公司的財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)狀況；土地使用權(quán)、房產(chǎn)情況；擁有的商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)狀況，主要生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)設(shè)備情況。公司近期生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況；持有的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證照、是否發(fā)生重大債權(quán)債務(wù)情況，經(jīng)歷的訴訟、仲裁、執(zhí)行、行政處罰等情況，稅務(wù)、環(huán)保、產(chǎn)品質(zhì)量、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)情況。律師盡職調(diào)查包括以下主要內(nèi)容：審查擬目標(biāo)公司合法的主體資格審查目標(biāo)公司的主體資格是為了確保交易的合法有效，即交易方是合法存在的，具有進(jìn)行本次交易的行為能力。對(duì)目標(biāo)公司主體的合法性的調(diào)查主要包括兩個(gè)方便：一是其資格，即目標(biāo)公司是否依法成立并合法存續(xù)，包括其成立、注冊(cè)登記、股東情況、注冊(cè)資本交納情況、年審、公司變更、有無(wú)吊銷(xiāo)或注銷(xiāo)等。二是其是否具備從事?tīng)I(yíng)業(yè)執(zhí)照所確立的特定行業(yè)或經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的特定資質(zhì)。審查目標(biāo)公司的資產(chǎn)及財(cái)務(wù)情況主要是核實(shí)目標(biāo)公司的各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利是否有瑕疵，是否設(shè)定了各種擔(dān)保，權(quán)利的行使、轉(zhuǎn)讓是否有所限制等。其次是審察目標(biāo)公司的各項(xiàng)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)是否有保障，是否會(huì)變成不良債權(quán)等，以確保收購(gòu)方取得的目標(biāo)公司的財(cái)產(chǎn)關(guān)系清楚明白，權(quán)利無(wú)瑕疵，無(wú)法律上的障礙。審查目標(biāo)公司的債權(quán)債務(wù)情況目標(biāo)公司的各種負(fù)債會(huì)增大收購(gòu)方的責(zé)任，因?yàn)檫@些債務(wù)在收購(gòu)后還是由目標(biāo)公司承擔(dān)的，當(dāng)然，債務(wù)剝離式的收購(gòu)除外。還有一些因權(quán)利義務(wù)不清楚而發(fā)生爭(zhēng)議，將來(lái)肯定會(huì)提起訴訟或被起訴的情況將為收購(gòu)方的責(zé)任增加不確定性。這時(shí)，律師就要對(duì)目標(biāo)公司是否有責(zé)任、責(zé)任的大小等進(jìn)行分析，研究，將它們定性、定量，為收購(gòu)方進(jìn)行談判提供合理的依據(jù)。重要交易合同對(duì)于公司的存續(xù)與發(fā)展相當(dāng)重要的交易合同，是收購(gòu)方律師仔細(xì)審查的重要對(duì)象，這些合同通常包括長(zhǎng)期購(gòu)買(mǎi)或供應(yīng)合同、技術(shù)許可合同、大額貸款合同、公司擔(dān)保合同、代理合同、特許使用合同、關(guān)聯(lián)交易合同等等。律師對(duì)這些合同進(jìn)行審查，目的是：第一，確定收購(gòu)?fù)瓿珊笫召?gòu)方并不會(huì)喪失合同中規(guī)定的預(yù)期利益，這是因?yàn)?，有些公司之所以能夠簽訂的一些重要的合同是利用了其公司大股東的關(guān)系，所以，這種合同中往往規(guī)定，當(dāng)目標(biāo)公司因被收購(gòu)等原因出現(xiàn)控制權(quán)變化時(shí)，該合同將需提前履行支付義務(wù)，或終止使用權(quán)或相關(guān)權(quán)利。第二，確定這些合同中權(quán)利義務(wù)是否平衡，目標(biāo)公司是否處于重大不利的情形中。知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)具有重要的價(jià)值。律師應(yīng)審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬情況（所有還是通過(guò)許可協(xié)議使用），有效期限情況，有無(wú)分許可、是否存在有關(guān)侵權(quán)訴訟等等。審查目標(biāo)公司的管理人員與普通員工的安排目標(biāo)公司的雇傭人員的數(shù)額，目標(biāo)公司是否對(duì)重要人員進(jìn)行了相應(yīng)的激勵(lì)措施，是否存在對(duì)此次并購(gòu)造成障礙的勞動(dòng)合同，這些都需要在盡職調(diào)查時(shí)充分注意到，并提出可行的解決方案或規(guī)避措施。對(duì)于目標(biāo)公司的普通職工，一般只審查公司的勞務(wù)合同范本，但是對(duì)于董事等高級(jí)管理人員則需逐一審查其服務(wù)協(xié)議的主要內(nèi)容。這種審查是看其薪酬水平以及如果將其解聘公司所需要的補(bǔ)償數(shù)額。對(duì)目標(biāo)公司治理結(jié)構(gòu)、規(guī)章制度的調(diào)查。對(duì)目標(biāo)公司治理結(jié)構(gòu)、規(guī)章制度的調(diào)查主要是審查目標(biāo)公司的章程、股東會(huì)決議、董事會(huì)議事規(guī)則、董事會(huì)決議、公司規(guī)章制度等文件。對(duì)這些文件的審查，主要是審查公司股東會(huì)、董事會(huì)的權(quán)力，公司重大事項(xiàng)的表決、通過(guò)程序等相關(guān)信息以確定本次收購(gòu)是否存在程序上的障礙，是否獲得了合法的授權(quán)等等，以確保本次收購(gòu)交易的合法、有效，避免可能爭(zhēng)議的發(fā)生。對(duì)目標(biāo)公司是否存在重大訴訟或仲裁的調(diào)查公司的訴訟或仲裁活動(dòng)直接關(guān)系到公司的責(zé)任和損失的可能。律師的審查將注重于這些訴訟或仲裁勝訴的可能性，以及由此可能產(chǎn)生的法律費(fèi)用和賠償責(zé)任的開(kāi)支。律師在進(jìn)行了全面、客觀(guān)的盡職調(diào)查之后，應(yīng)出具詳盡的調(diào)查報(bào)告提交給私募股權(quán)投資者。律師的盡職調(diào)查報(bào)告應(yīng)客觀(guān)、全面地反映企業(yè)的狀況，對(duì)每一項(xiàng)判斷的作出都應(yīng)當(dāng)有明確且可靠的依據(jù)。律師的盡職調(diào)查報(bào)告思路要清晰，應(yīng)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、判斷問(wèn)題，并對(duì)能解決的法律瑕疵給予合法的整改建議。律師的盡職調(diào)查報(bào)告應(yīng)重點(diǎn)闡述法律問(wèn)題和法律風(fēng)險(xiǎn)，特別是對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的提示。律師法律風(fēng)險(xiǎn)的提示除說(shuō)明企業(yè)本身的問(wèn)題導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)外，有時(shí)也應(yīng)對(duì)一些關(guān)鍵特殊風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行提示，在投資協(xié)議中也應(yīng)當(dāng)相關(guān)約定。例如，破產(chǎn)清算這種退出方式意味著私募股權(quán)投資在這一項(xiàng)目上基本失敗，但考慮到不排除企業(yè)破產(chǎn)清算情形的發(fā)生，因此，在投資協(xié)議中也應(yīng)當(dāng)作保底約定，與其他方式并用。對(duì)于上市退出而言，一旦企業(yè)能按期上市，則其退出除證監(jiān)會(huì)規(guī)定的鎖定期和其他規(guī)定外，無(wú)需任何約束，但若企業(yè)不能按期上市，則如前所述，可以與股東簽訂回購(gòu)協(xié)議以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓退出來(lái)說(shuō)，其可以約定轉(zhuǎn)讓給原股東，也可約定轉(zhuǎn)讓給股東以外的第三人，由于有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)讓給股東以外的第三人應(yīng)由原股東1／2同意，因此，在協(xié)議中應(yīng)進(jìn)行具體約定。對(duì)于并購(gòu)、管理層回購(gòu)等退出方式，則要在投資協(xié)議中對(duì)其退出程序、退出條件、退出時(shí)間、對(duì)方違約的責(zé)任等方面作明確具體的規(guī)定，以防控風(fēng)險(xiǎn)。