【正文】 戶感到不便，缺乏對絕大多數(shù)農(nóng)村居民的吸引力，任何一筆從外地匯入的款項都是跨行跨區(qū)，匯費昂貴，加之在鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒有網(wǎng)點，取款不方便，外出務(wù)工的農(nóng)民工一般不會選擇村鎮(zhèn)銀行作為匯入行，村鎮(zhèn)銀行在匯兌業(yè)務(wù)上競爭不過農(nóng)行、郵儲銀行、農(nóng)信社。很多農(nóng)村地區(qū)是典型的“打工經(jīng)濟”，外出務(wù)工收入是當?shù)亟?jīng)濟的支柱，村鎮(zhèn)銀行失掉這筆業(yè)務(wù)，也就失去了大部分存款來源。此外，村鎮(zhèn)銀行的通存通兌沒有開通、銀行卡業(yè)務(wù)缺失，匯路不暢也是一個大問題。 經(jīng)營方式創(chuàng)新化與經(jīng)營觀念陳舊化的矛盾傳統(tǒng)的經(jīng)營方式在農(nóng)村金融市場是沒有出路的，歷史表明村鎮(zhèn)銀行要想在農(nóng)村市場實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，必須創(chuàng)新自己的經(jīng)營方式，如創(chuàng)新貸款風險管理制度，創(chuàng)新貸款審批流程，創(chuàng)新具有農(nóng)村特色、真正符合農(nóng)村實際的金融產(chǎn)品等，但由于目前村鎮(zhèn)銀行的從業(yè)人員大都是農(nóng)信社的老員工，在經(jīng)營觀念上比較傳統(tǒng)；而且由于《暫行規(guī)定》中規(guī)定銀行金融機構(gòu)必須是村鎮(zhèn)銀行的最大股東，這一點雖然保證了村鎮(zhèn)銀行在經(jīng)營過程中的安全性，減少監(jiān)管部門的監(jiān)管成本，但同時要防止大中型銀行的管理輸出，把村鎮(zhèn)銀行辦成母行的一個支行，使村鎮(zhèn)銀行失去決策流程短、經(jīng)營機制靈活的先天優(yōu)勢。大中型銀行有成熟的風險管理制度、業(yè)務(wù)流程和企業(yè)文化，作為村鎮(zhèn)銀行的控股股東，很容易把自己的業(yè)務(wù)模式照搬過來，初期可能會減少成本費用，但國有銀行在農(nóng)村的實踐表明，農(nóng)村市場具有自身的特點，照搬成熟的商業(yè)銀行的客戶定位對象，業(yè)務(wù)決策流程，貸款還款方式在農(nóng)村市場是沒有生存空間的，如何避免村鎮(zhèn)銀行走四大商業(yè)銀行的老路，如何使控股股東向村鎮(zhèn)銀行輸出經(jīng)驗并使之適應(yīng)縣域市場的特點是一大難題。四、政策建議農(nóng)村金融問題是世界性的難題，四大國有銀行和農(nóng)信社沒有能夠解決的問題我們也不能奢望村鎮(zhèn)銀行一下子全部解決，但作為農(nóng)村金融組織多元化的一種創(chuàng)新是需要不斷探索和完善的，針對村鎮(zhèn)銀行在經(jīng)營過程中出現(xiàn)的一些問題，本文提出以下對策： 明確客戶群體，加強政策扶持，增強村鎮(zhèn)銀行的盈利能力村鎮(zhèn)銀行的成立初衷就是為了深化農(nóng)村金融發(fā)展，帶動農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，首先要確定自己的目標客戶群，有些學者認為根據(jù)農(nóng)民當前的收入狀況大致上有三類: 一類是文化水平落后、無一技之長、生產(chǎn)要素欠缺、勉強維持生計的農(nóng)民，處于溫飽水平以下。二類是正在脫貧致富的農(nóng)民，已經(jīng)實現(xiàn)溫飽，從事簡單的個體經(jīng)營、種植業(yè)、漁業(yè)等。三類是已經(jīng)富裕起來的農(nóng)民，實現(xiàn)小康，從事規(guī)?；慕?jīng)營活動（章芳芳，2008）。村鎮(zhèn)銀行扶持的主要對象應(yīng)該是第一類和第二類農(nóng)民。由于對象的特殊性，如何保持村鎮(zhèn)銀行的盈利能力是實現(xiàn)村鎮(zhèn)銀行可持續(xù)經(jīng)營的前提，筆者認為國家在政策上應(yīng)該給予一定的優(yōu)惠，首先可以適當放松利率管制，允許村鎮(zhèn)銀行根據(jù)當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平，貸款人的資信情況在央行基準利率的基礎(chǔ)上更大幅度的調(diào)整利率，放松村鎮(zhèn)銀行的貸款利率的浮動規(guī)模，一方面可以改善村鎮(zhèn)銀行盈利不佳的現(xiàn)狀，增加村鎮(zhèn)銀行的利息收入，改善村鎮(zhèn)銀行服務(wù)于“三農(nóng)”的積極性，另一方面也是對我國利率市場化一次非常有意義的試點；其次加大對村鎮(zhèn)銀行的稅收優(yōu)惠和財政扶持力度，可以考慮以“先征后返”形式對村鎮(zhèn)銀行實施稅收優(yōu)惠，使其享受與農(nóng)村信用社同樣的稅率和扶持政策，同時建議適當降低村鎮(zhèn)銀行銀聯(lián)入網(wǎng)門檻，促進村鎮(zhèn)銀行加快發(fā)展銀行卡業(yè)務(wù)，實現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)的良性循環(huán)。針對村鎮(zhèn)銀行不“村鎮(zhèn)”的格局，銀監(jiān)會的思路是實行“東西掛鉤、城鄉(xiāng)掛鉤”的雙掛鉤政策，即如果在全國百強縣（或大中城市轄內(nèi)）設(shè)立1家村鎮(zhèn)銀行，必須在中西部地區(qū)設(shè)立2家村鎮(zhèn)銀行；在國定貧困縣設(shè)立1家村鎮(zhèn)銀行，可以在全國百強縣（或大中城市轄內(nèi)）設(shè)立1家村鎮(zhèn)銀行。另外要保證村鎮(zhèn)銀行服務(wù)“三農(nóng)”的方向，應(yīng)該主要向國定貧困縣、老少邊窮地區(qū)投放牌照。 擴大村鎮(zhèn)銀行資金的來源，合理分配貸款去向村鎮(zhèn)銀行資金來源匱乏是制約其發(fā)展的關(guān)鍵因素之一，如何提高村鎮(zhèn)銀行的信譽度，提高村鎮(zhèn)銀行的服務(wù)質(zhì)量是吸引存款的有效手段，但由于農(nóng)村地區(qū)本來資金就很匱乏，而且農(nóng)信社、郵政儲蓄等金融機構(gòu)導致大量農(nóng)村資金外流，不利于農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展，因此我們可以考慮從城市抽水到農(nóng)村，使“城市反哺農(nóng)村”，解決村鎮(zhèn)銀行的吸存難，方案一是允許村鎮(zhèn)銀行總行設(shè)在地市級城市，但只能吸收存款，不能發(fā)放貸款，同時在縣域設(shè)立若干分支行，既吸收存款又發(fā)放貸款。當然村鎮(zhèn)銀行在城市里面能不能吸收到存款還需要進一步論證；方案二是推動大中型銀行設(shè)立“村鎮(zhèn)銀行事業(yè)部”，這一思路與銀監(jiān)會破解中小企業(yè)融資難的思路一脈相承，即在機構(gòu)、人員、激勵機制上與銀行的其他業(yè)務(wù)分開，能夠把“三農(nóng)”業(yè)務(wù)和城市業(yè)務(wù)適當區(qū)分開來，從而方便在內(nèi)部管理上做出特殊的安排。其次，人民銀行可以考慮對村鎮(zhèn)銀行實行相對較低的差別法定存款準備金率，給予村鎮(zhèn)銀行一定再貸款的支持，建立村鎮(zhèn)銀行與商業(yè)銀行等金融機構(gòu)之間的合作機制，允許村鎮(zhèn)銀行進入現(xiàn)有的銀行之間的支付清算系統(tǒng)，堅持現(xiàn)有的商業(yè)銀行向經(jīng)營狀況良好的村鎮(zhèn)銀行發(fā)放貸款的政策，引導資金像農(nóng)村市場回流，擴大村鎮(zhèn)銀行的資金來源途徑。在貸款去向方面，村鎮(zhèn)銀行應(yīng)該努力堅持小額、分散的原則，提高貸款覆蓋面，防止貸款過度集中，減少村鎮(zhèn)銀行的風險，以吉林磐石融豐村鎮(zhèn)銀行為例[5]，截止到2008年9月已發(fā)放貸款782筆，貸款余額為2389萬元，其中單筆貸款最大金額為200萬元，%，發(fā)放對象為非農(nóng)民；單筆貸款最小金額為1000元，%，發(fā)放對象為農(nóng)民，數(shù)據(jù)顯示信貸資金過度集中，風險較大；而對農(nóng)民發(fā)放的貸款金額較小，利率較高，[6]00萬元即使對一個國有商業(yè)銀行來說也是一筆數(shù)額不小的貸款，更何況對村鎮(zhèn)銀行這樣旨在為“三農(nóng)”服務(wù)主要以小額貸款為主的小銀行了。 完善村鎮(zhèn)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)允許村鎮(zhèn)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化，如果銀行股權(quán)起到控股權(quán)作用，容易把村鎮(zhèn)銀行建成支行，因此深化村鎮(zhèn)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)改革是提高村鎮(zhèn)銀行經(jīng)營效率的有效途徑，其中一種理想的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是發(fā)起銀行持股三分之一以上，吸收當?shù)卣敹蓶|，兩者相加超過50%，然后再審慎地吸收分散的若干民營企業(yè)股東(鄧春宏，2010)。這種股權(quán)機構(gòu)，發(fā)起銀行能以較少的出資金額實現(xiàn)對對村鎮(zhèn)銀行的控制，地方政府也有動力給予村鎮(zhèn)銀行更多實質(zhì)性的扶持，并推動其切實為“三農(nóng)”服務(wù)。同時，地方政府入股將有助于提高村鎮(zhèn)銀行的信譽度，部分解決吸收存款難的問題，民營股東則能幫助村鎮(zhèn)銀行迅速適應(yīng)當?shù)氐慕?jīng)營環(huán)境，但是地方政府參與容易引起“尋租”行為和腐敗行為，導致村鎮(zhèn)銀行經(jīng)營效率低下，如何提高地方政府參與的積極性同時降低地方政府的權(quán)利是以后可以探討的問題。另外一種方式是建立村鎮(zhèn)銀行控股公司，目前中國銀行正與淡馬錫控股公司合作準備成立村鎮(zhèn)銀行控股公司，村鎮(zhèn)銀行控股公司一旦成行，將以專業(yè)化、規(guī)?；姆绞酵七M村鎮(zhèn)銀行的設(shè)立，并有望引進國際先進的微型金融運營經(jīng)驗。由村鎮(zhèn)銀行控股公司發(fā)起設(shè)立數(shù)十至上百家村鎮(zhèn)銀行，可以實現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)，控股公司整體盈利能力可觀；其次，通過村鎮(zhèn)銀行控股公司的專業(yè)化經(jīng)營和管理，適當引進國外先進的微型金融技術(shù)，可以提高村鎮(zhèn)銀行的管理水平；同時，在村鎮(zhèn)銀行控股公司模式下，村鎮(zhèn)銀行成為母銀行的“孫公司”，與直接發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行相比，即便個別村鎮(zhèn)銀行經(jīng)營不善，對母銀行的品牌傷害也較小。 借鑒國內(nèi)外的成功經(jīng)驗諾貝爾獎獲得者穆罕默德尤努斯為解決窮人的生活問題，解決窮人的貸款難問題萌生了創(chuàng)建村鎮(zhèn)銀行的想法和信念，而且在孟加拉國嚴峻的外部條件下頑強的生存了下來，并發(fā)展成為孟加拉國乃至全世界金融界的驕傲，可見金融機構(gòu)是可以在農(nóng)村地區(qū)生存并發(fā)展的，孟加拉國鄉(xiāng)村銀行在經(jīng)營上主要有以下幾個特點：貸款對象的準確定位，主要是農(nóng)村地區(qū)的貧困婦女，完整的層級組織結(jié)構(gòu)，其中5個人自愿組成一個借款小組，以6個小組為單位組成一個鄉(xiāng)村中心是鄉(xiāng)村銀行運行的基礎(chǔ)，獨特的小組擔保機制減少了信息不對稱，降低了違約概率，另外市場化的利率和寬松的還款期限也是他們成功的重要原因。其中借款小組和鄉(xiāng)村中心是可以在我們村鎮(zhèn)銀行進行試驗的，一些農(nóng)村地區(qū)，民間金融機構(gòu)存在一種只在“熟人圈”（通常親眷除外）私人放貸的現(xiàn)象。在“熟人圈”內(nèi)，有足夠的了解和信任，且雙方的行為結(jié)果是可預期的，而且違約的后果是非常嚴重的，這樣能很好地控制放貸風險。這種現(xiàn)象可稱之為“信用島”現(xiàn)象，因此農(nóng)村地區(qū)信息不對稱問題其實是可以解決的，可以將將社區(qū)農(nóng)民分成若干小組，由小組成員對其他人的借款承擔連帶責任，有時還有小組成員對某人的借款進行審議，對于及時還款者的下一筆借款給予利率等方面的優(yōu)惠，從而形成了有效的監(jiān)督和激勵機制。在借款小組的基礎(chǔ)上，可以由村里的干部或者威望比較高的人成立鄉(xiāng)村中心，由于他們對自己本村的情況比較熟悉，可以控制村鎮(zhèn)銀行的貸款風險。其中惠民村鎮(zhèn)銀行歷時三年探索出的“農(nóng)村金融合作代理組織”制度就是對這一方法的實踐。因此，在大量、分散的“信用島”存在的情況下，如果村鎮(zhèn)銀行合理利用“農(nóng)村族間”信息相對對稱這一特點，可以減低貸款違約概率。五、結(jié)語村鎮(zhèn)銀行主體明確，產(chǎn)權(quán)清晰，貸款審批機制靈活，為農(nóng)村經(jīng)濟和農(nóng)戶提供了有效的金融產(chǎn)品和金融支持；其較低和靈活的利率定價抑制了民間高利貸發(fā)展；而在許多現(xiàn)有銀行業(yè)金融機構(gòu)無法延伸的地區(qū)，更為農(nóng)村提供了必需的基本金融服務(wù)。但村鎮(zhèn)銀行業(yè)有它自身的局限性和存在的問題，靠村鎮(zhèn)銀行完全解決農(nóng)村地區(qū)的“金融抑制”是不現(xiàn)實的，同時農(nóng)村的金融需求是多維度多層次的，在發(fā)展村鎮(zhèn)銀行的同時也要兼顧其他農(nóng)村金融組織形式的發(fā)展，如：農(nóng)村資金互助社、NGO小額信貸組織等。參考文獻：銀監(jiān)合（2013）8號[1]劉雅祺,張非,王清漪：《微型金融的發(fā)展現(xiàn)狀及我國特色模式》[J].農(nóng)村金融研究,2008(10).[2]阮勇.《村鎮(zhèn)銀行發(fā)展的制約因素及改善建議》[J].農(nóng)村經(jīng)濟,2009(1).[3]王亮,雷立鈞.《村鎮(zhèn)銀行建立對我國農(nóng)村金融影響分析》[J].金融論壇,2009(11).[4]姚海明.《中國農(nóng)村金融改革與發(fā)展探索》[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討, 2009(10).[5]祝曉路.《我國農(nóng)村金融體制存在缺陷及改革》[J].經(jīng)濟問題,2009(7).[6]柳松,劉春桃.《村鎮(zhèn)銀行研究文獻綜述》[J].重慶工商大學學報,2009(12).[7]丁忠民.《村鎮(zhèn)銀行發(fā)展與緩解農(nóng)村金融困境研究》[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2009（7）.第五篇：我國村鎮(zhèn)銀行發(fā)展現(xiàn)狀,問題及對策研究[開題報告]畢業(yè)論文開題報告題 目： 我國村鎮(zhèn)銀行發(fā)展現(xiàn)狀，問題及對策研究一、選題的背景、意義三農(nóng)問題關(guān)系到我國改革、發(fā)展和穩(wěn)定的大計。為促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展 2007年3月首批村鎮(zhèn)銀行在國內(nèi)6個首批試點省誕生。截至今年6月底，全 國正式營業(yè)的村鎮(zhèn)銀行達到214家。村鎮(zhèn)銀行在我國得到了迅速的發(fā)展。村鎮(zhèn)銀行是指經(jīng)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)批準，由境 內(nèi)外金融機構(gòu)、境內(nèi)非金融機構(gòu)企業(yè)法人、境內(nèi)自然人出資，在農(nóng)村地區(qū)設(shè)立的 主要為當?shù)剞r(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展提供金融服務(wù)的銀行業(yè)金融機構(gòu)。村鎮(zhèn)銀 行作為新型銀行業(yè)金融機構(gòu)，擁有機制靈活、依托現(xiàn)有銀行金融機構(gòu)等優(yōu)勢，對我國農(nóng)村金融市場供給不足、競爭不充分的局面起到了很大的改善作用。同時也有利于解決農(nóng)民融資問題，增加農(nóng)民收入，促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展。但是當前村鎮(zhèn)銀行得到快速發(fā)展的同時，由于其本身經(jīng)營成本高，成立時間短,盈利空間小，籌集資金困難，風險控制難，還面臨同業(yè)競爭威脅 等問題,其發(fā)展前景不容樂觀。村鎮(zhèn)銀行所面臨的問題將嚴重阻礙其發(fā)展，不利于改善我國農(nóng)村金融市場結(jié) 構(gòu)，緩解決農(nóng)村資金供需問題，縮小城鄉(xiāng)差距。本文將著重其發(fā)展過程中所遇問 題進行深入探討研究并提出相應(yīng)對策，從而更好的支持農(nóng)村經(jīng)濟建設(shè)，解決三農(nóng)問題。二、相關(guān)研究的最新成果及動態(tài)（一）國外相關(guān)研究美國耶魯大學經(jīng)濟學家 Hugh (1995)提出具有代表性的兩種農(nóng)村金融模式：一是 “需求先于供給” 模式，農(nóng)村經(jīng)濟主體的金融服務(wù)需求，導致農(nóng)村金 融組織及相關(guān)金融服務(wù)供給。二是 “供給先于需求” 模式，強調(diào)農(nóng)村金融組織及相 關(guān)服務(wù)的供給先于農(nóng)村經(jīng)濟主體的需求。而這兩種模式與農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的不同階 段適應(yīng)，兩種模式之間存在一個最有順序問題。此后的學者從各個不同的角度研究了農(nóng)村金融市場及金融供給和需求。Mark Drabenstott 和 Larry Meeker（1997）指出資本在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟中的重要作用，并 提出美國農(nóng)村資本市場存在的缺陷，并從擴大社區(qū)銀行的可貸資金、發(fā)展農(nóng)村二 級市場、開發(fā)農(nóng)村股票資本市場等三方面提出如何發(fā)展農(nóng)村資本市場來提高農(nóng)村 金融產(chǎn)品和服務(wù)的供給。Junior 、Angela Gaburici 和 Paul G..Hare（1988）從定量與定性兩個方面對羅馬尼亞農(nóng)村金融服務(wù)的可獲得性的決定因素進行了 分析，定量方面著眼于影響貸款和儲蓄的因素：農(nóng)民收入、資源和貸款的使用； 定性方面著眼于金融服務(wù)供給者與農(nóng)戶的關(guān)系，同時也考慮了農(nóng)村金融市場發(fā)展 過程中農(nóng)戶參與或者不參與的動機。美國經(jīng)濟學家麥金農(nóng)()()出版了《經(jīng)濟發(fā) 展中的貨幣與資本》(1973)和《經(jīng)濟發(fā)展中的金融深化》(1973)這兩本書，提出 了“金融抑制理論”，認為發(fā)展中國家普遍存在著金融抑制，集中表現(xiàn)為經(jīng)濟中 實際利率過低甚至為負，主張放棄國家對金融體系和金融市場的過度行政干預，擴大金融體系的規(guī)模和容量。他們對非正規(guī)金融持不歡迎態(tài)度，認為非正規(guī)金融 的存在是對正規(guī)金融的抑制。20世紀90年代以來，隨著合作金融體系的社會性質(zhì)逐步消淡化，市場型合 作金融理論成為目前金融合作金融理論發(fā)展的趨勢。近年來，對農(nóng)村金融組織體 系的研究已經(jīng)突破了合作金融的范圍，學者們把更多的眼觀投向農(nóng)村商業(yè)性金融 以及各種非正式金融組織。如Wyn Grant和Anne Mac Namara（1996）通過對農(nóng) 村專門金融機構(gòu)和銀行的訪問分析了英國和愛爾蘭農(nóng)戶的外援資金提供者的情 況，討論了兩國農(nóng)業(yè)貸款機構(gòu)的發(fā)展及其隨后的商業(yè)化，同時指出，大農(nóng)戶往往 能更好的利用借款機會及新的金融工具。Brian （1998）創(chuàng)立了農(nóng)業(yè)部 門兩大契約關(guān)系的概念模型，從而得出最優(yōu)化契約和一體化組織形式是比合作金 融更重要而且更有效的農(nóng)村金融組織形式的結(jié)論。Korotoumou Ouattara Douglas （1988）研究了貧困國家農(nóng)村金融互助組織在金融服務(wù)、存貸款方面 的優(yōu)點和不足。他肯定了鄉(xiāng)村銀行集體借貸的優(yōu)點，但也具有產(chǎn)權(quán)不明、規(guī)模過 小的缺點。在對農(nóng)村非正式金融組織的研究方面，Hans Di