【正文】 福，而且最重要的是在宋代在各個方面都很弱，而中央把地方上的財(cái)政兵力又都收到了，地方上基本的防守能力都沒有，這也是宋朝后來在金兵入侵時不敵的一個原因吧。到了明代中央侵入地方更加嚴(yán)重，在沒有廢除宰相之前，如果地方上出了亂子，中央就派一個大員來震壓，形成行省制度，這樣就使得一些地區(qū)成了無人管的地區(qū)。再說到官員的設(shè)置，隨著歷史的發(fā)展，官員的數(shù)量也日益壯大，明朝中央總是向地方分配官員，官員的級復(fù)雜，這樣一來管官的人越來越多，做事的越來越少。清朝和明朝比有過之而無不及，不同的是他的種族意識特別強(qiáng)，不允許地方官有真正的權(quán)柄，這也許是清朝從內(nèi)部腐化到外部滅亡的一個原因。比較起來地方制度，漢代最好，唐代比較好，雖然唐代經(jīng)濟(jì)空前發(fā)達(dá)，百姓安居樂業(yè)，但他在地方的制度造成了安史之亂，也為后來五代埋下了隱患。選舉考試制度是從漢代以來就為各朝各代所十分重視的，在漢代實(shí)行的是孝廉察舉制，孝廉察舉的人才多了，這些人就變成了皇帝身邊的人，使得皇帝身邊的侍衛(wèi)集團(tuán)發(fā)生了變質(zhì)，做官的人都變成了讀書的人，這也就是后來個各基本都為士人政府的源頭。唐朝的政府是開放的，讀書人越來越多，用考試獲得仕途的人越來越多，只就形成了社會樂于做官的一大弊病，使得社會精英趨于仕途而無法發(fā)展其他事業(yè)，如像西方的工業(yè)革命一樣，雖然歷史不能假設(shè)，但我們不妨去設(shè)想一下，在經(jīng)濟(jì)本來就很發(fā)達(dá)的社會他已經(jīng)有了物質(zhì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，再加上一批又創(chuàng)造有才能的人，那也許我們會比今天的英國更加發(fā)達(dá)。宋朝選拔人才的方式和人才的去處都沒有改變，不同的只有考試的科目等。明以后發(fā)生了改變，就是人才等級上的區(qū)分，上層為進(jìn)士、翰林；下層是秀才、舉人。考試的標(biāo)準(zhǔn)也變成了八股文，這本是為了方便判別而定取得一個尺度，但卻發(fā)展成了人們努力的方向，因此這一制度就用壞了。每一項(xiàng)制度都是針對當(dāng)時特定的情況而制定的，在設(shè)立之初肯定都是好的，而我們不能只根據(jù)其結(jié)果的好壞來評判之，所謂要尋其本源。制度制定了那它就死了，而人還都是活的，制度只能以不變應(yīng)萬變，我們又怎能苛求它永遠(yuǎn)都是對的？因此我們就不能抱著這樣的觀點(diǎn)“老祖宗留下來的東西一定是好東西”，上下求索的精神是永遠(yuǎn)都不可拋棄的。歷史的發(fā)展本來就是在迂回中向前，有得有失才是正常的，就西方的發(fā)展又何嘗不是呢？我們學(xué)習(xí)西方但不能全盤西化，因?yàn)槲覀冇形覀冏约旱臍v史，有過讓很多外國人也魂?duì)繅衾@的歷史。仔細(xì)看歷史會發(fā)現(xiàn)，我們整個中華民族就是一個大的整體，我們都有著同樣的習(xí)慣，在朝代的更替中大家互相同化著對方，最后融為了一體，一個不可分割的整體。要想分裂國家就是試圖在分列歷史，那將注定會失敗。后記：歷史的發(fā)展是趨于復(fù)雜的，我們可以先舉個跟歷史無關(guān)的例子來分析一下，早晨很多人起不來最好的辦法就應(yīng)該是定鬧鐘了吧，但是是時間長了我們熟悉腦中的模樣了，那在很困的情況下我們就可以不睜眼把它關(guān)掉，這時再好的鬧鐘也沒有用了。為了避免這樣我們跟進(jìn)一步把鬧鐘放在某個我們不易拿到的地方，到時我們必須起來，似乎這樣看起來很完美，其實(shí)我發(fā)現(xiàn)最后發(fā)展的結(jié)果跟前面一樣。只有當(dāng)哪天我們下定決心要好好學(xué)習(xí)好好工作珍惜時間的時候，我們早上就會很自然的醒來，開始一天新的生活。歷史也同樣趨于復(fù)雜，人是由于惰性，而歷史是由于人的欲望。制度一步步設(shè)計(jì)的復(fù)雜，但終究會有空隙無法彌補(bǔ)，而一次深的改革才會喚起新的歷史。歷史本是很嚴(yán)肅的東西，被我拿來跟睡覺比也許有些褻瀆了歷史，但我覺得跟我們的日常生活很像。第五篇：中國歷代政治得失《中國歷代政治得失》讀后感《中國歷代政治得失》這本書以極小之篇幅，極其洗練的文筆，從極高之高度俯瞰 中國歷史，以極精巧之架構(gòu)，將漢、唐、宋、明、清五代之歷史洪流進(jìn)行梳理，顯示了錢穆對中國歷史深邃的思考和精到的見解。本書除去前言和最后的結(jié)論，將漢、唐、宋、明、清五個朝代各成一章，總共分了五講。之所以只講了這五個朝代，是因?yàn)檫@是中國歷史最重要的五個朝代。錢穆將政治分為人事和制度兩個方面來把握，在本書中分析的重點(diǎn)是制度，但對人事也自然有所涉及。制度很復(fù)雜，不好把握，故而本書中將制度分作四個范圍來講。錢穆根據(jù)自己對于制度的理解，選取了他認(rèn)為最為重要、不可不講的，最能見得失的四個范圍：首先是政府的組織，即政府職權(quán)的分配，他認(rèn)為借講漢唐宋明清五個朝代政府職權(quán)分配之演變，便可認(rèn)識中國傳統(tǒng)政治之大趨勢以及其內(nèi)在趨向；第二范圍講考試和選舉，因?yàn)橛纱宋覀兛梢灾乐袊鴼v代政治上規(guī)定著哪種人才可參加政府。中國歷史上的考試和選舉兩項(xiàng)制度，其用意是在政府和社會間打通一條路，好讓社會在某種條件某種方式下掌握政治、預(yù)聞?wù)魏瓦\(yùn)用政治，這才是中國政治制度最根本問題之所在；第三范圍講中國歷代政府的賦稅和經(jīng)濟(jì)制度；第四范圍是講國防和兵役制度。本書的編成，便是按著漢唐宋明清的順序，對各個朝代就這四個范圍和方面來分析其制度的得失。這四個范圍的劃定和抽取，極見錢先生的功力。政府職權(quán)分配，決定著政府運(yùn)作的根本模式和權(quán)力分配，決定著行政運(yùn)作是否合理，各項(xiàng)權(quán)力是否有相互制約的功用；而考試選舉制度，決定了政府管理者的人員構(gòu)成和人員資格，決定了什么人可以來管理政府，參與政治，決定國家的走向，更重要的是，誠如錢穆所論述的，考試制度決定了國家的主權(quán)問題，由于考試制度的作用，建立了政府和社會之的橋梁，因而國家的主權(quán)掌握在讀書人組成的士人階層中，而士人只是一個品位而非階級，具有社會流動性，因而，整個社會都可通過讀書仕途之路參與政治； 前兩項(xiàng)可謂是具有中國傳統(tǒng)特色的政治要素，而稅收和軍隊(duì)這兩項(xiàng)要素，更是西方現(xiàn)代政府成立的根本，其清明、深刻和精當(dāng)，真是讓人嘆服！這部書，名為分析歷代政治得失，其實(shí)更是一部中國傳統(tǒng)政治“翻案史”，他憑著對于歷史深刻的把握和明晰的分析，替中國傳統(tǒng)政治鳴冤，揭示歷史的真相，不容偏激的觀點(diǎn)將它們?nèi)P否定、以專制黑暗四字一筆抹殺掉。錢先生將其對傳統(tǒng)文化深沉的感情和準(zhǔn)確的理解把握傾注書中，讀過此書，都會對傳統(tǒng)政治有一番新的感悟和理解，以前許多不實(shí)的、虛妄的曲解也不攻自破，更由衷地發(fā)生一種對傳統(tǒng)文化的熱愛和自豪來。事實(shí)上，早期皇室和政府職能職權(quán)分明的時候，其實(shí)中國的政府是符合權(quán)能分立所要求的政府形態(tài)的。又如科舉制度，它構(gòu)建了政府和社會的橋梁，為政府培養(yǎng)了讀書階層來產(chǎn)生優(yōu)秀的官員并整合整個社會的利益。不過由于各種原因，一個最終在皇權(quán)的膨脹中被打破平衡，最終趨于崩塌，使國家政治真正走向?qū)Ｖ疲硪粋€，則導(dǎo)致了士人階層的過度膨脹和官員的冗積、政府效率的低下，造成了“管官的官多，官民的官少”的情況，同時也極大地限制了社會其他力量尤其是工商業(yè)的正常發(fā)展。這本書從側(cè)面揭示和批評了現(xiàn)在人們看待歷史的一種常見的錯誤的看法。要言之，我們不僅不應(yīng)抹殺，更應(yīng)該重視歷史意見，還應(yīng)該崇敬地去看待歷史，并從對歷史的比較中，來改進(jìn)我們現(xiàn)在的政治。