【正文】 的都是其不好的地方，但我認(rèn)為清代問(wèn)題眾多，但是也有自己好的一方面，我們不能片面的完全否定掉。由于沒(méi)有皇權(quán)專制的歷史經(jīng)驗(yàn)，制度本身又存在巨大的缺陷，使明朝的皇權(quán)專制不甚成功。唐唐代是一個(gè)繼往開(kāi)來(lái)的重要時(shí)代。但是政治乃文化體系的一要目，且政治制度必然得自根自生，制度必須與人事相配合，因此不能一筆抹殺歷史。雖然存在諸多疑問(wèn)，也存在許多重讀《得失》更新的認(rèn)識(shí)（我姑且把它稱之為“變”）?！胺ㄐg(shù)”集中表現(xiàn)在中央組織設(shè)立、禁區(qū)設(shè)立、拉攏蒙藏等諸多方面。百來(lái)頁(yè)的內(nèi)容只要一沾手就難以擱置，誰(shuí)敢想象，在如此短的時(shí)間內(nèi)就能夠洞悉千古，洞穿世事。那時(shí)的我似乎正處于“上房揭瓦”的年紀(jì)，頑劣的難以形容。從而引出當(dāng)權(quán)集體掌權(quán)，而非皇帝一人。錢(qián)穆先生認(rèn)為太平天國(guó)高層人員不懂政治，沒(méi)有制度建樹(shù)；推行均田制度，是某種“粗淺的社會(huì)主義”；甚至“太平天國(guó)”國(guó)名就違背了歷史傳統(tǒng)。錢(qián)老先生一本薄書(shū)，翻蓋千年政治史，真可謂是鴻篇巨著，讀來(lái)通徹筋骨，令人深思。漢代政治制度的特點(diǎn)是皇權(quán)和相權(quán)分權(quán)。宋代最大的問(wèn)題不在制度本身，而是立國(guó)時(shí)就面臨的巨大的國(guó)防問(wèn)題。秦漢以降，皇權(quán)日重，相權(quán)日輕，直到清代皇權(quán)專制的出現(xiàn)。但是隨著時(shí)代的發(fā)展，社會(huì)的變革，這套制度也弊病叢生，可是到了清代我們依然維系著這套制度，而沒(méi)有嘗試著做出改變，這也是清朝最終走向滅亡的原因吧。對(duì)于當(dāng)時(shí)抹殺歷史的觀點(diǎn)，錢(qián)穆先生在書(shū)中說(shuō)：“我們不該單憑我們當(dāng)前的時(shí)代意見(jiàn)來(lái)一筆抹殺歷史，認(rèn)為從有歷史以來(lái)，便不該有一個(gè)皇帝，皇帝總是要不得，一切歷史上的政治制度，只要有了一個(gè)皇帝，便是壞政治?，F(xiàn)在只罵創(chuàng)始此制的人存心不良，懷有極大的惡意，其實(shí)此制度也不是某一時(shí)某一人所創(chuàng)始的。在人治情況下，一位君主的性格、才干乃至出身等很多方面都可以影響到他所能掌控的權(quán)力大小。第四篇：中國(guó)歷代政治得失 副本讀《中國(guó)歷代政治得失》對(duì)中國(guó)歷史我一直很感興趣，但上大學(xué)前卻很少有機(jī)會(huì)接觸到這方面的書(shū)。唐朝不是有個(gè)很有名的故事嗎，唐太宗為了避免諫官魏征的則背而把心愛(ài)的鳥(niǎo)放進(jìn)了自己的懷里，當(dāng)魏征走了鳥(niǎo)就被活活的悶死了，由制度的安排來(lái)看我們基本可以認(rèn)定這個(gè)故事的真實(shí)性。明朝犯的最大的錯(cuò)就應(yīng)該是廢除了宰相吧，雖然事出有因，即明太祖洪武十三年宰相胡維庸造反，從而明太祖規(guī)定以后子孫都不許立宰相。明以后發(fā)生了改變，就是人才等級(jí)上的區(qū)分，上層為進(jìn)士、翰林；下層是秀才、舉人。錢(qián)穆將政治分為人事和制度兩個(gè)方面來(lái)把握，在本書(shū)中分析的重點(diǎn)是制度，但對(duì)人事也自然有所涉及。要言之，我們不僅不應(yīng)抹殺，更應(yīng)該重視歷史意見(jiàn)，還應(yīng)該崇敬地去看待歷史，并從對(duì)歷史的比較中，來(lái)改進(jìn)我們現(xiàn)在的政治。歷史本是很嚴(yán)肅的東西，被我拿來(lái)跟睡覺(jué)比也許有些褻瀆了歷史，但我覺(jué)得跟我們的日常生活很像。比較起來(lái)地方制度，漢代最好，唐代比較好，雖然唐代經(jīng)濟(jì)空前發(fā)達(dá)，百姓安居樂(lè)業(yè)，但他在地方的制度造成了安史之亂，也為后來(lái)五代埋下了隱患。在唐朝最高機(jī)構(gòu)叫政事堂，由三省組成。具體我們可以從書(shū)中得知，漢代相權(quán)和皇權(quán)是分得比較清楚的。沒(méi)有一項(xiàng)制度是絕對(duì)的好的，也沒(méi)有一項(xiàng)制度是絕對(duì)的一無(wú)是處的，好多問(wèn)題都要辯證的看待。在對(duì)人和事并沒(méi)有一致看法的情況下，如何能夠做到“對(duì)一意見(jiàn)之從違抉擇，往往并不取決于多數(shù)??哪一人賢，就采納哪一人的意見(jiàn)”呢？這里最為關(guān)鍵的問(wèn)題是，由誰(shuí)來(lái)判斷哪一位是“賢人”？你？我？還是錢(qián)穆？如果“我”認(rèn)為陳是“賢人”，那么馬自然是惡意中傷陳的“小人”.既然應(yīng)該由“賢人”主導(dǎo)，則是否可以無(wú)視馬在2008年獲得多數(shù)支持的實(shí)際情況，而陳來(lái)執(zhí)政4年呢？在這種情況下，擁有判斷“賢人”權(quán)力的“我”，究竟是一個(gè)怎樣的角色？莫非是一個(gè)為皇朝選擇宰相的獨(dú)裁君主？我毫不懷疑，中國(guó)傳統(tǒng)政治有很多可圈可點(diǎn)之處，部分內(nèi)容可能至今仍有參照和借鑒意義。中國(guó)人認(rèn)為只要其人是賢者，就能夠代表多數(shù)。（其實(shí)，這種傾向現(xiàn)在也沒(méi)有完全終止，我們常常碰到一些中國(guó)人，一遇到問(wèn)題就開(kāi)始抱怨“中國(guó)文化如何如何不可取，如何如何落后”，好似中國(guó)害了他。制度的確立，往往是因應(yīng)當(dāng)時(shí)的歷史狀況，結(jié)果一制定后通行上百年甚至幾百年。明代地方政治制度最大的變革是承襲元代的行省，將省級(jí)規(guī)劃正式確立。論選賢與能，結(jié)束了上半段的鄉(xiāng)舉里選制，而開(kāi)創(chuàng)了下半段的科舉考試制。當(dāng)我們?cè)谄纷x一個(gè)歷史時(shí)期的制度時(shí)，應(yīng)該將其與當(dāng)時(shí)的文化、政治、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系辨證地看待，要結(jié)合“歷史意見(jiàn)”和“時(shí)代意見(jiàn)”。還有是政治（中央、地方）、經(jīng)濟(jì)、軍事、選拔（考試）的多角度展現(xiàn)，內(nèi)容豐富，分析深入，這些都是錢(qián)老不曾更改的敘事基調(diào)，我把它稱之為“恒”。而清朝的統(tǒng)治者們將自身的姿態(tài)降低（至少在廣義的文化、生活），認(rèn)同明王朝的文化理念和管理思路，極大程度地減少了自己的統(tǒng)治阻力，有利于整個(gè)政權(quán)的穩(wěn)固，同時(shí)也利于滿族民族的文化發(fā)展。而縱觀先生整體地、變化地看歷史，更加符合當(dāng)代人們認(rèn)知事物的規(guī)律。第一篇：變與恒——《中國(guó)歷代政治得失》讀書(shū)報(bào)告胡澤：變與恒——《中國(guó)歷代政治得失》讀書(shū)報(bào)告胡澤再次翻起《得失》，已然過(guò)去了10年。封建專制與士人政權(quán)似乎在這些年的生活中早已被灌輸了封建專制貫穿于整個(gè)中國(guó)古代史的原則，專制就好像是古代史的主題。所以，清承明制并不一味是私心的，即使是私心的，在當(dāng)時(shí)對(duì)于既得政權(quán)也是較為明智的。所以“變與恒”這個(gè)題目是重讀《得失》之時(shí)我自己認(rèn)知的新增與鞏固，疑問(wèn)與答案，以及通過(guò)自己閱讀和對(duì)比爺爺“講故事”得到的認(rèn)知維度的轉(zhuǎn)變，對(duì)待歷史觀念的更迭。從這兩點(diǎn)我真的是對(duì)錢(qián)穆先生欽佩有加，他不管是做學(xué)問(wèn)還是寫(xiě)書(shū)都會(huì)十分謹(jǐn)慎，對(duì)每一個(gè)字仔細(xì)研究，對(duì)如何研究政治制度做一個(gè)詳細(xì)分析，在做完所有功課后他才開(kāi)始寫(xiě)書(shū)，因此我覺(jué)得這也是他能將這本書(shū)寫(xiě)的這么好的一個(gè)重要原因吧。論租稅制度，結(jié)束了上半段的田賦、力役、土貢（租庸調(diào)）分項(xiàng)征收制，而開(kāi)創(chuàng)了下半段的單一稅收制。省、道、府、縣，地方形成了四級(jí)體系，相比漢唐的兩級(jí)體系，雖是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)，但弊病叢生。“祖宗成法不可變”的思想在人們的腦海里根深蒂固。）與那時(shí)相比，現(xiàn)今的中國(guó)自信了，也更理性了，我們能夠正面自己的問(wèn)題，也理直氣壯的接受自己的優(yōu)點(diǎn)。不賢而僅憑數(shù)量，是無(wú)足輕重的。然而錢(qián)穆顯然對(duì)“政治”過(guò)于外行，這位中國(guó)傳統(tǒng)政治的辯護(hù)士在很多方面并不合格。我想，“講歷史，更可叫人不武斷”，這話實(shí)在是有道理?；实巯旅鏋槠渥鍪碌氖橇校謩e是衣食冠席浴書(shū)，根據(jù)其具體的職務(wù)我們可以把之簡(jiǎn)單看成皇帝的私人秘書(shū)。按說(shuō)有三省的精英來(lái)出謀獻(xiàn)策，后皇帝同意，在由尚書(shū)去監(jiān)督執(zhí)行，皇帝和大臣不得以權(quán)謀私，這是一套很好的制度，但終究是出了一大漏洞。選舉考試制度是從漢代以來(lái)就為各朝各代所十分重視的，在漢代實(shí)行的是孝廉察舉制，孝廉察舉的人才多了，這些人就變成了皇帝身邊的人，使得皇帝身邊的侍衛(wèi)集團(tuán)發(fā)生了變質(zhì)，做