【正文】 不可取，還是列舉式的方法能夠在保障相對人合法權利的基礎上兼顧行政效率。既然不能將聽證程序適用于所有行政復議案件，那么如何細化確定聽證適用范圍就很關鍵，具體來說根據(jù)行政復議案件立案前后的時間不同，其標準也可以是不同的。行政復議案件立案前的聽證制度在實踐中已進行適用，據(jù)法制日報報道，江蘇省泰州市海陵區(qū)已經(jīng)在某些案件中進行了行政復議案件立案前聽證制度，對28件行政復議案件嘗試了聽證方式，結果有21個申請人撤回了復議申請，案件得到完美解決。行政復議立案前聽證既有利于有效地解決爭議，又節(jié)省了財政支出。按照大多數(shù)地方條例的規(guī)定，行政復議案件立案后舉行聽證程序的范圍規(guī)定比較簡略，筆者認為應當規(guī)定得更加具體，以便明確公民權利，限制行政機關權力，因此，我們在確定聽證范圍時可以考慮以下幾個因素：第一，案件的社會影響。案件的處理對社會輿論影響較大的案件應當進行聽證，因為聽證程序會增加案件的透明度，使公民最大程度的了解事實。防止群眾因不明真相而引發(fā)騷亂，提前預防事件的擴大。第二，案件的復雜程度。難以查清事實的案件，對事實有較大爭議的案件都可以作為疑難復雜的案件。這種判斷標準就與行政機關的綜合素質息息相關，素質高的隊伍的疑難標準是會高于普通隊伍的。所以各地方機關應結合自己的實際來應對工作。借鑒黑龍江和云南省的行政復議聽證規(guī)定，筆者建議，可以將行政復議聽證范圍在各地方普遍規(guī)定基礎上擴大至：（四）聽證申請人為兩人或兩人以上有獨立請求權，對同一或者同類具體行政行為申請行政復議，行政復議機關決定合并審理的；（五）對具體行政行為作出依據(jù)的法律、行政法規(guī)在理解和適用有較大爭議的；（六）對提交證據(jù)的合法性與合理性存在較大爭議的，等等。我們還應注意聽證一般多采用舉行聽證會的方式，但在實際中行政機關可以采取的方式是多種多樣的。四、行政復議聽證的通知、回避借鑒我國臺灣地區(qū)“行政程序法”對此的規(guī)定“通知的作用是告訴當事人關于聽證的問題，以備其防備，因此，通知的內(nèi)容應當保證當事人知悉所有影響其及時有效參加聽證的事項。包括：聽證的時間、地點和性質；聽證所及的事實和法律問題；將作出行政決定的內(nèi)容；以及當事人程序上的權利?！苯Y合我國各地區(qū)行政復議聽證程序中關于通知程序的規(guī)定，目前仍存在以下問題：第一，關于通知的規(guī)定部分地區(qū)并沒有對此進行規(guī)定，筆者建議采用《行政復議通知書》這一名稱，因為該名稱簡單明了。第二，通知書缺少重要事項的列舉。如當事人的不按時參加或缺席聽證的后果，對聽證事項異議的解決措施等等。關于行政復議案件聽證程序中回避制度，目前各地方條例都沒有明確具體的規(guī)定。對此筆者認為可以借鑒我國訴訟法中關于審判人員回避制度的相關規(guī)定。因為訴訟法關于回避的規(guī)定已經(jīng)是一個比較成熟的制度，借鑒該制度能夠最大程度的節(jié)約人力物力資源并取得立竿見影的顯著效果。實行該制度可以更好的保護行政相對人的權利，防止聽證主持人徇私舞弊，偏袒一方，使案件得到公正的裁決。五、行政復議聽證的重要意義行政復議聽證制度的建立有利于保護行政相對人的合法權益。只有充分表達自己的意愿，行政相對人或利益相關人才會充分平等、有效參與行政決定程序，才能充分行使自己的權利，體會到程序公正，從而對行政決定擁有更高的接受度，對決定才能更加信服，而使行政決定能順利實施，使矛盾順利解決。也為行政機關弄清事實，規(guī)范行政行為運作，作出合理行政行為，提供了充分的程序保障。行政復議聽證制度的建立有利于制約行政機關的權利。行政機關在行政復議決定作出時有很大的自由裁量權。而復議聽證制度的建立使行政機關作出決定時充分考慮行政相對人的意見，并依據(jù)聽證時做出的書面聽證筆錄做出復議決定。當人們對復議決定有異議時，也可以查詢聽證筆錄來監(jiān)督行政機關是否做出明顯不合理的決定。由此來規(guī)制行政機關權力的行使。行政復議聽證制度的實施有利于法治政府的建設。依法行政要求行政機關依照法律的規(guī)定行使權力，保障當事人的合法權利。要求聽證是行政相對人的合法權利，行政機關應當切實保障其權利的實現(xiàn)，履行自己的職責。以此防止行政機關超越職權，濫用權力。通過權利的行使與義務的履行使行政機關牢固樹立依法行政的理念。只有各級工作人員能夠做到依法行政，才能使法治政府的建設根基牢固。行政復議聽證制度在諸多方面還有亟待完善之處，如聽證主持人資格規(guī)定不明確，聽證代表篩選規(guī)則不明等。建立和完善行政復議聽證制度尚處于方興未艾的勢頭，當然在理論和立法上還存在很多障礙，但相信通過社會各界的共同參與與研究，會使該制度將更加進步和完善，并推動我國行政復議工作民主化，法制化進程。為我國法治政府的建設添磚加瓦，確保依法治國理論與實際相結合并發(fā)揮其在國家發(fā)展過程中的巨大作用。第五篇：公共聽證制度研究 發(fā)言公共聽證制度研究一概念和由來現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典聽證：1 聽取與案件有關的證詞。2 為了解決某些特殊問題或事件而聽取有關人員的說明。聽證會：立法、行政、司法、公共事業(yè)等部門為了給審議有關事項等的草案提供依據(jù)而舉行會議。審議之前，邀請有關官員、專家和基層群眾到會陳述意見，展開辯論，溝通認識。牛津高階英語詞典第六版Hearing 2 an official meeting at which the facts about a crime, plaint, presented to the person or group of people who will have to decide what action to 。原生的概念使用的范圍更加的廣闊，不涉及公權力的介入，而是僅僅是對于某一些事情做出決策判斷的正式說明會議制度。我認為將聽證和聽證會界定為一個決策程序比較適當，理由將在接下來對公共聽證制度的分析當中解釋。聽證制度的起源，我們至今仍不完全清楚，在它漫長的形成過程中，于1615年在英國發(fā)生的巴格案件是一個重要起點。巴格是普利茅斯自治市的議員，因為謾罵、羞辱市長而被剝奪了議員職位。王座法庭認為，市長沒有褫奪議員職位的權力；即使他有權褫奪議員職位，這個處罰決定仍然是無效的，因為他沒有為當事人提供一個申辯的機會。100多年后，在劍橋大學撤銷本特利博士學位的案件中，法官重申了同樣的原則，并以程序上的理由撤銷了劍橋大學的決定。巴格案件和本特利案件所確立的原則，到19世紀廣泛出現(xiàn)在法律報告中。我們從這個案件中看出，聽證制度原本是一個司法制度上的事前的救濟程序，是公平的表現(xiàn)，到19世紀后期，聽證制度和回避制度被人們合稱為“自然正義”。而對于我國而言，聽證制度是個“舶來品”。1993年深圳在全國率先實行的價格審查制度，可以說是價格聽證制度的雛形。此后，有關省市相繼建立了價格聽證制度。（沒有司法制度向行政制度的發(fā)展過程=在司法制度中應用較少）1996年3月通過的《行政處罰法》，首次從國家層面對聽證制度做了規(guī)定。1997年通過的《價格法》和2000年3月通過的《立法法》，又對價格決策和地方立法聽證做了規(guī)定。法律法規(guī)關于聽證制度的規(guī)定，加速了聽證程序建設和聽證制度的實施推廣。中央和地方的很多政府部門制定了專門的聽證程序或規(guī)則、辦法。聽證在價格決策、地方立法、行政處罰、國家賠償?shù)戎T多領域被廣泛采用。二聽證制度的價值：，為行政機關作出公正的裁決提供程序性保障。，保障公民的知情權。著名行政法學者韋德說,行政法就是要在國家權力與公民權利之間尋求一種平衡。而聽證程序的設置也有利于實現(xiàn)行政法的這一主旨。三聽證的分類：聽證制度的類型分為立法聽證、行政決策聽證及具體行政行為聽證三類。立法聽證（包括國家法律和地方性法規(guī)、自治條例、單行條例的聽證）eg福建省房屋2002年5月10日，《福建省城市房屋拆遷管理條例（草案）》立法聽證會召開，這是福建省人大常委會首次舉辦立法聽證會。該《條例》是一部與民眾利益密切相關的地方性法規(guī)，受到社會各界的普遍關注。拆遷補償安置資金怎么保證不被挪用？房屋評估爭端怎么解決？拆遷非住宅房屋如何進行經(jīng)濟補償？這是聽證會試圖解決的問題。聽證會整整進行了四個小時，“正方”、“反方”、“中立方”三方觀點針鋒相對。省人大常委會4位副主任，以及占省人大常委會委員總數(shù)一半以上的25位常委會組成人員，作為聽證人參加聽證。20名聽證陳述人觀點鮮明，30名旁聽人發(fā)言踴躍。（與美國的對比，權力的位階不同，發(fā)展較慢）鑒于美國多個州開始對同性戀婚姻進行合法化，美國最高法院26日決定舉行針對該議題的案例聽證會。27日，法院將對《1996年聯(lián)邦婚姻保護法案》作出新的考慮，據(jù)悉，該法案將婚姻限定在異性夫妻范圍內(nèi)。在這兩天的聽證會內(nèi)，法官們將把同性戀活動人士所提出的問題作為一個關鍵的民權議題來審理，這不禁讓人想起1967年最高法院決定廢除禁止異族通婚的法案?！?號提案”即美國加利福尼亞州擬把“婚姻是由一男一女組成”的條文納入加州憲法，并交付選民公投決定，此事激起民權與同性戀者團體的強烈反彈。行政決策聽證（包括行政法規(guī)、規(guī)章、規(guī)劃和其他抽象行政行為、政策的聽證）eg發(fā)展規(guī)劃黃鶴樓漲價以廣東省為例，《廣東省重大行政決策聽證規(guī)定》，廣東省人民政府的政府規(guī)章規(guī)章。第三條 各級人民政府法制機構負責重大行政決策聽證工作的指導、協(xié)調、監(jiān)督以及制度建設工作。各級監(jiān)察機關對重大行政決策聽證工作依法進行監(jiān)察。（監(jiān)察機關也屬于政府監(jiān)督部門）應當組織聽證的事項：（一）法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定應當聽證的行政決策事項；（二）編制重要規(guī)劃等涉及重大公共利益的行政決策事項；（三）教育、醫(yī)療等社會涉及面廣、與人民群眾利益密切相關的行政決策事項；（四）行政機關認為需要聽證的行政決策事項。（某些概念解釋不清）行政機關應當制訂聽證目錄，并向社會公布。行政機關應當根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定以及經(jīng)濟社會發(fā)展的情況，及時修訂完善聽證目錄?？梢月?lián)合聽證、委托相關組織進行聽證聽證組織機關應當在聽證會舉行30日前，在本級人民政府門戶網(wǎng)站或者本機關門戶網(wǎng)站發(fā)布聽證公告。聽證公告應當包括聽證事項的目的、內(nèi)容、依據(jù)、聽證時間、地點以及聽證參加人產(chǎn)生方式等內(nèi)容。聽證會參加人員名單應當在聽證會舉行20日前確定，并通過本級人民政府門戶網(wǎng)站或者本機關門戶網(wǎng)站公布。聽證會參加人員名單應當包括聽證主持人、聽證陳述人、聽證參加人及以上人員身份情況等內(nèi)容。不得少于八人對聽證主持人和聽證陳述人的資格限制。（程序的正義是否能夠得出實體的正義？這個答案是不確定的，制度設計能夠保證聽證這一個程序的順利進行，實體的正義則需要參加聽證的人進行博弈和妥協(xié)）第二十五條 聽證會應當制作聽證筆錄，由聽證組織機關如實記錄各方的主要觀點和理由。聽證筆錄由聽證主持人、聽證陳述人和聽證參加人簽名確認并存檔。聽證參加人認為聽證筆錄有錯漏的，有權要求補正。聽證參加人拒絕簽名的，聽證組織機關應當在聽證筆錄中注明。第二十六條 聽證組織機關應當在聽證會結束后10日內(nèi)，根據(jù)聽證筆錄制作聽證報告。（保障言論自由）市民漆先生向本報反映，4月4日上午，他到黃鶴樓公園游玩，發(fā)現(xiàn)門票從50元漲至80元。漆先生回去查閱相關資料，“黃鶴樓公園此次漲價根本沒進行價格聽證，而且一次漲幅高達60%。首先，由湖北省物價局印發(fā)的《湖北省游覽參觀點門票價格管理辦法實施細則》規(guī)定：“各級價格主管部門制定和調整價格時，原門票價格在50元以下的，提價幅度不得超過35%；50元至100元以內(nèi)的，提價幅度不得超過30%?！钡S鶴樓一次調價高達60%。其次，該細則還規(guī)定門票調整要向社會公示兩個月。但黃鶴樓調價的批復時間是2月3日，4月1日起執(zhí)行，不足兩月。第三，國家八部委的文件規(guī)定，實行政府定價的門票價格調整，要按規(guī)定進行聽證，但黃鶴樓門票漲價并未舉行聽證會。至于漲價未經(jīng)聽證，鄧處長表示，我省所有旅游景點的門票都未列入《湖北省價格聽證目錄》，因此黃鶴樓調價不需要聽證?！局贫犠C價格目錄的權力在誰手里，是否也要進行聽證】具體行政行為聽證（包括行政處罰、行政許可、行政強制、行政征收、行政給付等行政處理決定的聽證）。eg安徽安慶欲在居住區(qū)擴建化工廠近期將辦聽證會(EDTA)項目的建設問題，成為安慶市民街談巷議的話題，許多市民在網(wǎng)站上發(fā)帖，對此項目提出質疑。安慶市環(huán)境保護科學研究所一位工作人員說，乙二胺四乙酸(EDTA)項目環(huán)境影響評價自7月23日至8月5日公示期間，他們沒有收到一份投訴意見。環(huán)評公示結束后不少市民在政府網(wǎng)站上跟帖，發(fā)表不同意見。他們歡迎市民向環(huán)評單位提交書面意見，這樣他們才可以作出回應。昨日，安慶市環(huán)保局負責該項目環(huán)評審批的開發(fā)科潘靜科長表示，近幾天他們陸續(xù)收到30多個反對該項目建設的電話，他們將把這些意見集中反饋給環(huán)評單位。目前，該項目只是在環(huán)評機構的公示階段，并沒有審批，也沒有報到市環(huán)保局開始審批，他們會根據(jù)群眾意見，將在近期召開由網(wǎng)友、市民、專家等人參加的該項目環(huán)評聽證會。個人認為，三權分立的體制下誕生出來的聽證制度，是從司法制度過渡到行政制度上的，在國內(nèi)沒有這個轉化的過程，而是拿來就用。導致了目前種種問題的發(fā)生。制度本身是沒有問題的，關鍵在于讓它適應中國這塊土壤。民主意識的覺醒與責任的承擔意味著要行使權力就必須承擔義務，并且在此種前提下能夠獲得至少與預期想接近的結果。政府需要保護公民的這種權利，而不是隨意地僅僅走個形式，按照既定的目標直接決定聽證的結果。需要增強公民和政府之間的信任感，才能在正義的程序下得出正義的結果。公民則需要增強規(guī)則意識，按照程序進行聽證，而不是在聽證后對于其不滿的結果直接尋求其他途徑的救濟。在制度設計上面進行改變，促成這一目標得達成。政府作為聽證的一方主體，需要對聽證的結果負責，不僅是在促進聽證結果實施的方面，在與另一方主體也即公民的意見差距過大時，不得直接按照政府的意見直接指定聽證結果。強行指定聽證結果將受到處罰等等，雖然有危害效率之危險，但是有利于促進民主。對于聽證參與人，可以采取類似人民陪審員制度，保護其發(fā)言權。用電腦在名單內(nèi)進行隨機抽選。對于聽證制度本身，則應該由專門的機構來組織，行政主體只作為參加人，而不是主持人和監(jiān)督人。在現(xiàn)行體制下可以由司法機關來充當這個角色?！菊撐牡难芯糠较蛑饕趯Ρ葒鴥?nèi)外制度進行分析，價格聽證中的公眾參與研究等等】四國外聽證制度介紹：美國國會聽證會立法聽證會監(jiān)督聽證會是用來復審或研究一個法條、議題或活動，并且常聚焦于聯(lián)邦計劃的品質及