【正文】 1997年公司改變經(jīng)營戰(zhàn)略，開拓海內(nèi)外新市場。實行嚴(yán)格的內(nèi)部管理，結(jié)果全年共獲利潤3000萬元。于是，公司提出了200萬元列入公司法定公積金，填補(bǔ)1996年從公積金取出用于公司分紅的200萬元。又拿出100萬作為職工福利。1998年1月，東方股份有限公司所在地的市財政局在對該公司進(jìn)行財務(wù)審計過程中，發(fā)現(xiàn)東方公司沒有按法律規(guī)定提取公積金和公益金，于是對其罰款15萬元。東方公司對處罰不服，就向該公司所在地人民法院提起訴訟。請問：(1)東方公司哪些行為違反了公司法?(2)市財政局的處罰是否恰當(dāng)?為什么? 【參考答案】(1)非法動用公積金。盈余公積金和公益金的提取不符合法定比例。(2)不適當(dāng)。應(yīng)當(dāng)責(zé)令如數(shù)補(bǔ)足應(yīng)當(dāng)提取的金額，并可對公司處以1萬元以上10萬元以下的罰款。根據(jù)與理由：①公積金是為鞏固公司資產(chǎn)和擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模、加強(qiáng)公司信用而設(shè)立的分為資本公積金和盈余公積金，根據(jù)《公司法》第178條的規(guī)定，資本公積金的來源主要以超過股票票面金額的發(fā)行價格發(fā)行股份所得的溢價款以及國務(wù)院財政主管部門規(guī)定列入資本公積金的其他收入，例如資產(chǎn)評估增值，接受贈予的財產(chǎn)等。本案中，東方公司的公積金是通過溢價發(fā)行股票而取得的資本公積金，而非經(jīng)營所得。所以，不能用于彌補(bǔ)虧損，也不允許作為紅利分配給股東。東方公司的分配行為違反了上述規(guī)定。盈余公積金稱為法定公積金，是在公司本結(jié)算有盈余時，在繳納各種稅款，彌補(bǔ)前期虧損之后，按照法律的規(guī)定提取的公積金。公益金是指公司按公司法規(guī)定的比例，從公司當(dāng)年稅后利潤中提取并建立的用于公司社會保險和本公司職工集體福利事業(yè)的基金?！豆痉ā返?77條規(guī)定。本案中，東方公司1996年虧損300萬元，公司應(yīng)先用1997年的利潤彌補(bǔ)虧損后，再從剩余的2700萬元中提取法定公積金和法定公益金。按照法律規(guī)定，法定公積金應(yīng)提取270萬元，法定公益金應(yīng)至少提取135萬元。而東方公司僅提取了200萬元公積金、100萬元公益金，是不符法定比例的。②根據(jù)《公司法》第216條規(guī)定。“責(zé)令如數(shù)補(bǔ)足應(yīng)當(dāng)提取的金額，并可對公司處以一萬元以下的罰款?！卑咐治鲱}4 該行政處罰犯了哪些程序上的錯誤?1999年8月12日，某市一衛(wèi)生防疫站的執(zhí)法人員到徐某的個體糕點(diǎn)加工房進(jìn)行食品衛(wèi)生檢查時，發(fā)現(xiàn)其加工房臟亂，地板有油膩，案板上有蒼蠅；加工用具及食品容器有油垢；室內(nèi)放有變質(zhì)食品，工作人員操作時未穿戴工作衣帽等違法事實。對此，防疫站執(zhí)行檢查人員當(dāng)場對徐某作出暫扣衛(wèi)生許可證，罰款300元的行政處罰。徐某當(dāng)時就認(rèn)為處罰太重，問道：“憑什么處罰這么重?”防疫站的執(zhí)法檢查人員指著徐某的加工房說：“憑什么?還用問嗎?你看這屋像什么，臟兮兮的!”執(zhí)法人員在處罰決定書上簽了字，并當(dāng)場交給徐某后便離開了徐某的加工房。請問：本案中衛(wèi)生防疫站的執(zhí)法人員在作出行政處罰時犯了哪些程序上的錯誤?為什么? 【參考答案】本案衛(wèi)生防疫站的執(zhí)法人員作出行政處罰時，違反了《行政處罰法》的有關(guān)程序規(guī)定，主要體現(xiàn)在兩個方面：(1)《行政處罰法》規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法決定的事實、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享受的權(quán)利。本案中，執(zhí)法人員未主動告知，而且在被處罰人徐某詢問時，仍不說明處罰的事實、理由及依據(jù)，違反了法律規(guī)定。根據(jù)《行政處罰法》第41條規(guī)定，行政處罰決定不成立。(2)執(zhí)法人員當(dāng)場對徐某作出行政處罰時，因為從處罰決定看，該案不適用當(dāng)場處罰程序。根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，當(dāng)場處罰適用的條件是：A違法事實確鑿并有法定依據(jù)；B 適用的范圍限于警告或者對公民處以50元以下，法人和其他組織處以1000元以下罰款。本案執(zhí)法人員作出的處罰是暫扣衛(wèi)生許可證，對徐某罰款300元，因此不能適用當(dāng)場處罰程序。案例分析題5 吳某是否有權(quán)當(dāng)場對陳某作出行政處罰?某市工商局執(zhí)法人員吳某，在執(zhí)行公務(wù)過程中對公民陳某的違法行為當(dāng)場處以100元罰款。在處罰當(dāng)場吳某并未交付陳某行政處罰決定書，而是聲稱改日由陳某去工商局領(lǐng)取，并要求陳某當(dāng)場繳納罰款。陳某不服，但吳某不予理睬，并聲稱如不服則加重處罰。試析：(1)吳某是否有權(quán)當(dāng)場對陳某作出100元罰款的行政處罰?說明理由。(2)假設(shè)吳某有權(quán)當(dāng)場處罰，他有哪些違法行政行為?(3)陳某有何救濟(jì)途徑?(假設(shè)簡易程序的適用合法)【參考答案】(1)吳某無權(quán)對公民陳某當(dāng)場處以100元罰款。根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，當(dāng)場處罰適用簡易程序，僅限于違法事實確鑿并有法定依據(jù)，對公民處以50元以下，對法人或其他組織處以1000元以下罰款或者警告的行政處罰。本案中，執(zhí)法人員吳某無權(quán)適用當(dāng)場處罰的簡易程序?qū)耜惸程幰?00元的罰款。(2)假設(shè)吳某有權(quán)對陳某進(jìn)行當(dāng)場處罰，他的行為也違反了行政處罰法關(guān)于簡易程序的有關(guān)規(guī)定：①吳某未向當(dāng)事人陳某交付行政處罰決定書的行為是錯誤的。《行政處罰法》規(guī)定，執(zhí)法人員當(dāng)場作出行政處罰決定的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人出示執(zhí)法身份證件，填寫預(yù)定格式、編有號碼的行政處罰決定書，并應(yīng)當(dāng)當(dāng)場交付當(dāng)事人。②吳某對陳某不服罰款決定的聲明不予理睬的行為是錯誤的。根據(jù)《行政處罰法》有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人對處罰有異議或拒絕繳納罰款的，執(zhí)法人員應(yīng)將當(dāng)事人違法行為告知某有管轄權(quán)的行政主體，由該行政主體按一般程序處理。(3)陳某可選擇復(fù)議或提起訴訟?！缎姓幜P法》第35條規(guī)定，當(dāng)事人對當(dāng)場作出的行政處罰決定不服的，可以依法申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。案例分析題6 哪些地方違反了行政處罰法的規(guī)定?郭甲是運(yùn)煤司機(jī)，一日運(yùn)煤經(jīng)過309國道某交通檢查站時，執(zhí)勤人員宋丙（身著交通警察制服，佩帶執(zhí)勤袖章）向郭甲走過來，遞給了郭甲一張?zhí)幜P決定書，說：“交20元錢再走?！惫捉舆^處罰決定書，見上面印的全部內(nèi)容是：根據(jù)有關(guān)規(guī)定罰款20元。決定書印著某省某市交通大隊的印章。郭甲對宋丙說：“為什么要罰我？”宋丙說：“你超載?！惫邹q稱：“我只拉半車煤，怎么就超載？”宋丙不耐煩地說：“讓你交你就交，口羅嗦什么”。郭甲說：“不說清楚，我就不交”。這時，宋丙又遞過一張?zhí)幜P決定書，并說：“就你這態(tài)度，再罰20元。”郭甲怕爭辯不下，又要罰款，只好交了40元錢離去，宋丙未出具收據(jù)。問：本案中的行政處罰行為哪些地方違反行政處罰法的規(guī)定？【參考答案】本案中交通檢查站執(zhí)勤人員宋丙對司機(jī)郭甲所實施的罰款的行政處罰違反了行政處罰法的規(guī)定，具體體現(xiàn)在以下幾個方面：（1）罰款決定沒有事實根據(jù)。行政機(jī)關(guān)實施行政處罰，是以當(dāng)事人確實存在違法行為為前提的，違法行為的構(gòu)成又以存在違法事實為條件。因此，作出行政處罰，必須首先查明當(dāng)事人是否有違法事實。行政處罰法第30條明確規(guī)定，對于違反行政管理秩序的行為，依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰，行政機(jī)關(guān)必須查明事實；違法事實不清的，不得給予行政處罰。本案中宋丙對郭甲所實施的罰款行為，沒有對事實進(jìn)行查實，是在沒有事實依據(jù)的情況下作出的處罰。（2）未向當(dāng)事人郭甲說明理由和告知權(quán)利，直接給予處罰。行政處罰法第31條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出處罰決定的事實、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法所享有的權(quán)利。本案中宋丙未對郭甲說明任何事項，就直接交付了罰款決定書。（3）不聽取郭甲的陳述和申辯。根據(jù)行政處罰法第6條和第32條的規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對當(dāng)事人提出的事實、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納；行政機(jī)關(guān)不得因為當(dāng)事人申辯而加重處罰。本案中宋丙不僅不聽取郭甲的申辯，反而因郭甲的申辯對其加罰20元。（4）處罰決定書的內(nèi)容不符合行政處罰法的規(guī)定。行政處罰法第34條第2款對當(dāng)場處罰的處罰決定書應(yīng)載明的事項作了具體規(guī)定，當(dāng)場處罰的行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)載明當(dāng)事人的違法行為、行政處罰依據(jù)、罰款數(shù)額、時間、地點(diǎn)以及行政機(jī)關(guān)名稱，并由執(zhí)法人員簽名或者蓋章。本案是適用簡易程序，即當(dāng)場處罰程序進(jìn)行的罰款，其處罰決定書只有罰款數(shù)額和行政機(jī)關(guān)印章兩項，其他事項沒有載明；決定書中“根據(jù)有關(guān)規(guī)定”字樣不能作為處罰依據(jù)，處罰依據(jù)應(yīng)當(dāng)明確具體，寫明根據(jù)哪部法律、法規(guī)的哪一條款。（5）實施處罰有告知當(dāng)事人復(fù)議與訴訟的權(quán)利。對行政處罰不服，當(dāng)事人有權(quán)申請復(fù)議或者起訴。在處罰過程中，執(zhí)法人員應(yīng)告知當(dāng)事人申請復(fù)議和起訴的權(quán)利，以及申請復(fù)議或者提起訴訟的期限。行政處罰法第39條規(guī)定，行政處罰決定書中應(yīng)載明不服行政處罰決定，申請復(fù)議或者提起行政訴訟的途徑和期限。本案中行政處罰決定書中沒有載明此項內(nèi)容，宋丙也未口頭告知郭甲。（6）當(dāng)場收繳罰款未向當(dāng)事人郭甲出具收據(jù)。行政處罰法第49條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員當(dāng)場收繳罰款的，必須向當(dāng)事人出具省、自治區(qū)、直轄市財政部門統(tǒng)一制發(fā)的罰款收據(jù)；不出具財政部門統(tǒng)一制發(fā)的罰款收據(jù)的，當(dāng)事人有權(quán)拒絕繳納罰款。本案中宋丙收繳了郭甲當(dāng)場繳納的40元罰款后，未向郭甲出具省級財政部門統(tǒng)一制發(fā)的收據(jù)。案例分析題7 精神病人有刑事責(zé)任能力嗎?被告人高某，男，32歲，農(nóng)民。高某的父親因病死亡，被告人高某懷疑其父是服毒自殺。其兄到大隊部開火化尸體證明時，將高某的懷疑向本村黨支部書記周某作了說明。周立即將這一情況報告了公安機(jī)關(guān)。經(jīng)尸體檢驗確認(rèn)，其父確因病死亡，對此，高某認(rèn)為，周某是串通有關(guān)人員借機(jī)故意整他，便買了一把菜刀，竄入周家，用菜刀向周的頭部、頸部猛砍數(shù)刀，致周某當(dāng)場死亡。一審人民法院在審理此案時，發(fā)現(xiàn)高某精神異常，對其進(jìn)行了司法精神病鑒定，結(jié)論是高某在實施殺人行為時，患有幻覺妄想型精神分裂癥，高在妄想支配下，對自己的行兇殺人行為不能辨認(rèn)和控制。據(jù)此，法院認(rèn)為對高某不應(yīng)追究刑事責(zé)任。請問：法院的做法是否正確？對高某應(yīng)如何處置？【參考答案】本案實際上是精神病人的刑事責(zé)任能力問題。所謂刑事責(zé)任能力，是指一個人辨認(rèn)和控制自己行為的能力，即一個人辨認(rèn)自己行為的性質(zhì)、意義和后果并自覺地控制自己行為的能力。行為人只有在具有這種責(zé)任能力的情況下，有意識地實施危害社會的行為，才能構(gòu)成犯罪，并對自己的行為負(fù)刑事責(zé)任。我國刑法第18條第1款規(guī)定，精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，無責(zé)任能力的精神病人必須同時具備以下三個條件：（1）行為人在實施危害社會的行為時患有某種真正的精神病。這是確認(rèn)行為人無責(zé)任能力的醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。（2）行為人在行為時由于精神病不能辨認(rèn)或控制自己的行為。這是確認(rèn)行為人無責(zé)任能力的心理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。（3）須經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)。無責(zé)任能力的精神病人造成任何危害結(jié)果，均不負(fù)刑事責(zé)任，但并不表明對其行為聽之任之，我國刑法第18條規(guī)定，對造成危害結(jié)果的無責(zé)任能力的精神病人，應(yīng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；必要時由政府強(qiáng)制醫(yī)療。本案中，高某在實施殺人行為時，處于精神病狀態(tài)，對于自己的行為不能辨認(rèn)和控制，因此法院認(rèn)為高某不負(fù)刑事責(zé)任的做法是正確的，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要時也可以由政府強(qiáng)制醫(yī)療。案例分析題8 該行政處罰決定合法嗎?1999年6月，湖南省某縣農(nóng)村服務(wù)公司根據(jù)當(dāng)?shù)睾登閲?yán)重，農(nóng)民抗旱急需柴油的情況，從外地共購進(jìn)柴油180噸，至同年10月，這批柴油已售出80%。10月26日，該縣標(biāo)準(zhǔn)計量局派人對農(nóng)村服務(wù)公司進(jìn)行計量檢查，發(fā)現(xiàn)該公司的計量器不符合法定標(biāo)準(zhǔn)，屬不合格計量器。于是對農(nóng)村服務(wù)公司作出處罰決定：(1)沒收不合格計量器具；(2)；(3)罰款2000元。同年10月，縣工商局接到舉報，反映農(nóng)村服務(wù)公司出售的柴油斤兩不夠，工商局經(jīng)過調(diào)查、取證，證實該公司計量器具不合格，遂于11月2日對農(nóng)村服務(wù)公司作出罰款2000元的行政處罰。農(nóng)村服務(wù)公司不服，向人民法院提起行政訴訟。請問： 縣工商局做出的行政處罰決定合法嗎?為什么? 【參考答案】縣工商局作出的行政處罰決定不合法。因為《行政處罰法》第24條規(guī)定：對當(dāng)事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。本案中的農(nóng)村服務(wù)公司只有一個違法行為。該縣標(biāo)準(zhǔn)計量局已經(jīng)對其作出處罰，因此，縣工商局不能再對農(nóng)村服務(wù)公司作出行政處罰。案例分析題9 對不滿14周歲的人能實施“征收處罰”嗎?小明系某市第四中學(xué)初一年級學(xué)生(男，生于1984年元月8日)。1997年4月1日，小明隨同校高中二年級學(xué)生郭某、高某到市第七中學(xué)鬧事。在郭某、高某挾持毆打?qū)W生的過程中，小明根據(jù)事先的分工幫助放哨，某區(qū)公安局對三人作出了行政處罰，其中，小明被行政拘留3日。請問：某區(qū)公安分局對小明的行政處罰正確嗎?應(yīng)該如何處理? 【參考答案】某區(qū)公安分局對小明的行政處罰不正確?！缎姓幜P法》第25條規(guī)定：不滿十四周歲的人有違法行為的，不予行政處罰，責(zé)令監(jiān)護(hù)人加以管教。小明只有13歲，尚未達(dá)到行政責(zé)任年齡，根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，即使小明實施了違法行為，行政機(jī)關(guān)也不能對他處以行政處罰。因此本案中某區(qū)公安局對小明處以拘留3日的行政處罰是錯誤的，某區(qū)公安局應(yīng)該責(zé)令其監(jiān)護(hù)人加以管教。案例分析題10 本案有哪些地方違反了《行政處罰法》?1997年12月1日，某縣個體戶曹某在家中殺好一批豬，當(dāng)其在市場攤位上銷售時遇到食品衛(wèi)生監(jiān)督員的檢查，以其殺豬未經(jīng)批準(zhǔn)，沒有衛(wèi)生許可證為由，令其將肉攤上的豬肉，連同家中宰好的豬肉，殺豬工具一同搬到鎮(zhèn)衛(wèi)生院。當(dāng)日下午，食品衛(wèi)生監(jiān)督員向其宣布了沒收豬肉、屠宰工具和罰款的通知手續(xù)。曹某以其豬肉已是依法檢驗合格為由，拒絕繳納罰款、食品衛(wèi)生監(jiān)督員以當(dāng)事人無理狡辯為由，當(dāng)即加處罰款200元。請問：本案有哪些違反《行政處罰法》的情形? 【參考答案】根據(jù)《行政處罰法》有關(guān)規(guī)定，該行政處罰過程中存在如下不合法之處：(1)行政機(jī)關(guān)作出行政處罰決定時，未按規(guī)定填寫行政處罰決定時，只是事后通知而已。(2)作出行政處罰決定時未通過必要的調(diào)查與檢查，證據(jù)不充足：(3)當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯，行政機(jī)關(guān)不得因當(dāng)事人申辯而加重處罰，衛(wèi)生監(jiān)督員以當(dāng)事人無理狡辯為由加處罰款是違法的。第三篇：2010年公開選拔考試案例分析題(一)2010年公開選拔考試案例分析題（一）案例分析題1某市原有甲、乙、丙、丁四家定點(diǎn)屠宰場，營業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可證、屠宰許可證等證照齊全。1997年國務(wù)院發(fā)布《生豬屠宰管理條例》，該市政府根