【導(dǎo)讀】若填報(bào)失實(shí)或違反規(guī)定，投標(biāo)單位和首席專(zhuān)家將承擔(dān)全部責(zé)任。全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室有權(quán)使用本表所有數(shù)據(jù)和資料。金項(xiàng)目一級(jí)學(xué)科名稱(chēng)，如“經(jīng)濟(jì)理論”；“責(zé)任單位”填寫(xiě)經(jīng)費(fèi)管理單位，如“北京大學(xué)”。標(biāo)方向”只填寫(xiě)招標(biāo)課題研究方向的序號(hào)，如“5”。一般不超過(guò)3個(gè)主題詞，詞與詞之間空一格。涉及學(xué)科——與封面同，一般不超過(guò)3個(gè)。注意填寫(xiě)郵政編碼。請(qǐng)準(zhǔn)確填寫(xiě)有效聯(lián)系方式。子課題負(fù)責(zé)人——與標(biāo)書(shū)中表3一致，不含項(xiàng)目首席專(zhuān)家和參加者。預(yù)期成果——指最終研究成果形式，可選報(bào)1—2項(xiàng)。字?jǐn)?shù)以中文千字為單位。其他注意事項(xiàng)，詳見(jiàn)各表腳注。標(biāo)書(shū)報(bào)送一式8份，其中1份原件，7份復(fù)印

　　

【正文】 滿足；社會(huì)資源日趨貧乏；政治動(dòng)蕩不安；家庭結(jié)構(gòu)處于崩潰狀態(tài)；傳統(tǒng)文化力量處于崩潰狀態(tài)。與此同時(shí)，英國(guó)以齊舒姆為代表的區(qū)域社會(huì)研究學(xué)派，在《區(qū)域預(yù)警》一書(shū)中，總結(jié)了人口、資源、城市、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境環(huán)境相互作用的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，從人類(lèi)社會(huì)與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系入手進(jìn)行社會(huì)預(yù)警。 1989年，茲? 布熱津斯基建立了一個(gè)“國(guó)家危機(jī)程度指數(shù)”，并用其對(duì)東歐劇變進(jìn)行了分析，這套指標(biāo)包括國(guó)家信念的吸引力、社會(huì)心理情緒、人民生活水平、執(zhí)政黨士氣、宗教活動(dòng)、民族 主義與意識(shí)形態(tài)矛盾、經(jīng)濟(jì)私有化、政治反對(duì)派活動(dòng)、政治多元化、人權(quán)問(wèn)題等 10個(gè)方面。 在這個(gè)過(guò)程中，出現(xiàn)了兩項(xiàng)里程碑式的研究。 1962年，美國(guó)生物學(xué)家蕾切爾 〃 卡遜（ R. Carson）認(rèn)為有機(jī)農(nóng)藥無(wú)節(jié)制使用將會(huì)威脅人類(lèi)生存，引發(fā)了對(duì)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的思考，《寂靜的春天》也成為環(huán)境保護(hù) 和可持續(xù)發(fā)展 的標(biāo)志性文獻(xiàn)。 1972年 ，“羅馬俱樂(lè)部”發(fā)表《增長(zhǎng)的極限》，用系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模擬了人口、能源、環(huán)境、水源、衛(wèi)生、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等 12個(gè)要素之間的復(fù)雜關(guān)系， 并預(yù)測(cè)世界系統(tǒng)會(huì)因?yàn)槟茉次C(jī)而崩潰，增長(zhǎng)可能在 2100年停止，因其振聾發(fā)聵的警告， 引起了對(duì)人類(lèi)發(fā)展模式的反思， 成為社會(huì)預(yù)警研究的經(jīng)典之作。 20世紀(jì) 90年代末，全球化和治理理論興起， “亞洲金融危機(jī)” 也 引起了世界對(duì)社會(huì)預(yù)警的進(jìn)一步重視 ，社會(huì)預(yù)警不再只是民族國(guó)家的問(wèn)題，而是全球社會(huì)所面臨的共同威脅 。 1995年，全球社會(huì)發(fā)展首腦會(huì)議在哥本哈根召開(kāi)，討論如何加強(qiáng)社會(huì)融合、減少貧困和擴(kuò)大就業(yè)，表明了各國(guó)對(duì)社會(huì) 26 穩(wěn)定和預(yù)警機(jī)制協(xié)調(diào)一致的關(guān)注。 1996年 OECD的“促進(jìn)參與式發(fā)展和善治的項(xiàng)目評(píng)估”、 1998年聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)署的“走可持續(xù)發(fā)展的治理、管理的發(fā)展和治理的分工”等會(huì)議上都對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警進(jìn)行了研究 。 1999年，鮑勃 〃 杰索善在《國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志》上發(fā)表了《治理的興起及失敗的風(fēng)險(xiǎn)》一文，批判了現(xiàn)代公共政策正在逐漸失去預(yù)警效力，國(guó)家與社會(huì)、私人部門(mén)與公共部門(mén)之間的責(zé)任界限越來(lái)越模糊，導(dǎo)致宏觀的社會(huì)預(yù)警對(duì)社會(huì)治理的有效性也進(jìn)一步降低。 國(guó)內(nèi)的社會(huì)預(yù)警研究始于上世紀(jì) 90年代 。朱慶芳（ 1992）在《社會(huì)指標(biāo)的應(yīng)用》一書(shū)中提出了建立由經(jīng)濟(jì)、生活水平、社會(huì)問(wèn)題、民意等四個(gè)方面 40多個(gè)指標(biāo)構(gòu)成的“社會(huì)綜合報(bào)警指標(biāo)體系”的構(gòu)想。 洪大用 （ 1990）分析了基于經(jīng)濟(jì)周期的社會(huì)預(yù)警。 宋林飛（ 198 199 1999） 對(duì)社會(huì) 預(yù)警指標(biāo)體系進(jìn)行了多年的研究，最終建立了包括收入穩(wěn)定性、貧富分化、失業(yè)、通貨膨脹、腐敗、社會(huì)治安、突發(fā)事件 7大類(lèi) 40個(gè)指標(biāo)構(gòu)成的“社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)與報(bào)警指標(biāo)體系”。張春曙（ 1995）針對(duì)上海市的情況對(duì)大城市的社會(huì)發(fā)展預(yù)警進(jìn)行了研究，提出了由經(jīng)濟(jì)物質(zhì)、收入與消費(fèi)、勞動(dòng)就業(yè)、居住與市政建設(shè)、公共安全、環(huán)境污染、社會(huì)發(fā)展不平衡、社會(huì)風(fēng)氣與廉政建設(shè)等 8大類(lèi) 18個(gè)警情指標(biāo)組成的社會(huì)預(yù)警指標(biāo)體系。 吳忠民（ 1996）對(duì)社會(huì)問(wèn)題的預(yù)警系統(tǒng)進(jìn)行了研究 ，建議從物價(jià)上漲率、城鎮(zhèn)失業(yè)率、貧富差距和社會(huì)治安四個(gè)方面建立預(yù)警系統(tǒng)。牛文元（ 2021）提出了社會(huì)燃燒理論，通過(guò)與 燃燒現(xiàn)象的類(lèi)比，指出社會(huì)系統(tǒng)從井然有序到雜亂無(wú)序， 最終引發(fā)重大公共危機(jī)，其內(nèi)在機(jī)理實(shí)質(zhì)上是一個(gè)從量變到質(zhì)變的過(guò)程， 社會(huì)燃燒將社會(huì)不穩(wěn)的要素分為外部干擾和內(nèi)部矛盾，在數(shù)量和質(zhì)量的雙重累積下，遇到自然觸發(fā)因子，形成焦點(diǎn)問(wèn)題，并經(jīng)過(guò)突變和漲落，產(chǎn)生兩種結(jié)果：原系統(tǒng)崩潰或維持。 仇立平等（ 2021）提出了 17個(gè)方面、 70個(gè)指標(biāo)組成的社會(huì)穩(wěn)定指標(biāo)體系。王二平（ 2021）等人 從心理學(xué)的角度出發(fā)，探討了建立 基于 態(tài)度 的社會(huì)預(yù)警系統(tǒng)的可能性，提出了由基本社會(huì)態(tài)度、對(duì)社會(huì)問(wèn)題的判斷、對(duì)社會(huì)問(wèn)題 的應(yīng)對(duì)行為意向等三個(gè)方面構(gòu)成的態(tài)度測(cè)量方法，并嘗試建立由忍受、發(fā)牢騷、罷工罷課、聯(lián)合親友對(duì)抗、集體示威等 5種不恰當(dāng)應(yīng)對(duì)行為的社會(huì)預(yù)警指數(shù)。 閻耀軍（ 2021） 提出了社會(huì)穩(wěn)定的理論模型， 建立包括生存保障指數(shù)、經(jīng)濟(jì)支撐指數(shù)、社會(huì)分配指數(shù)、社會(huì)控制指數(shù)、社會(huì)心理指數(shù)和外部環(huán)境指數(shù) 6系統(tǒng)、 12個(gè)特征模塊、 55個(gè)指標(biāo) 組成 的綜合預(yù)警指標(biāo)體系 。 此外， 在 自然科學(xué)領(lǐng)域 ，氣象學(xué)建立了洪水、颶風(fēng)等災(zāi)難天氣的預(yù)警系統(tǒng)，地理學(xué)發(fā)展了針對(duì)地震等自然災(zāi)害的預(yù)警，環(huán)境科學(xué)則致力于環(huán)境質(zhì)量的預(yù)警與監(jiān)測(cè)。 在公共衛(wèi)生領(lǐng)域，也嘗試建立針對(duì)突發(fā)流行 病、傳染病、動(dòng)物疫情在內(nèi)監(jiān)測(cè)與預(yù)警體系。 社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)研究 在理論路線上， 1986年，德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家烏爾里希 〃 貝克 （ U. Beck）在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》 （ Risk Society）一書(shū)中第一次提出了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論。 10年后，英國(guó)瘋牛病的爆發(fā)與全球性蔓延，使風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論成為西方學(xué)界研究的焦點(diǎn)。貝克、 （ A. Giddens） 和 （ S. Lash） 是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的代表人物，他們分別從生 態(tài)和科技的角度、制度的角度、文化的角度分別對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了研究。 貝克看到了核裂變的放射性污染、空氣和水的毒化、森林的消失 等工業(yè)化的“副作用”（ the side effects）帶給人類(lèi)不可預(yù)料的可怕性后果。他說(shuō)：“在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，生產(chǎn)力的指數(shù)式增長(zhǎng)，使危險(xiǎn)和潛在威脅的釋放達(dá)到了一個(gè)前所未知的程度?！必惪诉M(jìn)而認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì) 是全球性的， “以污染的普通性和超國(guó)家的觀點(diǎn)來(lái)看，巴伐利亞森林一片草葉的生命，最終將依賴(lài)于國(guó)際協(xié)議的制定和遵守，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)在這個(gè)意義上是世界性的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。 ” 吉登斯在《現(xiàn)代性的后果》中一開(kāi)始就指出了“現(xiàn)代性的斷裂”（ the discontinuities of modernity） ， 他認(rèn)為現(xiàn)代性具有雙面的特征，除了 “機(jī)遇的一面”（ opportunity side），還有“陰暗的一面”（ sombre side） ， 現(xiàn)代性的四個(gè)制度支柱都可能帶來(lái)嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)，如世界民族國(guó)家體系帶來(lái)的極權(quán)主義、世界資本主義經(jīng)濟(jì)可能的經(jīng)濟(jì)崩潰、國(guó)際勞動(dòng)分工體系帶來(lái)的生態(tài)惡化和軍事極權(quán)主義可能帶來(lái)的核戰(zhàn)爭(zhēng)等 。 拉什的探討是 對(duì) 瑪麗 〃 道格拉斯（ Mary Douglas） 和 （ ）觀點(diǎn)的發(fā)展。道格拉斯和威爾德韋斯認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn) 27 并沒(méi)有增加，相反的是被覺(jué)察、意識(shí)到了的風(fēng)險(xiǎn)增加了 ， 他們提出了三類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)，即社會(huì)政治風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn) 和自然風(fēng)險(xiǎn)，并把整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷歸結(jié)為三種文化，即傾向于把社會(huì)政治風(fēng)險(xiǎn)視為最大風(fēng)險(xiǎn)的等級(jí)制度主義文化、傾向于把經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)視為最大風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)個(gè)人主義文化和傾向于把自然風(fēng)險(xiǎn)視為最大風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)群落之邊緣文化。拉什認(rèn)為，我們不能僅僅從自然風(fēng)險(xiǎn)來(lái)判斷我們所面臨的風(fēng)險(xiǎn)是否有所增加，而主要應(yīng)該看到社會(huì)結(jié)構(gòu)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。從個(gè)人主義消長(zhǎng)的意義來(lái)看，從國(guó)家所面臨的威脅的意義上來(lái)看，我們所面臨的風(fēng)險(xiǎn)都大大增加了。拉什不同意貝克和吉登斯基于制度主義視角得出的結(jié)論，他認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)文化的時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨，而風(fēng)險(xiǎn)文化依存于非制度和反制度的社會(huì)狀 態(tài)中。因此，在風(fēng)險(xiǎn)文化時(shí)代，治理社會(huì)并非依靠制度，而是依靠?jī)r(jià)值和理念。 在政治學(xué)領(lǐng)域， （ S. Huntington）提出了三個(gè)著名的公式：“社會(huì)不滿 =社會(huì)動(dòng)員 /經(jīng)濟(jì)發(fā)展”、“政治參與度 =社會(huì)不滿 /流動(dòng)機(jī)會(huì)”、“政治動(dòng)亂 =政治參與度 /政治制度化”，因此，只有適度社會(huì)動(dòng)員，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增加流動(dòng)機(jī)會(huì)，控制政治參與，加快政治制度化進(jìn)程，才能保持社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。 美國(guó)學(xué)者 J型曲線理論，也稱(chēng)相對(duì)剝奪理論或革命發(fā)生理論，他認(rèn)為政治不穩(wěn)定根源于人們對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的不滿心態(tài)，當(dāng)人們的實(shí)際滿足低于預(yù)期期 望時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生期望挫折感，進(jìn)而滋生對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的不滿心態(tài)，因此，政治穩(wěn)定與否，取決于人們需求期望與社會(huì)滿足之間的差距。李普塞特（ Lipset）認(rèn)為，一切民主制度固有的內(nèi)在威脅是群體沖突，穩(wěn)定的民主要求在對(duì)立的政治力量之間保持比較緩和的緊張局勢(shì)，要求政治制度有能力分期分批地解決這些問(wèn)題。如果讓宗教問(wèn)題、公民權(quán)問(wèn)題和集體談判問(wèn)題積累起來(lái)，政治勢(shì)力之間的矛盾就會(huì)在一大堆問(wèn)題上激化，分裂和沖突的基礎(chǔ)越雄厚，牽連越廣，政治上容忍的希望也就越小。在許多發(fā)展中國(guó)家，內(nèi)亂、起義、革命戰(zhàn)爭(zhēng)、政變屢屢發(fā)生，政治的不穩(wěn)定困擾社會(huì)和 經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。佩魯恂在對(duì)發(fā)展中國(guó)家的政治不穩(wěn)定進(jìn)行分析時(shí)，提出了著名的“六大危機(jī)”說(shuō)，即合法性危機(jī)、從同危機(jī)、參與危機(jī)、貫徹危機(jī)、分配危機(jī)和整合危機(jī)，它們密切相連、互為因果。 發(fā)展中國(guó)家之所以較普遍地面臨著 多重 危機(jī)，是與這些國(guó)家從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變分不開(kāi)的?，F(xiàn)代化進(jìn)程是一個(gè)劇烈變動(dòng)的過(guò)程，隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治文化的變遷，很容易導(dǎo)致政治不穩(wěn)定，正像亨廷頓所說(shuō)： “ 社會(huì)及經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化對(duì)政治體制所起的破壞性影響有許多形式。社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的變化必然使傳統(tǒng)社會(huì)與政治集團(tuán)瓦解，并削弱對(duì)傳統(tǒng)權(quán)威的忠誠(chéng)。 ” 在經(jīng)驗(yàn)的線路上， 1988年 6月，克拉克大學(xué)和決策研究院的研究者們提出了一種新的框架 —— 風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大（ social amplification of risk），代表 人物 為 羅杰 〃 卡斯帕森（ R. Kasperson） ， 他 認(rèn)為災(zāi)難事件與心理、社會(huì)、制度與文化交互作用的方式會(huì)加強(qiáng)或消減對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知并塑造風(fēng)險(xiǎn)行為，這些行為也會(huì)反過(guò)來(lái)造成新的社會(huì)或經(jīng)濟(jì)后果，這些遠(yuǎn)超過(guò)了對(duì)人類(lèi)健康環(huán)境的直接傷害，導(dǎo)致更重要的間接影響，如義務(wù)、保險(xiǎn)成本、對(duì)制度喪失信心、污名化、脫離共同體事務(wù)等 。感知風(fēng)險(xiǎn)研究的另一個(gè)代表人物保羅 〃 斯洛維克（ P. Slovic） 提出了 “信號(hào)價(jià)值”的概念，并將危險(xiǎn)特征與事件場(chǎng)所聯(lián)系起來(lái)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)傳遞與建構(gòu)提供了有力的解釋。如果奪取很多人生命的事故發(fā)生在熟悉的和很好理解的系統(tǒng)中（如火車(chē)出軌），它可能產(chǎn)生相對(duì)較小的社會(huì)混亂，如果是在陌生系統(tǒng)中的小事故（如核反應(yīng)堆和重組 DNA實(shí)驗(yàn)），也會(huì)被看成進(jìn)一步不幸的預(yù)兆，產(chǎn)生巨大的社會(huì)影響。 國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)中國(guó)轉(zhuǎn)型的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)也展開(kāi)了大量的研究，雖然大量的研究并未使用社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的概念，但其研究?jī)?nèi)容在本質(zhì)上就是對(duì)社會(huì)運(yùn)行不良的診斷。尤其在李培林（ 1996）提出“社會(huì)轉(zhuǎn)型”的概念和李培林、鄭杭生、 陸學(xué)藝發(fā)展與完善了社會(huì)轉(zhuǎn)型理論之后，社會(huì)轉(zhuǎn)型就成為分析中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的有力工具和主導(dǎo)范式。進(jìn)入新世紀(jì)后，可持續(xù)發(fā)展理念開(kāi)始在實(shí)質(zhì)上影響中國(guó)，片面強(qiáng)調(diào) GDP的增長(zhǎng)模式遭到了否定，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的增長(zhǎng)范式也普遍遭到了質(zhì)疑，而社會(huì)學(xué)家、政治學(xué)家的批判范式開(kāi)始進(jìn)入了主流話語(yǔ)，社會(huì)轉(zhuǎn)型的分析框架更是在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的研究中得以大量運(yùn)用。 鄭杭生 運(yùn)用社會(huì)轉(zhuǎn)型理論對(duì)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型加速期的重大現(xiàn)實(shí)與理論問(wèn)題進(jìn)行了量研 28 究，并進(jìn)一步認(rèn)為 （ 鄭杭生、 洪大用 2021） 等認(rèn)為中國(guó)社會(huì)的結(jié)構(gòu)性斷裂導(dǎo)致社會(huì)各階層和群體之間難以達(dá)成共識(shí)， 無(wú)法進(jìn)行廣泛的社會(huì)動(dòng)員和進(jìn)行有效的社會(huì)控制，不利于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的防范與控制。陸學(xué)藝等（ 2021）根據(jù)對(duì)組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源 的占有，抽取了深圳、合肥、福清、漢川、鎮(zhèn)寧等地的幾千個(gè)樣本，對(duì)我國(guó)的社會(huì)分層進(jìn)行系統(tǒng)的描述和研究，將整個(gè)社會(huì)分為十大社會(huì)階層和五大社會(huì)等級(jí)。十大社會(huì)階層由高到低分別是：國(guó)家與社會(huì)管理者階層；經(jīng)理人員階層；私營(yíng)企業(yè)主階層；專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員階層；辦事人員階層；個(gè)體工商戶階層；商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層；產(chǎn)業(yè)工人階層；農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層；城鄉(xiāng)無(wú)業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層。五大社會(huì)等級(jí)分別是社會(huì)上層、社會(huì)中上層 、社會(huì)中中層、社會(huì)中下層、社會(huì)底層。并且在十大社會(huì)階層和五大社會(huì)等級(jí)之間建立了交叉對(duì)應(yīng)關(guān)系 ， 而作為國(guó)家政權(quán)基礎(chǔ)的工人和農(nóng)民掉入了社會(huì)的最底層 。孫立平 認(rèn)為 20世紀(jì) 90年代以來(lái)的中國(guó) 社會(huì)是一種“斷裂”的運(yùn)作邏輯，改革初期的資源擴(kuò)散和到一定程度的資源重新聚集，導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)的兩極分化， 改革的成本分?jǐn)偱c利益分配 之間的矛盾日趨激烈，政治權(quán)威的合法性危機(jī)日益顯性化，人們對(duì)于權(quán)威的認(rèn)同程度在不斷下降 ， 對(duì)抗政府政策法令的技巧已達(dá)到爐火純青的地步 ，中央政府關(guān)于國(guó)計(jì)民生的重大決策無(wú)法順利施行 ， 懷舊心理在一些地方滋生蔓延 ， 更普遍存 在的是一種逆反現(xiàn)象，凡是來(lái)自上邊的意圖、決定，都會(huì)引起一種出自本能的反感和自發(fā)的抵制。 王紹光、胡鞍鋼等也認(rèn)為， 龐大的國(guó)家機(jī)器內(nèi)部的相互沖突，經(jīng)濟(jì)政治權(quán)力的分散化以及多元化，嚴(yán)重削弱了國(guó)家能力 ， 國(guó)家能力迅速下降，反過(guò)來(lái)又加速中國(guó)經(jīng)濟(jì)與政治的多元化，成為未來(lái)中國(guó)發(fā)展的重要隱患。 在此基礎(chǔ)上， 王紹光、胡鞍鋼、丁元竹等（ 2021） 進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)穩(wěn)定之間的相互關(guān)系進(jìn)行了探討，分析我國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮背后的社會(huì)不穩(wěn)定，提出經(jīng)濟(jì)發(fā)展固然是硬道理，社會(huì)公平也是硬道理， 建議將危機(jī)管理納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中長(zhǎng)期規(guī)劃。李強(qiáng)對(duì)中國(guó)的 社會(huì)分層與貧富分化進(jìn)行了長(zhǎng)期研究，認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)形成了一個(gè)精英階層和龐大的底層社會(huì)，上層精英的社會(huì)資本可以互相交換，下層群體則一盤(pán)散沙，二者之間貧富差距逐漸被拉大，并進(jìn)一步對(duì)第 5次全國(guó)人口普查的資料進(jìn)行了分析（ 2021），發(fā)現(xiàn)中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“倒丁字型”，社會(huì)結(jié)構(gòu)張力加大，十分脆弱。李路路（ 2021）認(rèn)為現(xiàn)代化和體制轉(zhuǎn)型帶來(lái)了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，使社會(huì)呈現(xiàn)多元化、市場(chǎng)化、非集中化和流動(dòng)性加強(qiáng)的趨勢(shì)，削弱了社會(huì)控制，因此，要防控社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)就必須重見(jiàn)社會(huì)控制系統(tǒng)，具體的措施有共享價(jià)值觀體系、建立彈性社會(huì)結(jié)構(gòu)、重見(jiàn)組織化體系 、加強(qiáng)法治、實(shí)現(xiàn)溝通?？禃怨猓?2021）運(yùn)用了“群體”、“問(wèn)題”、“手段”三維分析法，對(duì)未來(lái) 35年中國(guó)大陸的政治穩(wěn)定性進(jìn)行了分析，并認(rèn)為在“分類(lèi)控制”的國(guó)家與社會(huì)的基本關(guān)系下，上層精英不會(huì)對(duì)現(xiàn)有的權(quán)力體制進(jìn)行挑戰(zhàn)，社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)鍵在于大眾。此外，王思斌還從社會(huì)保障、社會(huì)福利和社會(huì)工作的角度對(duì)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程進(jìn)行了考察，提出必須重視社會(huì)工作在中國(guó)的發(fā)展，只有這樣才能維護(hù)弱勢(shì)群體的權(quán)利，保持社會(huì)穩(wěn)定。