【導(dǎo)讀】若填報失實(shí)或違反規(guī)定，投標(biāo)單位和首席專家將承擔(dān)全部責(zé)任。全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室有權(quán)使用本表所有數(shù)據(jù)和資料。金項(xiàng)目一級學(xué)科名稱，如“經(jīng)濟(jì)理論”；“責(zé)任單位”填寫經(jīng)費(fèi)管理單位，如“北京大學(xué)”。標(biāo)方向”只填寫招標(biāo)課題研究方向的序號，如“5”。一般不超過3個主題詞，詞與詞之間空一格。涉及學(xué)科——與封面同，一般不超過3個。注意填寫郵政編碼。請準(zhǔn)確填寫有效聯(lián)系方式。子課題負(fù)責(zé)人——與標(biāo)書中表3一致，不含項(xiàng)目首席專家和參加者。預(yù)期成果——指最終研究成果形式，可選報1—2項(xiàng)。字?jǐn)?shù)以中文千字為單位。其他注意事項(xiàng)，詳見各表腳注。標(biāo)書報送一式8份，其中1份原件，7份復(fù)印

　　

【正文】 滿足；社會資源日趨貧乏；政治動蕩不安；家庭結(jié)構(gòu)處于崩潰狀態(tài)；傳統(tǒng)文化力量處于崩潰狀態(tài)。與此同時，英國以齊舒姆為代表的區(qū)域社會研究學(xué)派，在《區(qū)域預(yù)警》一書中，總結(jié)了人口、資源、城市、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境環(huán)境相互作用的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，從人類社會與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系入手進(jìn)行社會預(yù)警。 1989年，茲? 布熱津斯基建立了一個“國家危機(jī)程度指數(shù)”，并用其對東歐劇變進(jìn)行了分析，這套指標(biāo)包括國家信念的吸引力、社會心理情緒、人民生活水平、執(zhí)政黨士氣、宗教活動、民族 主義與意識形態(tài)矛盾、經(jīng)濟(jì)私有化、政治反對派活動、政治多元化、人權(quán)問題等 10個方面。 在這個過程中，出現(xiàn)了兩項(xiàng)里程碑式的研究。 1962年，美國生物學(xué)家蕾切爾 〃 卡遜（ R. Carson）認(rèn)為有機(jī)農(nóng)藥無節(jié)制使用將會威脅人類生存，引發(fā)了對生態(tài)風(fēng)險的思考，《寂靜的春天》也成為環(huán)境保護(hù) 和可持續(xù)發(fā)展 的標(biāo)志性文獻(xiàn)。 1972年 ，“羅馬俱樂部”發(fā)表《增長的極限》，用系統(tǒng)動力學(xué)模擬了人口、能源、環(huán)境、水源、衛(wèi)生、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等 12個要素之間的復(fù)雜關(guān)系， 并預(yù)測世界系統(tǒng)會因?yàn)槟茉次C(jī)而崩潰，增長可能在 2100年停止，因其振聾發(fā)聵的警告， 引起了對人類發(fā)展模式的反思， 成為社會預(yù)警研究的經(jīng)典之作。 20世紀(jì) 90年代末，全球化和治理理論興起， “亞洲金融危機(jī)” 也 引起了世界對社會預(yù)警的進(jìn)一步重視 ，社會預(yù)警不再只是民族國家的問題，而是全球社會所面臨的共同威脅 。 1995年，全球社會發(fā)展首腦會議在哥本哈根召開，討論如何加強(qiáng)社會融合、減少貧困和擴(kuò)大就業(yè)，表明了各國對社會 26 穩(wěn)定和預(yù)警機(jī)制協(xié)調(diào)一致的關(guān)注。 1996年 OECD的“促進(jìn)參與式發(fā)展和善治的項(xiàng)目評估”、 1998年聯(lián)合國開發(fā)署的“走可持續(xù)發(fā)展的治理、管理的發(fā)展和治理的分工”等會議上都對社會風(fēng)險的預(yù)警進(jìn)行了研究 。 1999年，鮑勃 〃 杰索善在《國際社會科學(xué)雜志》上發(fā)表了《治理的興起及失敗的風(fēng)險》一文，批判了現(xiàn)代公共政策正在逐漸失去預(yù)警效力，國家與社會、私人部門與公共部門之間的責(zé)任界限越來越模糊，導(dǎo)致宏觀的社會預(yù)警對社會治理的有效性也進(jìn)一步降低。 國內(nèi)的社會預(yù)警研究始于上世紀(jì) 90年代 。朱慶芳（ 1992）在《社會指標(biāo)的應(yīng)用》一書中提出了建立由經(jīng)濟(jì)、生活水平、社會問題、民意等四個方面 40多個指標(biāo)構(gòu)成的“社會綜合報警指標(biāo)體系”的構(gòu)想。 洪大用 （ 1990）分析了基于經(jīng)濟(jì)周期的社會預(yù)警。 宋林飛（ 198 199 1999） 對社會 預(yù)警指標(biāo)體系進(jìn)行了多年的研究，最終建立了包括收入穩(wěn)定性、貧富分化、失業(yè)、通貨膨脹、腐敗、社會治安、突發(fā)事件 7大類 40個指標(biāo)構(gòu)成的“社會風(fēng)險監(jiān)測與報警指標(biāo)體系”。張春曙（ 1995）針對上海市的情況對大城市的社會發(fā)展預(yù)警進(jìn)行了研究，提出了由經(jīng)濟(jì)物質(zhì)、收入與消費(fèi)、勞動就業(yè)、居住與市政建設(shè)、公共安全、環(huán)境污染、社會發(fā)展不平衡、社會風(fēng)氣與廉政建設(shè)等 8大類 18個警情指標(biāo)組成的社會預(yù)警指標(biāo)體系。 吳忠民（ 1996）對社會問題的預(yù)警系統(tǒng)進(jìn)行了研究 ，建議從物價上漲率、城鎮(zhèn)失業(yè)率、貧富差距和社會治安四個方面建立預(yù)警系統(tǒng)。牛文元（ 2021）提出了社會燃燒理論，通過與 燃燒現(xiàn)象的類比，指出社會系統(tǒng)從井然有序到雜亂無序， 最終引發(fā)重大公共危機(jī)，其內(nèi)在機(jī)理實(shí)質(zhì)上是一個從量變到質(zhì)變的過程， 社會燃燒將社會不穩(wěn)的要素分為外部干擾和內(nèi)部矛盾，在數(shù)量和質(zhì)量的雙重累積下，遇到自然觸發(fā)因子，形成焦點(diǎn)問題，并經(jīng)過突變和漲落，產(chǎn)生兩種結(jié)果：原系統(tǒng)崩潰或維持。 仇立平等（ 2021）提出了 17個方面、 70個指標(biāo)組成的社會穩(wěn)定指標(biāo)體系。王二平（ 2021）等人 從心理學(xué)的角度出發(fā)，探討了建立 基于 態(tài)度 的社會預(yù)警系統(tǒng)的可能性，提出了由基本社會態(tài)度、對社會問題的判斷、對社會問題 的應(yīng)對行為意向等三個方面構(gòu)成的態(tài)度測量方法，并嘗試建立由忍受、發(fā)牢騷、罷工罷課、聯(lián)合親友對抗、集體示威等 5種不恰當(dāng)應(yīng)對行為的社會預(yù)警指數(shù)。 閻耀軍（ 2021） 提出了社會穩(wěn)定的理論模型， 建立包括生存保障指數(shù)、經(jīng)濟(jì)支撐指數(shù)、社會分配指數(shù)、社會控制指數(shù)、社會心理指數(shù)和外部環(huán)境指數(shù) 6系統(tǒng)、 12個特征模塊、 55個指標(biāo) 組成 的綜合預(yù)警指標(biāo)體系 。 此外， 在 自然科學(xué)領(lǐng)域 ，氣象學(xué)建立了洪水、颶風(fēng)等災(zāi)難天氣的預(yù)警系統(tǒng)，地理學(xué)發(fā)展了針對地震等自然災(zāi)害的預(yù)警，環(huán)境科學(xué)則致力于環(huán)境質(zhì)量的預(yù)警與監(jiān)測。 在公共衛(wèi)生領(lǐng)域，也嘗試建立針對突發(fā)流行 病、傳染病、動物疫情在內(nèi)監(jiān)測與預(yù)警體系。 社會風(fēng)險研究 在理論路線上， 1986年，德國著名社會學(xué)家烏爾里希 〃 貝克 （ U. Beck）在《風(fēng)險社會》 （ Risk Society）一書中第一次提出了風(fēng)險社會理論。 10年后，英國瘋牛病的爆發(fā)與全球性蔓延，使風(fēng)險社會理論成為西方學(xué)界研究的焦點(diǎn)。貝克、 （ A. Giddens） 和 （ S. Lash） 是風(fēng)險社會理論的代表人物，他們分別從生 態(tài)和科技的角度、制度的角度、文化的角度分別對社會風(fēng)險進(jìn)行了研究。 貝克看到了核裂變的放射性污染、空氣和水的毒化、森林的消失 等工業(yè)化的“副作用”（ the side effects）帶給人類不可預(yù)料的可怕性后果。他說：“在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，生產(chǎn)力的指數(shù)式增長，使危險和潛在威脅的釋放達(dá)到了一個前所未知的程度。”貝克進(jìn)而認(rèn)為風(fēng)險社會 是全球性的， “以污染的普通性和超國家的觀點(diǎn)來看，巴伐利亞森林一片草葉的生命，最終將依賴于國際協(xié)議的制定和遵守，風(fēng)險社會在這個意義上是世界性的風(fēng)險社會。 ” 吉登斯在《現(xiàn)代性的后果》中一開始就指出了“現(xiàn)代性的斷裂”（ the discontinuities of modernity） ， 他認(rèn)為現(xiàn)代性具有雙面的特征，除了 “機(jī)遇的一面”（ opportunity side），還有“陰暗的一面”（ sombre side） ， 現(xiàn)代性的四個制度支柱都可能帶來嚴(yán)重的風(fēng)險，如世界民族國家體系帶來的極權(quán)主義、世界資本主義經(jīng)濟(jì)可能的經(jīng)濟(jì)崩潰、國際勞動分工體系帶來的生態(tài)惡化和軍事極權(quán)主義可能帶來的核戰(zhàn)爭等 。 拉什的探討是 對 瑪麗 〃 道格拉斯（ Mary Douglas） 和 （ ）觀點(diǎn)的發(fā)展。道格拉斯和威爾德韋斯認(rèn)為，在現(xiàn)代社會風(fēng)險 27 并沒有增加，相反的是被覺察、意識到了的風(fēng)險增加了 ， 他們提出了三類風(fēng)險，即社會政治風(fēng)險、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險 和自然風(fēng)險，并把整個社會結(jié)構(gòu)的變遷歸結(jié)為三種文化，即傾向于把社會政治風(fēng)險視為最大風(fēng)險的等級制度主義文化、傾向于把經(jīng)濟(jì)風(fēng)險視為最大風(fēng)險的市場個人主義文化和傾向于把自然風(fēng)險視為最大風(fēng)險的社會群落之邊緣文化。拉什認(rèn)為，我們不能僅僅從自然風(fēng)險來判斷我們所面臨的風(fēng)險是否有所增加，而主要應(yīng)該看到社會結(jié)構(gòu)所面臨的風(fēng)險。從個人主義消長的意義來看，從國家所面臨的威脅的意義上來看，我們所面臨的風(fēng)險都大大增加了。拉什不同意貝克和吉登斯基于制度主義視角得出的結(jié)論，他認(rèn)為風(fēng)險文化的時代已經(jīng)來臨，而風(fēng)險文化依存于非制度和反制度的社會狀 態(tài)中。因此，在風(fēng)險文化時代，治理社會并非依靠制度，而是依靠價值和理念。 在政治學(xué)領(lǐng)域， （ S. Huntington）提出了三個著名的公式：“社會不滿 =社會動員 /經(jīng)濟(jì)發(fā)展”、“政治參與度 =社會不滿 /流動機(jī)會”、“政治動亂 =政治參與度 /政治制度化”，因此，只有適度社會動員，推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增加流動機(jī)會，控制政治參與，加快政治制度化進(jìn)程，才能保持社會的穩(wěn)定與和諧。 美國學(xué)者 J型曲線理論，也稱相對剝奪理論或革命發(fā)生理論，他認(rèn)為政治不穩(wěn)定根源于人們對社會現(xiàn)實(shí)的不滿心態(tài)，當(dāng)人們的實(shí)際滿足低于預(yù)期期 望時，就會產(chǎn)生期望挫折感，進(jìn)而滋生對社會現(xiàn)實(shí)的不滿心態(tài)，因此，政治穩(wěn)定與否，取決于人們需求期望與社會滿足之間的差距。李普塞特（ Lipset）認(rèn)為，一切民主制度固有的內(nèi)在威脅是群體沖突，穩(wěn)定的民主要求在對立的政治力量之間保持比較緩和的緊張局勢，要求政治制度有能力分期分批地解決這些問題。如果讓宗教問題、公民權(quán)問題和集體談判問題積累起來，政治勢力之間的矛盾就會在一大堆問題上激化，分裂和沖突的基礎(chǔ)越雄厚，牽連越廣，政治上容忍的希望也就越小。在許多發(fā)展中國家，內(nèi)亂、起義、革命戰(zhàn)爭、政變屢屢發(fā)生，政治的不穩(wěn)定困擾社會和 經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。佩魯恂在對發(fā)展中國家的政治不穩(wěn)定進(jìn)行分析時，提出了著名的“六大危機(jī)”說，即合法性危機(jī)、從同危機(jī)、參與危機(jī)、貫徹危機(jī)、分配危機(jī)和整合危機(jī)，它們密切相連、互為因果。 發(fā)展中國家之所以較普遍地面臨著 多重 危機(jī)，是與這些國家從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變分不開的?，F(xiàn)代化進(jìn)程是一個劇烈變動的過程，隨著經(jīng)濟(jì)、社會和政治文化的變遷，很容易導(dǎo)致政治不穩(wěn)定，正像亨廷頓所說： “ 社會及經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化對政治體制所起的破壞性影響有許多形式。社會和經(jīng)濟(jì)的變化必然使傳統(tǒng)社會與政治集團(tuán)瓦解，并削弱對傳統(tǒng)權(quán)威的忠誠。 ” 在經(jīng)驗(yàn)的線路上， 1988年 6月，克拉克大學(xué)和決策研究院的研究者們提出了一種新的框架 —— 風(fēng)險的社會放大（ social amplification of risk），代表 人物 為 羅杰 〃 卡斯帕森（ R. Kasperson） ， 他 認(rèn)為災(zāi)難事件與心理、社會、制度與文化交互作用的方式會加強(qiáng)或消減對風(fēng)險的感知并塑造風(fēng)險行為，這些行為也會反過來造成新的社會或經(jīng)濟(jì)后果，這些遠(yuǎn)超過了對人類健康環(huán)境的直接傷害，導(dǎo)致更重要的間接影響，如義務(wù)、保險成本、對制度喪失信心、污名化、脫離共同體事務(wù)等 。感知風(fēng)險研究的另一個代表人物保羅 〃 斯洛維克（ P. Slovic） 提出了 “信號價值”的概念，并將危險特征與事件場所聯(lián)系起來，對風(fēng)險的社會傳遞與建構(gòu)提供了有力的解釋。如果奪取很多人生命的事故發(fā)生在熟悉的和很好理解的系統(tǒng)中（如火車出軌），它可能產(chǎn)生相對較小的社會混亂，如果是在陌生系統(tǒng)中的小事故（如核反應(yīng)堆和重組 DNA實(shí)驗(yàn)），也會被看成進(jìn)一步不幸的預(yù)兆，產(chǎn)生巨大的社會影響。 國內(nèi)學(xué)者對中國轉(zhuǎn)型的社會風(fēng)險也展開了大量的研究，雖然大量的研究并未使用社會風(fēng)險的概念，但其研究內(nèi)容在本質(zhì)上就是對社會運(yùn)行不良的診斷。尤其在李培林（ 1996）提出“社會轉(zhuǎn)型”的概念和李培林、鄭杭生、 陸學(xué)藝發(fā)展與完善了社會轉(zhuǎn)型理論之后，社會轉(zhuǎn)型就成為分析中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會風(fēng)險的有力工具和主導(dǎo)范式。進(jìn)入新世紀(jì)后，可持續(xù)發(fā)展理念開始在實(shí)質(zhì)上影響中國，片面強(qiáng)調(diào) GDP的增長模式遭到了否定，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的增長范式也普遍遭到了質(zhì)疑，而社會學(xué)家、政治學(xué)家的批判范式開始進(jìn)入了主流話語，社會轉(zhuǎn)型的分析框架更是在社會風(fēng)險的研究中得以大量運(yùn)用。 鄭杭生 運(yùn)用社會轉(zhuǎn)型理論對中國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型加速期的重大現(xiàn)實(shí)與理論問題進(jìn)行了量研 28 究，并進(jìn)一步認(rèn)為 （ 鄭杭生、 洪大用 2021） 等認(rèn)為中國社會的結(jié)構(gòu)性斷裂導(dǎo)致社會各階層和群體之間難以達(dá)成共識， 無法進(jìn)行廣泛的社會動員和進(jìn)行有效的社會控制，不利于社會風(fēng)險的防范與控制。陸學(xué)藝等（ 2021）根據(jù)對組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源 的占有，抽取了深圳、合肥、福清、漢川、鎮(zhèn)寧等地的幾千個樣本，對我國的社會分層進(jìn)行系統(tǒng)的描述和研究，將整個社會分為十大社會階層和五大社會等級。十大社會階層由高到低分別是：國家與社會管理者階層；經(jīng)理人員階層；私營企業(yè)主階層；專業(yè)技術(shù)人員階層；辦事人員階層；個體工商戶階層；商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層；產(chǎn)業(yè)工人階層；農(nóng)業(yè)勞動者階層；城鄉(xiāng)無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層。五大社會等級分別是社會上層、社會中上層 、社會中中層、社會中下層、社會底層。并且在十大社會階層和五大社會等級之間建立了交叉對應(yīng)關(guān)系 ， 而作為國家政權(quán)基礎(chǔ)的工人和農(nóng)民掉入了社會的最底層 。孫立平 認(rèn)為 20世紀(jì) 90年代以來的中國 社會是一種“斷裂”的運(yùn)作邏輯，改革初期的資源擴(kuò)散和到一定程度的資源重新聚集，導(dǎo)致社會結(jié)構(gòu)的兩極分化， 改革的成本分?jǐn)偱c利益分配 之間的矛盾日趨激烈，政治權(quán)威的合法性危機(jī)日益顯性化，人們對于權(quán)威的認(rèn)同程度在不斷下降 ， 對抗政府政策法令的技巧已達(dá)到爐火純青的地步 ，中央政府關(guān)于國計民生的重大決策無法順利施行 ， 懷舊心理在一些地方滋生蔓延 ， 更普遍存 在的是一種逆反現(xiàn)象，凡是來自上邊的意圖、決定，都會引起一種出自本能的反感和自發(fā)的抵制。 王紹光、胡鞍鋼等也認(rèn)為， 龐大的國家機(jī)器內(nèi)部的相互沖突，經(jīng)濟(jì)政治權(quán)力的分散化以及多元化，嚴(yán)重削弱了國家能力 ， 國家能力迅速下降，反過來又加速中國經(jīng)濟(jì)與政治的多元化，成為未來中國發(fā)展的重要隱患。 在此基礎(chǔ)上， 王紹光、胡鞍鋼、丁元竹等（ 2021） 進(jìn)而對經(jīng)濟(jì)增長與社會穩(wěn)定之間的相互關(guān)系進(jìn)行了探討，分析我國經(jīng)濟(jì)繁榮背后的社會不穩(wěn)定，提出經(jīng)濟(jì)發(fā)展固然是硬道理，社會公平也是硬道理， 建議將危機(jī)管理納入國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展中長期規(guī)劃。李強(qiáng)對中國的 社會分層與貧富分化進(jìn)行了長期研究，認(rèn)為中國已經(jīng)形成了一個精英階層和龐大的底層社會，上層精英的社會資本可以互相交換，下層群體則一盤散沙，二者之間貧富差距逐漸被拉大，并進(jìn)一步對第 5次全國人口普查的資料進(jìn)行了分析（ 2021），發(fā)現(xiàn)中國的社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“倒丁字型”，社會結(jié)構(gòu)張力加大，十分脆弱。李路路（ 2021）認(rèn)為現(xiàn)代化和體制轉(zhuǎn)型帶來了社會風(fēng)險，使社會呈現(xiàn)多元化、市場化、非集中化和流動性加強(qiáng)的趨勢，削弱了社會控制，因此，要防控社會風(fēng)險就必須重見社會控制系統(tǒng)，具體的措施有共享價值觀體系、建立彈性社會結(jié)構(gòu)、重見組織化體系 、加強(qiáng)法治、實(shí)現(xiàn)溝通。康曉光（ 2021）運(yùn)用了“群體”、“問題”、“手段”三維分析法，對未來 35年中國大陸的政治穩(wěn)定性進(jìn)行了分析，并認(rèn)為在“分類控制”的國家與社會的基本關(guān)系下，上層精英不會對現(xiàn)有的權(quán)力體制進(jìn)行挑戰(zhàn)，社會穩(wěn)定的關(guān)鍵在于大眾。此外，王思斌還從社會保障、社會福利和社會工作的角度對中國社會轉(zhuǎn)型過程進(jìn)行了考察，提出必須重視社會工作在中國的發(fā)展，只有這樣才能維護(hù)弱勢群體的權(quán)利，保持社會穩(wěn)定。