【正文】 示，這是魏晉以后所沒(méi)有的現(xiàn)象，當(dāng)然要引起人們的奇怪，以至紛紛議論和責(zé)難。一切向韓愈投書(shū)請(qǐng)益的青年便自然地被目為韓門(mén)弟子，因而韓愈“好為人師”的古怪面貌也就非常突出了。但韓愈是早有自信的，他不管人們?cè)鯓诱u謗，依然大膽地回答青年們的來(lái)信。他在《答胡生書(shū)》中說(shuō)：“夫別是非，分賢與不肖，公卿貴位者之任也，愈不敢有意于是。如生之徒，于我厚者，知其賢，時(shí)或道之，于生未有益也。不知者乃用是為謗！不敢自愛(ài)，懼生之無(wú)益而有傷也，如之何？”他對(duì)那些惡意中傷的誹謗，表示憤慨，也為向他請(qǐng)教的青年擔(dān)憂?！稁熣f(shuō)》的最后一段，聲明寫(xiě)作的由來(lái)，說(shuō)這是為了一個(gè)“好古文”“能行古道”，跟他學(xué)習(xí)的青年李蟠而作的。實(shí)際上他是借此對(duì)那些誹謗者來(lái)一個(gè)公開(kāi)的答復(fù)和嚴(yán)正的駁斥。他是有的放矢的。在這篇文章里，他首先（第1段）肯定從古以來(lái)師對(duì)于任何人總是不可少的，因?yàn)槿瞬荒堋吧保l(shuí)也不能沒(méi)有“惑”──茫然不解的東西。因此，他認(rèn)為師并不是什么特殊人物，而是一種“傳道受業(yè)解惑”的人。他還認(rèn)為人人都可以為師，沒(méi)有社會(huì)地位（貴賤）或年齡（長(zhǎng)少）的限制，只問(wèn)他有沒(méi)有“道”，有就可以為師，所謂“道之所存，師之所存也”。接著（第2段），他慨嘆古來(lái)的“師道”久已失傳?，F(xiàn)在一般人，既不能“無(wú)惑”，又“恥學(xué)于師”，所以越來(lái)越愚蠢。然后列舉事例，論證這種“恥學(xué)于師”的風(fēng)氣實(shí)在是愚蠢而奇怪的。他說(shuō)有一種人，即士大夫，對(duì)于兒子，則“擇師而教之”；但對(duì)于自己，“則恥師焉”：這就是他們的不明。又有一種現(xiàn)象，廣大的各行各業(yè)的人，即“巫醫(yī)樂(lè)師百工之人”不以彼此相師為恥；而“士大夫之族”，如果有人談到誰(shuí)是師，誰(shuí)是弟子，則大家共同非笑，問(wèn)其理由，無(wú)非是年齡、地位云云，這又證明了他們的智慧反而在他們所瞧不起的巫醫(yī)等等之下，這不是很奇怪嗎？再看（第3段），“士大夫之族”所崇拜的“圣人”沒(méi)有一定的師，孔子的師有郯子、萇弘等，這些人都“不及孔子”。而且孔子還說(shuō)過(guò)，三個(gè)人里面，一定有一個(gè)人是他的師。因此，作者得到另一個(gè)重要的論點(diǎn)，師和弟子的關(guān)系是相對(duì)的，“弟子不必不如師，師不必賢于弟子”。這就是說(shuō)，弟子可以為師，師也可以為弟子。所以師和弟子的關(guān)系的存在，最后結(jié)論很簡(jiǎn)單，不過(guò)是因?yàn)椤奥劦烙邢群螅g(shù)業(yè)有專攻”的緣故。這也還是前文所提出的論點(diǎn)，即能者為師。由此可見(jiàn)，《師說(shuō)》不僅嚴(yán)正地駁斥了那些愚蠢的誹謗者，更可貴的是提出了三點(diǎn)嶄新的、進(jìn)步的“師道”思想：師是“傳道受業(yè)解惑”的人；人人都可以為師，只要具有那樣的能力；師和弟子的關(guān)系是相對(duì)的，某一方面比我好，在這一方面他就是我的師。這些思想把師的神秘性、權(quán)威性、封建性大大地減輕了；把師和弟子的關(guān)系合理化了，平等化了，把師法或家法的保守的壁壘打破了。這些思想是和他后來(lái)發(fā)展的“道統(tǒng)”思想矛盾的。這些思想是具有解放精神、具有深刻的人民性的思想。這是唐德宗時(shí)代在相對(duì)的穩(wěn)定局面之下，城市繁榮、商業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反映。因此，可以想象，這篇《師說(shuō)》的流布，鼓舞和吸引了更多的青年后學(xué)，也因而招致了更多的頑固的“士大夫之族”的反對(duì)。實(shí)際上，韓愈也確乎因此官更難作，不斷地遭到當(dāng)權(quán)者的排擠。柳宗元在《答韋中立論師道書(shū)》中說(shuō)：“今之世不聞?dòng)袔?，有，輒嘩笑之，以為狂人。獨(dú)韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學(xué)，作《師說(shuō)》，因抗顏而為師。世果群怪聚罵，指目牽引，而增與為言辭。愈以是得狂名。居長(zhǎng)安，炊不暇熟，又挈挈而東，如是者數(shù)矣?！必懺拍辏?03），韓愈在監(jiān)察御史的職位，第一次被當(dāng)權(quán)的官僚集團(tuán)趕出了長(zhǎng)安，貶到陽(yáng)山（今廣東陽(yáng)山），就是在作《師說(shuō)》一年后。他這次被貶，原因可能很復(fù)雜，但照柳宗元所說(shuō)，這篇《師說(shuō)》至少是重要的原因之一，因?yàn)樗纱恕翱衩备?，為更多的頑固派所疾惡，更容易遭到莫名的排擠。然而韓愈在獎(jiǎng)勵(lì)后學(xué)這一點(diǎn)上，態(tài)度始終不變，只是到了元和以后，聲勢(shì)沒(méi)有在貞元末年那么大就是了。到了宋代，有人為韓愈辯解，說(shuō)他“非好為人師者也”（《五百家注音辯昌黎先生文集》卷十二引“洪曰”），這是說(shuō)，由于學(xué)者歸附，韓愈是不得已而“作之師”的。又有人以為韓愈“作《師說(shuō)》，蓋以師道自任”，但充其量不過(guò)“以傳道受業(yè)解惑為事，則世俗訓(xùn)導(dǎo)之師，口耳之學(xué)耳”（俞文豹《吹劍三錄》），這是指韓愈把師的封建作用大大地降低了?？梢?jiàn)這篇《師說(shuō)》的解放精神是不容易為一般封建士大夫所接受的。因此，它在當(dāng)時(shí)的重大意義也就不難理解了。韓愈師說(shuō)原文及賞析2原文：師說(shuō)唐代：韓愈古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也。人非生而知之者，孰能無(wú)惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存，師之所存也。嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無(wú)惑也難矣！古之圣人，其出人也遠(yuǎn)矣，猶且從師而問(wèn)焉；今之眾人，其下圣人也亦遠(yuǎn)矣，而恥學(xué)于師。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？愛(ài)其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉，惑矣。彼童子之師，授之書(shū)而習(xí)其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學(xué)而大遺，吾未見(jiàn)其明也。巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問(wèn)之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛?！眴韬簦煹乐粡?fù)可知矣。巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！圣人無(wú)常師?？鬃訋熪白?、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子?？鬃釉唬喝诵校瑒t必有我?guī)?。是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已。李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之，不拘于時(shí)，學(xué)于余。余嘉其能行古道，作師說(shuō)以貽之。賞析：對(duì)“道之所存，師之所存也”的理解韓愈以儒家道統(tǒng)的繼承者自居，他“收召后學(xué)”，“抗顏而為師”，目的就是要恢復(fù)自孟子后已“失其傳”的儒家道統(tǒng)。正因?yàn)槿绱?，他把“傳道”視為教師最重要也是最基本的任?wù)?！笆軜I(yè)”“解惑”，都與此有關(guān)：“業(yè)”即“道之文”，指以“六藝經(jīng)傳”為代表的儒家經(jīng)典；而“解惑”也是為了“明道”。由此可見(jiàn)，“師道”是貫穿全文的主線，“道之所存，師之所存也”，這個(gè)判斷就是上述內(nèi)容的高度概括。對(duì)“巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！”的理解。有人認(rèn)為這句話反映了韓愈輕視勞動(dòng)人民的階級(jí)偏見(jiàn)。但有人認(rèn)為不能這樣看，因?yàn)檫@句話所在的第2段，都是貶斥上層“士大夫之族”，褒揚(yáng)“巫醫(yī)樂(lè)師百工之人”和“古之圣人”的，“君子不齒”句的主語(yǔ)“君子”，是指韓愈貶斥的上層“士大夫之族”，而不是韓愈自己。韓愈在文章里一再用“君子”“士大夫之族”與“巫醫(yī)樂(lè)師百工之人”“古之圣人”對(duì)比，貶前者，褒后者，當(dāng)然不會(huì)把自己列入所謂的君子中，所以“君子不齒”只是對(duì)恥于從師的君子的諷刺，而沒(méi)有對(duì)“巫醫(yī)樂(lè)師百工之人”的輕視。古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也。評(píng)析：劈頭提出“古之學(xué)者必有師”的論斷，緊接著概括指出師的作用“傳道受業(yè)解惑”做為全文立論的出發(fā)點(diǎn)和依據(jù)。然后句句頂接，推論出“道之所存，師之所存”的觀點(diǎn)。同時(shí)，一開(kāi)頭鄭重提出“古之學(xué)者必有師”，就隱然含有對(duì)“今之學(xué)者”不從師的批判意味，很自然地為第二段埋下了伏筆。本句翻譯時(shí)要注意“者……也……”和“所以”在句式中的含義和作用。運(yùn)用：（翻譯）古代求學(xué)的人一定有老師。老師是用來(lái)傳授道理、交授學(xué)業(yè)、解答疑難的。是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已。評(píng)析：這一句是在前文已用老師的職能作出了理論論證和用孔子言行作了事實(shí)論證之后，順理成章水到渠成地得出了進(jìn)一步的結(jié)論。這個(gè)結(jié)論，是對(duì)“道之所存，師之所存”的深化，也是對(duì)士大夫之族恥學(xué)于師的進(jìn)一步批判。說(shuō)明了師生關(guān)系是相對(duì)的，教與學(xué)是可以相長(zhǎng)的。這一句由“是故”引出，用“如是而已”結(jié)尾，化繁為簡(jiǎn)，既顯見(jiàn)解的深辟透徹，又有一種高瞻遠(yuǎn)矚的氣勢(shì)。運(yùn)用：（翻譯）因此，學(xué)生不一定不如老師，老師不一定比學(xué)生賢能，聽(tīng)到的道理有先有后，學(xué)問(wèn)技藝各有專長(zhǎng)，如此罷了