【正文】 爭(zhēng)，必然會(huì)帶來(lái)貧富差距。但一個(gè)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，必須滿足兩個(gè)條件：第一，合法致富，而非靠尋租致富。否則，仇富幾乎等同于“仇腐”。第二，對(duì)貧富差距必須有適當(dāng)?shù)募m偏機(jī)制，特別是遺產(chǎn)稅。當(dāng)前中國(guó)貧富差距已經(jīng)過(guò)于懸殊，越來(lái)越多的企業(yè)家開(kāi)始把財(cái)富轉(zhuǎn)移給子女。開(kāi)征遺產(chǎn)稅，縮小貧富差距，是構(gòu)建和諧社會(huì)的必要舉措。壟斷是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的天敵。雖然中國(guó)在2008年就實(shí)施了《反壟斷法》，但在打破央企壟斷方面卻未能取得任何進(jìn)展。雖然2011年發(fā)改委曾對(duì)中國(guó)聯(lián)通(微博)(,%)和中國(guó)電信(微博)的寬帶接入問(wèn)題進(jìn)行反壟斷調(diào)查，但亦無(wú)下文。其實(shí)，央企壟斷的本質(zhì)是進(jìn)入壁壘的行政限制。雖然國(guó)務(wù)院先后出臺(tái)了打破央企壟斷的36條、新36條，但民企投資的“玻璃門(mén)”依舊。打破央企壟斷，消除所有制歧視，是建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的題中應(yīng)有之義。在上一輪的國(guó)企改革中，借助股份制、上市等步驟，國(guó)企實(shí)現(xiàn)了根本性的變化，從虧損大戶變成了如今的盈利大戶。但是，研究表明，國(guó)企的利潤(rùn)很大程度上來(lái)自國(guó)企在土地、貸款、補(bǔ)貼等方面的優(yōu)勢(shì)地位。如果剔除這些因素，很多國(guó)企將轉(zhuǎn)為虧損。下一輪的國(guó)企改革應(yīng)著力解決三個(gè)問(wèn)題：第一，國(guó)企必須退出房地產(chǎn)等競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域；第二，必須落實(shí)“政企分開(kāi)”。特別是，黨的組織部門(mén)應(yīng)放棄對(duì)國(guó)企管理層的任命權(quán)，還權(quán)于董事會(huì)，取消國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)的行政級(jí)別，逐步實(shí)現(xiàn)國(guó)企管理層的職業(yè)化和市場(chǎng)化；第三，遏制國(guó)企腐敗和高福利。中石化前董事長(zhǎng)陳同海日均消費(fèi)4萬(wàn)元、中石化天價(jià)吊燈、中石化廣東茅臺(tái)事件，揭示了國(guó)企腐敗的觸目驚心。2008年壟斷行業(yè)員工只占全國(guó)就業(yè)人群的8%，而工資卻占全國(guó)工資總額的50%。根據(jù)《南方周末》的調(diào)查，過(guò)去20個(gè)月時(shí)間里，太原這個(gè)中國(guó)最重要能源城市開(kāi)工的“集資建房”，占到其保障房套數(shù)的60%以上，是太原2011年商品房銷(xiāo)售面積的2倍以上。這是一種嚴(yán)重的集體腐敗。遏制央企腐敗的出路在于央企去行政化、破除壟斷和完善公司治理機(jī)制。根據(jù)研究報(bào)告《化解國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債中長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)》的預(yù)測(cè)，到2013年。在人口老齡化壓力增大的今天，如何彌補(bǔ)養(yǎng)老金欠賬，已成為現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。幸運(yùn)的是，中國(guó)央企的利潤(rùn)和股權(quán)價(jià)值可以提供重要的資金來(lái)源。國(guó)家應(yīng)利用目前央企良好的財(cái)務(wù)狀況，將央企利潤(rùn)主要用于彌補(bǔ)養(yǎng)老金空帳，并逐步把央企股份減持變現(xiàn)投入到養(yǎng)老金。如此一來(lái)可以一箭雙雕：既解決了養(yǎng)老金來(lái)源，又實(shí)現(xiàn)了央企的逐步退出。盡管出發(fā)點(diǎn)是為了保護(hù)投資者利益，但過(guò)去20年的實(shí)踐表明，IPO審批制不僅沒(méi)有發(fā)揮保護(hù)投資者的作用，而且導(dǎo)致了供求關(guān)系扭曲、尋租盛行、上市公司行為短期化等一系列痼疾，可謂證券市場(chǎng)亂象之源。吳敬璉先生批評(píng)中國(guó)股市還處在強(qiáng)盜貴族時(shí)代，這是很深刻的。上市本應(yīng)是企業(yè)的基本融資權(quán)利，現(xiàn)在卻演化成了特權(quán)，扭曲了資源配置。要讓創(chuàng)業(yè)板成為中國(guó)的納斯達(dá)克(微博)，惟有廢除IPO審批制，還選擇權(quán)于市場(chǎng)，同時(shí)證監(jiān)會(huì)必須回歸“抓壞人”的監(jiān)管主業(yè)。中國(guó)仍然是以間接融資為主的市場(chǎng)，間接融資所占比重高達(dá)78%。金融體系是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的血液，其核心功能是優(yōu)化資源配置。但由于目前銀行以國(guó)有資本為絕對(duì)主導(dǎo)且新設(shè)銀行審批困難，導(dǎo)致銀行業(yè)出現(xiàn)了“準(zhǔn)壟斷”格局，以致于“利潤(rùn)高得不好意思”(民生銀行(,%)行長(zhǎng)語(yǔ))、“銀行獲得利潤(rùn)太容易了”(溫總理語(yǔ))?？梢哉f(shuō)，金融體系功能已經(jīng)在一定程度上異化，成為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沉重包袱。民生銀行、浙江泰隆銀行等民營(yíng)銀行的表現(xiàn)證明，以風(fēng)險(xiǎn)為借口阻止民營(yíng)資本開(kāi)辦銀行是站不住腳的。國(guó)家應(yīng)允許民營(yíng)資本開(kāi)辦銀行，既可促進(jìn)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，也可以實(shí)現(xiàn)銀行體系的多層次化，更好地為中小企業(yè)服務(wù)。中國(guó)房?jī)r(jià)、股市等長(zhǎng)期處于泡沫化狀態(tài)，重要原因在于貨幣超發(fā)和資本賬戶管制。大量資金需要尋求投資出路，但又只能局限于國(guó)內(nèi)。這使得居民財(cái)富保值增值變的非常困難。與此同時(shí)，超過(guò)3萬(wàn)億美元的外匯儲(chǔ)備只能購(gòu)買(mǎi)美國(guó)國(guó)債等低收益資產(chǎn)，機(jī)會(huì)成本巨大。國(guó)家應(yīng)放寬居民海外投資限制，可以一箭三雕：減緩國(guó)內(nèi)的資產(chǎn)價(jià)格泡沫和金融風(fēng)險(xiǎn)積聚；實(shí)現(xiàn)居民財(cái)富的多樣化配置和有效保值；減少外匯儲(chǔ)備，促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)再平衡。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期階段，中國(guó)企業(yè)普遍處于學(xué)習(xí)和模仿的階段，較弱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在客觀上加快了中國(guó)企業(yè)的成長(zhǎng)。但如今，創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型已經(jīng)成為中國(guó)企業(yè)的主要瓶頸，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不足嚴(yán)重削弱了企業(yè)從事研發(fā)和創(chuàng)新活動(dòng)的激勵(lì)。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，已不再是僅僅保護(hù)跨國(guó)公司的利益，而是要保護(hù)中國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新之路。由于GDP至上的發(fā)展思路，地方政府日益“公司化”，熱衷于招商引資，大搞基礎(chǔ)設(shè)施，甚至涉足PE等領(lǐng)域。地方政府過(guò)度涉足經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，不僅破壞了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，也易誘發(fā)嚴(yán)重的腐敗行為。此外，也導(dǎo)致地方政府出于自身利益的考慮，不愿意嚴(yán)格執(zhí)法，對(duì)環(huán)境污染、食品安全等問(wèn)題睜一只眼閉一只眼。再有，地方政府的拆遷和征地，已經(jīng)成為諸多群體性事件的源頭。中央亟需進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，嚴(yán)格界定地方政府的權(quán)力邊界，防止地方政府公司化愈演愈烈。近年來(lái)，在稅收收入快速增長(zhǎng)的同時(shí)，土地財(cái)政現(xiàn)象日益突出。地方政府掌握了驚人的財(cái)務(wù)資源。在當(dāng)前人大制衡虛化、地方財(cái)政不透明的背景下，地方財(cái)政存在極大的腐敗和浪費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)：三公經(jīng)費(fèi)、官員腐敗、形象工程問(wèn)題日益突出。在缺乏制衡與透明度的情況下，地方政府收入永遠(yuǎn)處于饑渴狀態(tài)，甚至在“四萬(wàn)億”刺激計(jì)劃后出現(xiàn)了普遍的地方融資平臺(tái)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。只有對(duì)財(cái)政支出實(shí)行徹底的陽(yáng)光化，接受納稅人的監(jiān)督，才是確保財(cái)政資源使用的正當(dāng)性與高效率的根本出路。在GDP崇拜的推動(dòng)下，環(huán)境保護(hù)執(zhí)法被不斷邊緣化。中國(guó)制造業(yè)迅速崛起的背后，是驚人的環(huán)境污染。根據(jù)世界銀行(微博)2007年發(fā)布的《中國(guó)的污染成本》報(bào)告，%。但是，由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的好處在即期而污染成本在遠(yuǎn)期，我們很容易陷入經(jīng)濟(jì)奇跡的幻覺(jué)之中。隨著時(shí)間的推移，環(huán)境污染引發(fā)的疾病已經(jīng)日益顯現(xiàn)，如不及時(shí)改善環(huán)保執(zhí)法，勢(shì)必引發(fā)更多的社會(huì)矛盾，甚至成為社會(huì)不穩(wěn)定的誘發(fā)因素，對(duì)此必須有足夠的危機(jī)感。近年來(lái)，房?jī)r(jià)的飆升引發(fā)公眾強(qiáng)烈不滿，一線城市房?jī)r(jià)收入比甚至超過(guò)20倍。房?jī)r(jià)居高不下的背后，是“房叔”的崛起：番禺城管局政委蔡彬僅為一處級(jí)“小吏”，擁有21套房產(chǎn)；“土地奶奶”羅亞平擁有27套房子，山西蒲縣煤炭局長(zhǎng)郝鵬俊有36處，其中35處在北京；上海外高橋(,%)保稅區(qū)處長(zhǎng)陶建國(guó)29套房產(chǎn)；浦東新區(qū)副區(qū)長(zhǎng)康慧軍14套房產(chǎn)。貪官，才是最大的“剛性需求”。雖然短期內(nèi)房地產(chǎn)存在空置率高的現(xiàn)象，但由于少數(shù)人已極低成本控制了大量房源。結(jié)果，對(duì)普通民眾而言，房地產(chǎn)依然供不應(yīng)求，房?jī)r(jià)調(diào)控屢屢成為“空調(diào)”。要想真正實(shí)現(xiàn)房?jī)r(jià)的合理回歸，加大反腐力度并將貪官的房產(chǎn)進(jìn)行拍賣(mài)，當(dāng)屬有效的方法。中國(guó)經(jīng)濟(jì)如何尋求新的增長(zhǎng)動(dòng)力，將是新一屆政府必須直面的課題：2012年前三季度，%，歐美市場(chǎng)的需求明顯復(fù)蘇仍需時(shí)日；中國(guó)自身高達(dá)50%的投資率，宣告過(guò)去政府主導(dǎo)大搞基礎(chǔ)設(shè)施投資的時(shí)代迫近尾聲；消費(fèi)需求啟動(dòng)有賴(lài)于艱難的收入分配體制改革。在這樣的背景下，進(jìn)一步的城市化被寄望為下一輪增長(zhǎng)的引擎。從目前中國(guó)城市化率仍然較低(不到50%)來(lái)看，城市化潛力巨大。但是，城市化要取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，必須啟動(dòng)戶籍、教育、醫(yī)療制度改革等一系列棘手的難題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的精髓在于，各個(gè)市場(chǎng)主體為追求利潤(rùn)最大化而開(kāi)展有效的競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新。政府的存在價(jià)值，主要體現(xiàn)為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的守夜人”，即公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的維護(hù)者。政府不能既做裁判員又做運(yùn)動(dòng)員，更不能干預(yù)企業(yè)的微觀經(jīng)濟(jì)行為，否則帶來(lái)的只能是扭曲和尋租。目前的發(fā)改委，主要職能已經(jīng)蛻化化“審批”，與當(dāng)年的計(jì)委神似，與建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)格格不入。要想在下一個(gè)十年取得體制改革的突破，一個(gè)可行的做法是撤銷(xiāo)發(fā)改委，恢復(fù)當(dāng)年的體改委，專(zhuān)門(mén)致力于體制改革的方案設(shè)計(jì)。吳敬璉教授警告說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也有好壞之分，好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只能是法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。沒(méi)有法治，遲早會(huì)陷入權(quán)貴資本主義的泥沼?，F(xiàn)階段，由于政府過(guò)度涉足經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，加上司法體系缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性，導(dǎo)致選擇性執(zhí)法和彈性執(zhí)法現(xiàn)象突出。其結(jié)果是，民眾對(duì)司法體系缺乏信任，屢屢將問(wèn)題訴諸于上訪和群體性事件，社會(huì)穩(wěn)定堪憂。要加強(qiáng)司法獨(dú)立，首先要建立違憲審查機(jī)制，把樹(shù)立憲法的尊嚴(yán)作為起點(diǎn)。同時(shí)，要實(shí)現(xiàn)司法體系在財(cái)務(wù)和人事上的相對(duì)獨(dú)立，這是獨(dú)立司法的必要基礎(chǔ)?！笆萆?、放權(quán)、讓利”目前，政府規(guī)模太大、權(quán)力太大、控制的資源太多，這將逐漸扼殺市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力。各類(lèi)領(lǐng)域的改革，都基本可以歸結(jié)為政府要“瘦身、放權(quán)、讓利”。最近，國(guó)務(wù)院公布了關(guān)于第六批取消和調(diào)整行政審批項(xiàng)目的決定，并指出：1)凡是公民、法人或者其他組織能夠自主決定，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié)的，政府都要退出；2)凡可以采用事后監(jiān)管和間接管理方式的事項(xiàng)，一律不設(shè)前置審批。期盼新版“兩個(gè)凡是”照耀下一個(gè)十年的改革之路。改革知易行難。改革之路，將遭遇諸多敵人：葉公好龍、皇帝的新衣、擊鼓傳花、囚徒困境、民粹主義、既得利益、好好先生。要突破層層障礙，通過(guò)改革來(lái)釋放新的增長(zhǎng)動(dòng)力，領(lǐng)導(dǎo)者必須具備強(qiáng)烈的危機(jī)感、歷史的責(zé)任感、強(qiáng)大的意志力和自我犧牲精神。如果下一個(gè)十年能成為改革的十年，中國(guó)應(yīng)能順利駛過(guò)“歷史的三峽”，繼續(xù)保持快速發(fā)展的態(tài)勢(shì)，并擺脫中等收入陷阱，躋身世界發(fā)達(dá)國(guó)家之列。