觀失控陪審團(tuán)后對(duì)陪審制度的一點(diǎn)看法-資料下載頁(yè)
2025-10-16 03:41本頁(yè)面
【正文】 乎常理，或者有違背法官所給的法律指示，法官得一一找之申請(qǐng)排除陪審團(tuán)的結(jié)論而逕為判決。由此可見(jiàn)，在一定程度上，陪審團(tuán)的權(quán)利與法官同等，甚至高于法官。作為陪審團(tuán)組成成員的陪審員，他們的任務(wù)就是認(rèn)定事實(shí)，探求被告人內(nèi)心的道德內(nèi)容,這不僅僅是陪審員的權(quán)利，也是他們首要的職責(zé)，判斷法律是否公正，使不公正的帶有壓迫性的惡法失效，讓陪審員們成為與政府的專政和壓迫相抗?fàn)幍南ＥD自由女神帕拉斯的象征，如果是這樣的話，就實(shí)現(xiàn)了陪審制度的宗旨——被陪審團(tuán)審判，也就意味著被國(guó)民審判。在簡(jiǎn)單的了解了這些知識(shí)的基礎(chǔ)上，重溫《失控的陪審團(tuán)》，我就對(duì)美國(guó)的陪審團(tuán)制度有了更深的思考。美國(guó)陪審團(tuán)制度是指由特定人數(shù)、享有選舉權(quán)的公民參與的、決定對(duì)嫌疑人是否起訴、是否有罪的制度。這是一個(gè)從英國(guó)沿襲過(guò)來(lái)的制度。哲學(xué)里面有這樣一個(gè)命題，叫做“凡是存在的就是合理的”，陪審團(tuán)制度在美國(guó)沿用至今已有200多年的歷史，之所以歷經(jīng)這么長(zhǎng)時(shí)間而不衰，足以證明這項(xiàng)制度的社會(huì)價(jià)值和旺盛的生命力。是不是所有的人都可以成為陪審團(tuán)中的一員呢？美國(guó)法律規(guī)定，除不滿18歲、不在本地居住、不通曉英語(yǔ)、聽(tīng)力有缺陷、有過(guò)犯罪記錄的人外，都有擔(dān)任陪審員的義務(wù)。美國(guó)的法律還規(guī)定，刑事案件要有12名陪審員，民事案件要有6名陪審員。無(wú)論是控方還是辯方，只有人認(rèn)為陪審員中的任何一個(gè)人的家庭背景、本人經(jīng)歷等有可能對(duì)公正審判有影響的，都可以提出調(diào)換，直至雙方包括法官都認(rèn)可了，才能做為正式的陪審員。這就是說(shuō)，陪審團(tuán)將憑著一個(gè)正常人的良知、基本的是非標(biāo)準(zhǔn)和簡(jiǎn)單的法律知識(shí)來(lái)判斷一個(gè)嫌疑人是否有罪。這就是陪審團(tuán)制度存在并發(fā)展的深厚的社會(huì)基礎(chǔ)、廣泛的群眾基礎(chǔ)和人與人之間的情感基礎(chǔ)。但是，面對(duì)美國(guó)的陪審團(tuán)制度，我們不免會(huì)心生疑問(wèn)：讓那些毫無(wú)法律知識(shí)基礎(chǔ)的普通人參與案件的審判，決定案件的審理結(jié)果，他們有這個(gè)能力嗎？ 可能有人要說(shuō)，在陪審團(tuán)審理過(guò)程中，法官和陪審團(tuán)是有嚴(yán)格的分工，陪審員只對(duì)案件事實(shí)問(wèn)題作出裁判。對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定只要是個(gè)正常的人，具有一定的常識(shí)和生活經(jīng)驗(yàn)都可以勝任，甚至有時(shí)候比法官更加公正。其實(shí)不然，事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題的區(qū)分只是理論上為了方便研究而作的完美假設(shè)。在實(shí)踐中，事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題常常以不可分解的方式糾結(jié)在一起，難以區(qū)分。基于法律問(wèn)題與事實(shí)問(wèn)題相互糾纏而難以厘清，一位研究案件事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題的學(xué)者感嘆：區(qū)分法律問(wèn)題和事實(shí)問(wèn)題本身就是一個(gè)法律問(wèn)題。有學(xué)者提出，期盼未曾受過(guò)法律訓(xùn)練，沒(méi)有法律工作經(jīng)驗(yàn)的普通公民能夠出色地完成司法審判任務(wù)，恐怕只是一種樂(lè)觀的愿望。有的學(xué)者甚至認(rèn)為由不懂法律知識(shí)的人從事審判活動(dòng)，其所依據(jù)的不是法律而是個(gè)人的知識(shí)和觀念，這不是實(shí)行法治，而是一種人治。盡管陪審團(tuán)的裁定能力廣受質(zhì)疑，但是無(wú)可否認(rèn)，陪審團(tuán)的意義還是十分重大的。一、有助于遏制司法腐敗有助于遏制司法腐敗。如果審案由法官一錘定音，那么行賄的對(duì)象就是明確的，因?yàn)榉ü僖彩侨?，不能指望所有的法官都是包青天。而在陪審團(tuán)制度下，法官只能主導(dǎo)法庭辯論和定案后的量刑。斷案的是陪審團(tuán)，法官無(wú)權(quán)干涉。那么要想行賄只能行賄于陪審員，而陪審員是從平民中隨機(jī)挑選出來(lái)的，直到開(kāi)庭，控辯雙方才知道誰(shuí)是陪審員，陪審團(tuán)也才知道要開(kāi)庭的是什么案子，搞清楚了陪審員的來(lái)龍去脈，案子早已審?fù)?。況且，在陪審團(tuán)期間，是不可以與外界接觸的。重要的案子，連離開(kāi)陪審團(tuán)室都要有法警陪同?？梢哉f(shuō)，司法腐敗在陪審團(tuán)制度下，得到了有效的控制。二、有助于提升司法公信力。陪審團(tuán)制度規(guī)定，陪審團(tuán)員中，有一人持否定意見(jiàn)，這個(gè)案子就不能判決。這樣做可能帶來(lái)審判效率不高，但它絕不會(huì)出現(xiàn)冤假錯(cuò)案!而一次次公正的判決，帶給人們的信號(hào)就是，審判是公正的，判決結(jié)果是不容質(zhì)疑的，因而極大提高了司法的公信力。三、有助于減少涉法涉訴案件的發(fā)生。分析近年來(lái)我們的涉法涉訴案件，原因無(wú)非是審理不公，讓當(dāng)事人不服，多次不公正、不嚴(yán)肅的判決結(jié)果，使當(dāng)事人對(duì)法官甚至對(duì)審委會(huì)失去信任。陪審團(tuán)制度則可以較好地解決審判不公的問(wèn)題。四、有助于增進(jìn)公民的法律意識(shí)。參加了陪審團(tuán)，不僅在開(kāi)庭前要接受必要的法律知識(shí)教育，更重要的是在整個(gè)庭審過(guò)程中，受法律專家分析問(wèn)題的思路、方法及語(yǔ)言的影響，直接體驗(yàn)法律與生活的關(guān)系。特別是在討論判決的過(guò)程中，是一次最好、最生動(dòng)、最有針對(duì)性的法治教育，使陪審員從一個(gè)個(gè)具體的案子中，懂得了法律規(guī)定了什么?他為什么違法了?怎樣才是不違法的?違法要受到什么樣的制裁?從而使公民的法律意識(shí)大大增加，無(wú)形中提高了整個(gè)社會(huì)的法律素質(zhì)。在我們正處在改革特別是司法改革的今天，陪審團(tuán)制度的做法、意義無(wú)疑對(duì)我們是一種極好的啟示。有人認(rèn)為陪審團(tuán)造成辦案效率很低，象日本地鐵毒氣案的主謀麻原明明是罪犯還審上幾年，象張子強(qiáng)這樣的人，為什么在國(guó)內(nèi)就能迅速把他崩了遏止了他繼續(xù)為惡，而在香港他囂張了這么多年？我們認(rèn)為，在我國(guó)有刑事案件審判效率極高的一面，但往往是犧牲犯罪嫌疑人的人權(quán)為代價(jià)，在一個(gè)文明法治社會(huì)，是不會(huì)輕易判定一個(gè)人為法律意義上的有罪，寧可漏掉一個(gè)壞人，也不枉斷一個(gè)好人。陪審團(tuán)制度是一種很和諧、很人性化的制度。我們不可否認(rèn)的是陪審團(tuán)制度在世界各國(guó)的運(yùn)行中仍有缺陷,但這一制度所體現(xiàn)的人民主權(quán)思想是值得我們擁護(hù)的。經(jīng)過(guò)了解與比較，我發(fā)現(xiàn)，雖然我國(guó)陪審制有一些不足，但也是從民主和正義的法的精神出發(fā)，倘若我們能立足我國(guó)的司法現(xiàn)狀，吸收陪審團(tuán)制度的優(yōu)勢(shì)，經(jīng)年發(fā)展，我國(guó)的陪審制也能發(fā)揮其本來(lái)作用，充分體現(xiàn)司法審判的公平和正義。
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1