【正文】 表的儒家經(jīng)典；而“解惑”也是為了“明道”。由此可見，“師道”是貫穿全文的主線，“道之所存，師之所存也”，這個判斷就是上述內(nèi)容的高度概括。對“巫醫(yī)樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！”的理解。有人認為這句話反映了韓愈輕視勞動人民的階級偏見。但有人認為不能這樣看，因為這句話所在的第2段，都是貶斥上層“士大夫之族”，褒揚“巫醫(yī)樂師百工之人”和“古之圣人”的，“君子不齒”句的主語“君子”，是指韓愈貶斥的上層“士大夫之族”，而不是韓愈自己。韓愈在文章里一再用“君子”“士大夫之族”與“巫醫(yī)樂師百工之人”“古之圣人”對比，貶前者，褒后者，當然不會把自己列入所謂的君子中，所以“君子不齒”只是對恥于從師的君子的諷刺，而沒有對“巫醫(yī)樂師百工之人”的輕視。古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也。評析：劈頭提出“古之學(xué)者必有師”的論斷，緊接著概括指出師的作用“傳道受業(yè)解惑”做為全文立論的出發(fā)點和依據(jù)。然后句句頂接，推論出“道之所存，師之所存”的觀點。同時，一開頭鄭重提出“古之學(xué)者必有師”，就隱然含有對“今之學(xué)者”不從師的批判意味，很自然地為第二段埋下了伏筆。本句翻譯時要注意“者……也……”和“所以”在句式中的含義和作用。運用：(翻譯)古代求學(xué)的人一定有老師。老師是用來傳授道理、交授學(xué)業(yè)、解答疑難的。是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已。評析：這一句是在前文已用老師的職能作出了理論論證和用孔子言行作了事實論證之后，順理成章水到渠成地得出了進一步的結(jié)論。這個結(jié)論，是對“道之所存，師之所存”的深化，也是對士大夫之族恥學(xué)于師的進一步批判。說明了師生關(guān)系是相對的，教與學(xué)是可以相長的。這一句由“是故”引出，用“如是而已”結(jié)尾，化繁為簡，既顯見解的深辟透徹，又有一種高瞻遠矚的氣勢。運用：(翻譯)因此，學(xué)生不一定不如老師，老師不一定比學(xué)生賢能，聽到的道理有先有后，學(xué)問技藝各有專長，如此罷了關(guān)于孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃的資料① 孔子師郯子?！洞呵镒笫蟼鳌氛压吣辏骸扒铮白觼沓?，公與之宴。昭子問焉，曰：‘少皞氏（杜預(yù)注：黃帝之子，己姓之祖）鳥名官，何故也？’郯子曰：‘吾祖也，我知之。昔者黃帝氏以云紀（杜注：黃帝受命，有云瑞，故以云紀事），故為云師而云名。炎帝氏以火紀，故為火師而火名。……我高祖少皞，摯之立也，鳳鳥適至，故紀于鳥，為鳥師而鳥名。鳳鳥氏，歷正也（杜注：即歷正之官）；玄鳥氏，司分者也（杜注：玄鳥，燕也，以春分來，秋分去）；……’仲尼聞之，見于郯子而學(xué)之。既而告人曰：‘吾聞之，天子失官（杜注：失官，言不修其職也），學(xué)在四夷，猶信?！雹?孔子師萇弘、老聃?！犊鬃蛹艺Z觀周》：“孔子謂南宮敬叔曰：‘吾聞老聃博古知今，通禮樂之原，明道德之歸，則吾師也。今將往矣?！词迮c俱至周，問禮于老聃，訪樂于萇弘?！保ò矗嚎鬃訂柖Y于老聃的故事，見《史記孔子世家》《史記老莊申韓列傳》《莊子天運篇》）③ 孔子師師襄。《史記孔子世家》：“孔子學(xué)鼓琴師襄子，十日不進。師襄子曰：‘可以益矣?！鬃釉唬骸鹨蚜?xí)其曲矣，未得其數(shù)也?！虚g，曰：‘已習(xí)其數(shù)，可以益矣。’孔子曰：‘丘未得其志也。’有間，曰：‘已習(xí)其志，可以益矣?！鬃釉唬骸鹞吹闷錇槿艘??！虚g，曰：‘有所穆然深思焉，有所怡然高望而遠志焉?！唬骸鸬闷錇槿?，黯然而黑，幾然而長，眼如望羊，心如王四國，非文王其誰能為此也！’師襄子避席再拜曰：‘師蓋云文王操也?！保鬃訋煄熛宓墓适?，又見《孔子家語》《韓詩外傳》《淮南子》）文忌平淡，所以敘述總要講究妙趣橫生，波瀾起伏，韓愈《師說》解構(gòu)。古人有“韓潮歐瀾”的提法，正說明韓愈與歐陽修的文章是極講究筆法的。我們看有時即便更動詞語的次序也會達到非常的效果。前人說到韓愈，有“春與猿吟兮秋鶴與飛”（《柳州羅池廟迎享送神歌辭》）的仿例——它打亂了我們的閱讀習(xí)慣，造成了時序的錯位而形成了一種心理的波瀾，帶來了一種新的審美愉悅。韓愈不愧為文章高手，他恣肆的文筆總要顯示他的獨特性，一旦他找尋到的結(jié)構(gòu)既符合行文需要又能合乎自然的律動與人們心中的節(jié)奏，便會在雙方的審美心理上產(chǎn)生共鳴效應(yīng)。這種結(jié)構(gòu)有時更帶隱蔽性，它甚至不需要經(jīng)過邏輯的過濾而直觀地為人所接受，同樣達到移人情性的效果。清代林云銘感讀《師說》正是這樣的：“其文錯綜變化，反復(fù)引證，似無段落可尋。一氣讀之，只覺意味無窮?！保ā俄n文起》卷一）但韓愈的《師說》歷來解釋紛繁，綜其原因不外有二：或結(jié)構(gòu)的不易把握，或文意的閃爍不定，就這篇文章來說，結(jié)構(gòu)對于行文的理解可能帶有更根本的意義。那么《師說》結(jié)構(gòu)是怎樣的呢？如果要充分地解構(gòu)，我們不能不考慮以下問題：（一）“師者”與“學(xué)者”關(guān)系怎樣？（二）“從師”與“恥師”關(guān)系如何？（三）“古之學(xué)者”與“今之學(xué)者”關(guān)系如何？（四）“傳道”“授業(yè)”“解惑”之間的關(guān)系如何？應(yīng)當說這些關(guān)系都是題中應(yīng)有之義。就第一個問題，從矛盾的對立同一看，“師者”與“學(xué)者”有著矛盾沖突，表現(xiàn)在“授”與“受”的關(guān)系上，教育論文《韓愈《師說》解構(gòu)》。在矛盾雙方的側(cè)重上，行文顯然焦點在“受”上，即在“解惑”“聞道”與“從師”上。在這一層面，“師者，所以傳道授業(yè)解惑也”的對應(yīng)的形式應(yīng)當是“學(xué)者，所以聞道受業(yè)解惑也”?！皬膸煛迸c“恥師”也構(gòu)成一對矛盾。其施事應(yīng)當是“古之學(xué)者”與“今之學(xué)者”，它們的分野正如《古文觀止》上所說“是否‘吾師道也’”。而這便成了“遺惑”與“解惑”的關(guān)紐?！奥劦馈眲t惑解，不“聞道”則惑遺。故而“聞道”與“解惑”也順理構(gòu)成一對矛盾。在“道—業(yè)—惑”這三者之中，“業(yè)”乃中介，而真正構(gòu)成一對矛盾關(guān)系是“道”與“惑”；此二者相輔相成，說此及彼，此消彼長，又可相互轉(zhuǎn)化。但《古文筆法百篇》不曉其要義，對“道”與“惑”之并提或單言不明所在：“只發(fā)明‘道’與‘惑’，或只單言‘道’，至篇末又以‘道’與‘業(yè)’言，又不言‘惑’，此變化錯綜處?！痹鴩@然也沒有弄懂，他說：“‘傳道’，謂修己治人之道；‘授業(yè)’，謂古文六藝之業(yè)；‘解惑’，謂解二者之惑。韓公一生學(xué)到好文，二者兼營，故我并言之。末幅云：‘聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻……’仍作雙收。”（《求闕齋讀書錄》卷八）了悟如此，則我們對行文的思路就有了一個更加清晰的認識。我以為就整體而言，《師說》的散文筆法是駢文的一個變體。在一個駢文已有幾百年且仍處繁盛的時代，正如有人所指，倡導(dǎo)古文倒似乎是一種時髦。這種時髦雖遠紹秦漢，但于時文的關(guān)系又怎么能割舍呢，而如果我們對駢文的寫法有一定的認識的話。蔣伯潛、蔣祖怡在《駢文與散文》中引評駢文的寫法時說：“把這一部分的工作（造句）做完，第二步就著手組成一篇文章。他（陳其年）也說出了三種辦法：一把造成的句子，用自己的主見來融會貫通，使得這些句子和題中的本事合而為一，務(wù)使句子的意思非常明朗。二即就融會好了的句子，再加語助辭或呼喚字來化成渾然的聯(lián)語，使得引用的古事和今意并行而不背。三把聯(lián)語融成一段，由幾段融為一篇，相互連串起來，使之有明確的語意而渾然不露出什么痕跡來，一篇好的駢文就此成功了?！绷谠袔灼恼抡劦巾n愈的師說：《答韋中立論師道書》里說：今之世，不聞有師，有輒嘩笑之，以為狂人。獨韓愈奮不顧流俗，犯笑梅，收召后學(xué)，作《師說》，因抗顏而為師。世界群怪聚罵，指目牽引，而增與為言辭，愈心是得狂名。這里的所謂師，不是指在學(xué)校里教課的老師，是指給社會上學(xué)業(yè)有成的士人或?qū)W者做老師，或給做官的當老師。唐朝時候，反對這樣的老師，認為有人敢于做這樣的老師，是狂人。只有韓愈不管這種風氣，不怕人家的恥笑，敢于做這樣的老師。為了反對這種風氣，批駁這種恥笑，他寫了《師說》?！洞饑篮褫浶悴耪摓閹煹罆防镎f：今世固不少章句師，仆幸非其人。吾子欲之，其有樂而望吾子者矣。言道、講古、窮文辭以為師，則固吾屬事。仆人能勇敢不如韓退之，故又不為人師。這里講的章句師，即指在學(xué)校里教課的老師。言道、講古、窮文辭，即指給社會上學(xué)業(yè)有成的士人做老師。柳宗元愿意言道、講古、窮文辭，但不敢做那樣的老師，怕觸犯風氣，受到笑侮，這里顯出韓愈作《師說》?！稁熡洋鸩⑿颉罚航裰?，為人師者眾笑之，舉世不師，故道益離。不師如之何?吾何以成!吾欲從師，可從者誰?借有可從，舉世笑之。這里指出為人師要被眾人恥笑。但士子不從師學(xué)道，在學(xué)道上怎么能夠成就?說明從師的重要。這也說明韓愈作《師說》的重要。還有別篇談到師說的從略。從柳宗元的話里，看到韓愈作《師說》不是一般的論說，是具有反抗流俗的不正確的風氣，批駁錯誤的觀點，不怕人們的恥笑，為建立新的師道而努力，是具有很大的勇氣的。《師說》一開頭提出古之學(xué)者必有師，師者所以傳道受業(yè)解惑也。為什么要提古之學(xué)者呢?是針對當時的學(xué)者以從師為可恥說的。這個開頭和結(jié)尾呼應(yīng)。結(jié)尾說：余嘉其能行古道，作《師說》以貽之。結(jié)尾說的古道，即開頭古之學(xué)者必有師的師道。這個開頭也同文章中的論點相應(yīng)，文章中提到吾師道也，師道之不傳也久矣，這兩個師道，即古之學(xué)者必有師的從師之道。文章中提到圣人無常師，及三人行，則必有我?guī)煟褪枪胖畬W(xué)者必有師的師道。這個開頭一直貫串全篇，不僅首尾呼應(yīng)，并且脈絡(luò)貫通。從行文的表達來講，有提必有師的，有提師道的，有提能行古道的又顯得變化而不重復(fù)。再說這里提出傳道受業(yè)解惑，與上引柳宗元的提言道講古窮文不完全一樣。柳宗元的三分法是三者并列的，言道相當于后來說的義理，講古相當于考據(jù)，窮文相當于辭章。韓愈講的傳道受業(yè)解惑，不是三者并列的，是傳道與受業(yè)并列，在道與業(yè)方面有惑，請老師來解惑，解惑是貫串在傳道受業(yè)之中的。韓愈說的傳道，即柳宗元的言道，韓愈說的受業(yè)，即柳宗元的講古窮文。柳不提解惑，因為解惑已包含在言道講古窮文之中，可以不提。韓提出解惑，是針對當時人以從師為可恥來說的。要駁斥當時人以從師為可恥的錯誤認識，所以提出解惑來。這里提出傳道受業(yè)解惑，接下去講人非生而知之者，孰能無惑，有惑就該從師解惑，這是承接解惑說的。再講其聞道也固先乎吾，吾從而師之，這是承接傳道說的。再下去是小結(jié)，師道之不傳也久矣，把受業(yè)放開不提。全文后面總結(jié)性的話：聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，呼應(yīng)開頭，聞道是承接傳道說的，術(shù)業(yè)是承接受業(yè)說的，解惑卻放開不提。為什么前面的承接不提受業(yè)，后面的總結(jié)不提解惑呢?大概韓愈的意思，受業(yè)有兩方面：一方面指童子師的教句讀，所以說：愛其子，擇師而教之，彼童子之師，授之書而習(xí)其句讀者也，非吾所謂傳其道解其惑者也。這樣的受業(yè)，當時人并不反對，所以可以不提，針對當時人的錯誤認識，只講傳道解惑。另一方面指接受專門術(shù)業(yè)，像孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃，即向郯子問少昊氏怎樣以鳥命官，向萇弘學(xué)音樂，向師襄學(xué)彈琴，向老子問禮。因為術(shù)業(yè)有專攻，所以孔子向這些專家學(xué)習(xí)，這個受業(yè)是指接受專業(yè)知識說的。要向這些專家請教，說明孔子在這些專業(yè)知識上有惑，要請他們解惑，解惑已含在受業(yè)之中，所以只用術(shù)業(yè)有專攻來承接受業(yè)，可以不提解惑了。上文的承接不提受業(yè)，可由下文的承接受業(yè)來作補充。下文的總結(jié)不提解惑，因上文的講解惑已作了說明。上下文互相補充，即講得全面，又可以避免重復(fù)，這是善于剪裁的地方。當時人反對在傳道受業(yè)解惑上從師，錯誤地以為彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛。認為彼此的年紀相近，對道的認識相似，不應(yīng)該相師。以地位低為可恥，對官大的就恭維。作者用什么論點來反對這種錯誤的認識呢?他提出當時人尊信的圣人的話來做立論的根據(jù)，使對方不得不折服。當時的圣人指孔子，孔子說過我非生而知之者(《論語述而》)，所以說人非生而知之者，孰能無惑，來說明解惑從師的必要?？鬃诱f過朝聞道，夕死可矣(《論語里仁》)，所以說：生乎吾前，其聞道也固先乎吾，提出聞道來，說明傳道從師的必要。這里都引孔子的話來作證，使當時人不能不信服。那末為什么不明引孔子的話呢?因為下文提到孔子以誰為師，又提到孔子曰，兩處提到孔子。要是這里的非生而知之和聞道都引孔子曰，就顯得重復(fù)。所以上面兩處引孔子的話，不采取明引，把它融化在文章里，這里顯出文章的變化來。再看《師說》中的議論，為什么要提出解惑和傳道呢?當時的士大夫之族，反對從師的理由，即認為年齡相近的不該相師，對道的認識相近的不該相師，官大的不該以官小的為師。針對這種錯誤認識，作者認為由于只看重官大的就恭維，不理解解惑的重要。人不是生知，就有惑，就要解惑。要解惑就要從師，不管年齡的大小，官位的高低。所以從非生知提到解惑從師的必要。這里含有對高官就恭維的藐視，用圣人來作比。圣人不是生知，也有惑，也要從師解惑。高官在認識上總比不上圣人，就更有惑，更要從師解惑。他不承認官高了就沒有惑，就不要從師，這是他的高明處。針對彼與彼年相若也，就提出生乎吾前和生乎吾后來。不光年相若的可以相師，就是生乎吾后，比我年紀小的，只要他聞道也亦先乎吾，我也該從他為師，并說明這就是師道，用來破除年相若的不能相師的說法。針對位卑則足羞，官盛則近諛，指出無貴無賤，道之所存，師之所存。這些議論都是有的放矢，是有力量的。在這里，把道相似也不宜相師這一點放下了，沒有駁斥，是不是文章有疏漏呢?不是的。這點要放在下面討論，所以這里先不談。這也顯出全文前后呼應(yīng)安排的手法。這篇是《師說》，說明什么是師道。說明的論點是有針對性的，但不采用駁詰的寫法，所以不是列舉對方的錯誤論點來加以一一駁斥，采用先說明什么是師道，再舉出對方的錯誤意見來批駁。這篇文章的另一特色，他不光是說理，還帶有強烈感情。這種感情是從反抗流俗的嘲笑來的。嗟乎!師道之不傳也久矣，欲人之無惑也難矣。嗚呼!師道之不復(fù)可知矣。兩句感嘆的話，反映了他的感情。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎?今其智乃反不能及，其可怪也歟?用疑問句來表示感嘆。文章除了說理外，還舉出例證來加強說服力。例證有兩種，一種是一般地說的，像巫醫(yī)樂師百工之人不齒相師接下來就指出士大夫恥相師的錯誤。一種是具體指出的，像孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃，接下來就指出郯子之徙，其賢不及孔子。又像孔子曰：三人行，則必有我?guī)煛＝酉聛砭驼f明是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子。這樣說，就回答上面道相似也的問題。不僅道相似也的可以相師，就是對不如自己的人，只要他有一技之長，也可以認他為師來學(xué)習(xí)他的技藝。從而顯出古之學(xué)者必有師是符合圣人之道，是符合師道的，今之學(xué)者以從師為可恥是錯誤的。全篇圍繞著傳道受業(yè)解惑來立論，善于運用對比，運用排偶，來展開議論，富有說服力。在對比