【正文】 ）對此進行估計。設計表示監(jiān)管資本套利程度的測度指標如下：監(jiān)管資本套利測度=真實風險加權(quán)資產(chǎn)報告風險加權(quán)資產(chǎn)真實風險加權(quán)資產(chǎn)(15)“真實風險加權(quán)資產(chǎn)”是根據(jù)各項資產(chǎn)的真實風險程度測算的風險加權(quán)資產(chǎn)；“報告風險加權(quán)資產(chǎn)”是商業(yè)銀行報告給監(jiān)管部門的風險加權(quán)資產(chǎn)。(15)式的分子表示人為操縱部分，即通過監(jiān)管資本套利所實現(xiàn)的風險加權(quán)資產(chǎn)的降低，也即監(jiān)管資本套利的總體規(guī)模。其與“真實風險加權(quán)資產(chǎn)”的比值度量了人為操縱部分占總體水平的比例，即監(jiān)管資本套利的程度?！氨O(jiān)管資本套利測度”越大，表示監(jiān)管資本套利程度越高。極端情況下，如將監(jiān)管資本套利發(fā)揮到理論極限，將使“報告風險加權(quán)資產(chǎn)”趨近0，“監(jiān)管資本套利測度”接近1；如不存在監(jiān)管資本套利，將使“報告風險加權(quán)資產(chǎn)”趨近“真實風險加權(quán)資產(chǎn)”，“監(jiān)管資本套利測度”接近0。所以“監(jiān)管資本套利測度”取值區(qū)間為(0,1)?！皥蟾骘L險加權(quán)資產(chǎn)”是計算資本充足率以及核心資本充足率的分母，符合銀監(jiān)會給定的核心資本充足率計算公式：核心資本充足率=核心資本資本扣減項報告風險加權(quán)資產(chǎn)(16)其中，分子“核心資本資本扣減項”基本等同于所有者權(quán)益合計，所以使用下式作為“報告風險加權(quán)資產(chǎn)”估計：報告風險加權(quán)資產(chǎn)=所有者權(quán)益合計核心資本充足率(17)我們無法獲得“真實風險加權(quán)資產(chǎn)”的數(shù)據(jù)，即使是商業(yè)銀行的內(nèi)部人，也難以準確確定其數(shù)值?；诘怨庥钆c陳劍（2011）的思路，假設銀行資產(chǎn)的風險 結(jié)構(gòu)趨同。于是使用“總資產(chǎn)”即財務報表中的“資產(chǎn)總計”項目作為“真實風險加權(quán)資產(chǎn)”的代理變量。圖1表示“總資產(chǎn)”與“報告風險加權(quán)資產(chǎn)”的相關(guān)關(guān)系。橫軸表示“總資產(chǎn)”，縱軸表示“報告風險加權(quán)資產(chǎn)”。從圖中可以看出，兩者高度相關(guān)。由于49家樣本銀行規(guī)模相差很大，四大行在我國形成了典型的壟斷，這可能導致相關(guān)系數(shù)過高。圖2描述了資產(chǎn)規(guī)模在200億元人民幣以下的27家樣本銀行“總資產(chǎn)”與“報告風險加權(quán)資產(chǎn)”的相關(guān)關(guān)系。同樣顯示出了極高的相關(guān)性，統(tǒng)計分析表明。盡管我們不知道“總資產(chǎn)”與“真實風險加權(quán)資產(chǎn)”的關(guān)聯(lián)度，但是“總資產(chǎn)”與“報告風險加權(quán)資產(chǎn)”是通過“真實風險加權(quán)資產(chǎn)”這一變量連接起來的，所以“總資產(chǎn)”與“真實風險加權(quán)資產(chǎn)”的相關(guān)系數(shù)應當只會更高。說明“總資產(chǎn)”是“真實風險加權(quán)資產(chǎn)”一個較為合適的代理變量。******000000************************,0400,0600,0800,01,0001,2001,4001,60000,0000,0000,0000,00,000，000，000，000,000,0010,000,015,000,020,000,025,000,030,000, 所有銀行（49家）總資產(chǎn)與真實風險加權(quán)資產(chǎn)的關(guān)聯(lián)度圖2 中小銀行（27家）總資產(chǎn)與真實風險加權(quán)資產(chǎn)的關(guān)聯(lián)度將根據(jù)(17)式計算的“報告風險加權(quán)資產(chǎn)”與作為“真實風險加權(quán)資產(chǎn)”代理變量的“總資產(chǎn)”帶入(15)式，可以計算出49家樣本銀行的“監(jiān)管資本套利測度”。，。將49家樣本銀行按“監(jiān)管資本套利測度”從大到小排序，見圖3。總體而言，分布均勻，從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，具有正態(tài)分布特征。根據(jù)本文的假定，“監(jiān)管資本套利測度”越高，其進行監(jiān)管資本套利的可能性越大，監(jiān)管資本套利的程度越高。排名前5位的銀行分別是：廣西北部灣銀行()、西安銀行()、長沙銀行()、北京農(nóng)村商業(yè)銀行()、恒豐銀行()。本文的研究目的并不在于對監(jiān)管資本套利個體的甄別，而是在于從整體上研究銀行資產(chǎn)規(guī)模對其監(jiān)管資本套利程度的影響，所以對單個銀行的判斷可能存在著較大的不穩(wěn)定性。上述5個銀行較高的“監(jiān)管資本套利測度”，也可能是因為其資產(chǎn)配置確實比較穩(wěn)健，將更多的資產(chǎn)配置于低風險項目，而非真的進行了監(jiān)管資本套利。******7293***43454749圖3 樣本銀行監(jiān)管資本套利程度（從大到小排序）圖4表示“總資產(chǎn)”與“監(jiān)管資本套利測度”的相關(guān)關(guān)系。橫軸表示“總資產(chǎn)”，縱軸表示“監(jiān)管資本套利測度”。從圖中可以看出，兩者缺乏相關(guān)性。,000,000,000,000,000,000,200,000,400,000,600,000,圖4 所有銀行（49家）監(jiān)管資本套利程度與資產(chǎn)規(guī)模的關(guān)聯(lián)度由于與上文同樣的原因，我們劃分中小銀行與大銀行進行區(qū)別討論。圖5表示資產(chǎn)規(guī)模在200億元人民幣以下的27家樣本銀行“總資產(chǎn)”與“監(jiān)管資本套利測度”的相關(guān)關(guān)系；圖6表示資產(chǎn)規(guī)模在1000億元人民幣以上的10家樣本銀行“總資產(chǎn)”與“監(jiān)管資本套利測度”的相關(guān)關(guān)系。統(tǒng)計分析表明，：。,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,圖5 中小銀行（27家）監(jiān)管資本套利程度與資產(chǎn)規(guī)模的關(guān)聯(lián)度從圖6來看，監(jiān)管資本套利程度與資產(chǎn)規(guī)?；静痪哂邢嚓P(guān)性。從相關(guān)系數(shù)來判斷，一般而言，。無論是在全樣本下，還是在局部樣本下，所以判斷商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)?；静粫绊懕O(jiān)管資本套利程度。,000,000,000,000,000,000,200,000,400,000,600,000,圖6 大型銀行（10家）監(jiān)管資本套利程度與資產(chǎn)規(guī)模的關(guān)聯(lián)度四、結(jié)論通過微觀行為模型與經(jīng)驗數(shù)據(jù)研究監(jiān)管資本套利，在國內(nèi)外尚不多見，本文正是這樣的一次嘗試。學者們一般認為，金融機構(gòu)資產(chǎn)規(guī)模越大，其監(jiān)管資本套利程度越高。但本文的研究結(jié)論與此并不一致，研究表明銀行資產(chǎn)規(guī)模對于其監(jiān)管資本套利程度的影響取決于效用函數(shù)的性質(zhì)，因相對風險厭惡系數(shù)的不同，可能正相關(guān)、負相關(guān)也可能不相關(guān)。經(jīng)驗研究結(jié)果表明，我國銀行資產(chǎn)規(guī)模與其監(jiān)管資本套利程度不相關(guān)。本文的理論模型并未設定具體的效用函數(shù)，而是采用了最一般性的函數(shù)形式，所以研究的結(jié)論應具有較強的普適性。從研究結(jié)果來看，不同的相對風險厭惡系數(shù)將導致完全不同的結(jié)論，如果預先設定了效用函數(shù)形式，必然會得出一個特殊性的結(jié)論。本文的經(jīng)驗分析運用了與翟光宇與陳劍（2011）相似的方法和數(shù)據(jù)，但研究結(jié)論并不一樣。主要原因在于：一方面，翟文使用股東權(quán)益/總資產(chǎn)小于6%與核心資本充足率大于7%這兩個主觀確定的界限作為衡量標準，在一定程度上人為擴大了結(jié)果的顯著性。另一方面，翟文的研究樣本為14家上市商業(yè)銀行，幾乎都是大銀行，本文在這14家銀行的基礎上，又引入了35家中小商業(yè)銀行，擴充了樣本容量。不足與展望，本文的理論模型僅僅討論了銀行資產(chǎn)規(guī)模對于監(jiān)管資本套利程度的影響，而在現(xiàn)實中伴隨著銀行資產(chǎn)規(guī)模的增加，其組織結(jié)構(gòu)、經(jīng)營模式以及進行監(jiān)管資本套利的能力也會發(fā)生變化，這些因素可能會間接影響套利程度，本文對此尚缺乏足夠的討論。本文的經(jīng)驗分析假設，銀行資產(chǎn)的風險結(jié)構(gòu)趨同。所以本文所度量的監(jiān)管資本套利程度的差別可能并非源于監(jiān)管資本套利本身，而是由于商業(yè)銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的差異。為了對監(jiān)管資本套利進行深入的經(jīng)驗分析，還需要開發(fā)更加合理的度量模型。參考文獻：[1] Jones, D., 2000, ―Emerging problems with the Basel Capital Accord: Regulatory capital arbitrage and related issues‖, Journal of Banking and Finance, 24(1), 3558.[2] Jackson, Perraudin, Saporta, 2002,‖Regulatory and economic solvency standards for internationally active banks‖.Journal of Banking and Finance 26, 953 –976.[3] Elizalde, Repullo, 2006, ―Economic capital and regulatory capital: what is the difference?‖ CEPR discussion paper [4] Jacobson, Lind233。, Roszbach, 2006, ―Internal rating systems, implied credit risk and the consistency of banks’ risk classification policies‖.Journal of Banking amp。 Finance 30, 1899 – 1926.[5] Crouhy, Galaib, Marka, 2000, ―A parative analysis of current credit risk models‖ Journal of Banking amp。 Finance 24, 59117.[6] Allen, DeLong, Saunders, 2004, ―Issues in the credit risk modelling of retail markets‖, Journal of Banking amp。 Finance 28, 727752 [7] 沈慶劼。新巴塞爾協(xié)議下是否依然存在監(jiān)管資本套利[J].上海經(jīng)濟研究, 2010,(05):1322.[8] Basel Committee on Banking Supervision, International Organization of Securities Commissions and International Association of Insurance Supervisors,2001, ―Risk Management Practices and Regulatory Capital‖[9] Harald Benink and Clas Wihlborg，2001，―The New Basel Capital Accord: Making It Effective With Stronger Market Discipline‖[10] Carey, , 2000, ―Parameterizing Credit Risk Models with Rating Data‖, Symposium on Credit Ratings and the Proposed New BIS Guidelines on Capital Adequacy for Bank Credit Assets, New York University, Salomon Center.[11] Patrick Van Roy, 2005, ―Credit Ratings and The Standardized Approach to Credit Risk in BaselⅡ ‖, [12] Danilo Drago and Marco Navone，2008，‖Regulatory Capital Arbitrage Opportunities under the standardized approach in the new Basel Capital Accord‖ Australasian Banking and Finance Conference [13] Johnson and Feldman, 2008，‖Capital Arbitrage Across and Within the Various Capital Regimes ‖ RMA Journal[14] ——對2007～2009年國際金融危機成因的分析[J].金融研究, 2009,(12)[15] 楊軍，龍鳴，李飛燕；金融危機中的監(jiān)管資本套利分析[J].風險管理, 2010,綜合5（總第7輯）: 6975.[16] Allen, DeLong, Saunders, 2004, ―Issues in the credit risk modelling of retail markets‖, Journal of Banking amp。 Finance 28, 727752 [17] Follain, .―Are We There Yet?‖, Cyberhomes Contributors April.[23] Caruana, .―Basel II: Back to the Future.‖ 7th Hong Kong Monetary Authority Distinguished Lecture.[24] McConnell, John Buser, Stephen A., 2011, ―The Origins and Evolution of the Market for MortgageBacked Securities‖ Annual Review of Financial Economics, , at SSRN: [25] 翟光宇,?——基于中國上市銀行2007～2011年季度數(shù)據(jù)分析[J].國際金融研究, 2011,(10).Will the Asset Size of a Bank Effect the Degree of Its Regulatory Capital Arbitrage: A Theoretical Model and An Empirical analysis of ChinaShen Qingjie(Tianjin University of Finance and Economics)Abstract: It is generally granted by scholars that the larger the asset size of a financial institution is, the higher the degree of its regulatory capital arbitrage would be, which also displays the unfairness results from the current capital supervision indepth research for this issue is still lacking, whether in theoretical or empirical on the economics of crime theory and the optima