【正文】 時候卻找不到。企業(yè)普遍認(rèn)為，企業(yè)的證據(jù)，是發(fā)生糾紛和打官司才要用，卻不知道，在內(nèi)部獎懲個員工時，證據(jù)同樣很重要，憑權(quán)勢壓人算不了本事，員工也不容易服氣的?？荚嚧笫占T如上述幾類，我認(rèn)為，在企業(yè)管理中，我們不但需要法律思維，更重要的是要將法律思維貫徹到企業(yè)經(jīng)營和管理的每一個角落，貫徹到企業(yè)的決策、管理、激勵、監(jiān)管、執(zhí)行、裁處等方面，并使之規(guī)范化、程序化，只有規(guī)范企業(yè)的各種崗位設(shè)臵、崗位職責(zé)、流程設(shè)計，才能真正視為現(xiàn)在企業(yè)。五、不重視法律工作由于長期以來受計劃經(jīng)濟體制的影響以及國內(nèi)法制環(huán)境的不完備、法律體系的不健全，導(dǎo)致我國企業(yè)的法律工作長期以來沒有受到應(yīng)有的重視，存在著許多問題，主要體現(xiàn)在：（1）許多企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人對依法治企的認(rèn)識程度還不夠，缺乏依法經(jīng)營和依法維護自身合法權(quán)益的意識和能力，依法治企的自覺性不強。（2）企業(yè)法律事務(wù)管理工作仍處于一種被動的、應(yīng)付法律事務(wù)的狀態(tài)，而不是主動地預(yù)防、規(guī)劃、應(yīng)對。（3）企業(yè)不能依法維護自身權(quán)益，造成重大經(jīng)濟損失。如對合作方的資信狀況、履約能力了解得不夠深，導(dǎo)致合同無法履行；不審查被擔(dān)保方的主體資格、償債能力而盲目擔(dān)保；發(fā)生糾紛后不及時依法主張權(quán)利，造成經(jīng)濟損失等等。（4）甚至有許多企業(yè)還不同程度地存在著有法不依、違法經(jīng)營的狀況。企業(yè)法律工作是企業(yè)管理工作的一個重要方面。企業(yè)法律工作中存在的這些問題如果不及時予以研究解決，會直接影響到企業(yè)的改革和經(jīng)濟發(fā)展。而隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和中國加入WTO后，企業(yè)參與國際經(jīng)濟活動的日益增多，企業(yè)法律工作將發(fā)揮愈來愈重要的作用。因此，在當(dāng)前市場經(jīng)濟環(huán)境下和面對加入WTO后的新形勢，加強企業(yè)法律工作，具有特別重要的意義：首先，加強企業(yè)法律工作，是外部市場環(huán)境對企業(yè)的要求。當(dāng)前我國實行的是社會主義市場經(jīng)濟體制。市場經(jīng)濟就是法制經(jīng)濟。企業(yè)是市場中的一員，而且是最重要的市場主體。在市場經(jīng)濟體制下，政府與企業(yè)的關(guān)系、企業(yè)與企業(yè)的關(guān)系都應(yīng)該主要是通過相應(yīng)的法律來調(diào)整和規(guī)范。因此，市場經(jīng)濟對企業(yè)的首要要求就是按照市場規(guī)律依法規(guī)范自己的行為，依法參與市場競爭，依法維護自身的利益。只有這樣，企業(yè)才能樹立良好的市場形象，為自己生存發(fā)展創(chuàng)造一個良好的外部環(huán)境。其次，加強企業(yè)法律工作，是企業(yè)內(nèi)部管理的要求。無論是國有企業(yè)還是私營企業(yè)，要做到內(nèi)部管理有序、高效，就必須摒棄過去那種“人治”現(xiàn)象，積極推行依法治企。企業(yè)內(nèi)部的各種關(guān)系，包括企業(yè)與職工的關(guān)系，都必須按照公司法、勞動法等法律來調(diào)整和規(guī)范。第三，加強企業(yè)法律工作，是我國加入世貿(mào)組織后企業(yè)參與國際競爭的重要保障。世貿(mào)組織在過去50多年的發(fā)展過程中，已經(jīng)形成了一套為世貿(mào)組織成員共同接受的多邊經(jīng)貿(mào)協(xié)定和協(xié)議。世貿(mào)組織規(guī)則是世貿(mào)組織成員之間開展國際經(jīng)貿(mào)合作與競爭的基本“游戲規(guī)則”。這就要求廣大企業(yè)更自覺、更嚴(yán)格地遵守世貿(mào)組織的規(guī)則。另外，隨著經(jīng)濟全球化和我國加入WTO后面臨的新局面，企業(yè)參與國際經(jīng)濟活動的規(guī)模和范圍也在不斷擴大，不可避免地要面對許多新的經(jīng)濟糾紛和法律問題。面對市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和加入WTO的挑戰(zhàn)，企業(yè)必須提高自身的法律素質(zhì)，依靠法律來規(guī)避風(fēng)險。第五篇：淺談國有企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度建立的企業(yè)立法淺談國有企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度建立的企業(yè)立法內(nèi)容提要: 國有企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度的建立不僅需要用法律規(guī)范來確立國有企業(yè)獨立的市場主體地位，更要求通過法律對企業(yè)產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)調(diào)動企業(yè)內(nèi)部投資者、管理者、技術(shù)人員及普通勞動者的積極性來創(chuàng)造企業(yè)活力。因而，構(gòu)建國有企業(yè)法律體系以確立其市場主體地位，著眼企業(yè)增量利益的調(diào)整，確認(rèn)勞動者、企業(yè)家、技術(shù)人員產(chǎn)權(quán)以激發(fā)企業(yè)活力是現(xiàn)代企業(yè)制度建立的立法方向。關(guān)鍵詞: 國有企業(yè)；現(xiàn)代企業(yè)制度；法律現(xiàn)代企業(yè)制度是指同現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)的有關(guān)企業(yè)的各種制度的總稱。由于公司制度是現(xiàn)代企業(yè)制度中最典型的企業(yè)制度。具有其固有的優(yōu)勢，有利于使國有資產(chǎn)決策和利用分散化、民主化。更適應(yīng)市場經(jīng)濟的決策模式和市場競爭的需要。用法律來規(guī)范現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，是現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)規(guī)范化、正規(guī)化的惟一途徑。問題是目前的企業(yè)法、公司法和民法以及勞動法都只是從把國有企業(yè)重構(gòu)為一個獨立的經(jīng)營者市場主體這一層面來規(guī)范國有企業(yè)如何建立現(xiàn)代企業(yè)制度。即偏重于明確企業(yè)的民事或商事主體地位。也就是在沒有把國有企業(yè)內(nèi)部關(guān)系調(diào)整好（政策性、社會性負(fù)擔(dān)沒有剝離、自生能力、內(nèi)部活力沒有產(chǎn)生）之前就把他們推向市場，讓他們?nèi)ヅc形式平等而實質(zhì)不平等的具有“狼”性的非國有企業(yè)去競爭，其結(jié)果是可想而知的。很多大中型企業(yè)徒具公司制的形式，而人員、管理體制、運行機制還是跟以前一樣。要么是政府的執(zhí)行機構(gòu)，要么“內(nèi)部人控制”，無法建立起科學(xué)的法人治理結(jié)構(gòu)，原因是多方面的，但是與我國企業(yè)立法不完善性有關(guān)。筆者認(rèn)為構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度的企業(yè)立法應(yīng)該：，體現(xiàn)企業(yè)主體平等性。我國企業(yè)立法單從體系上看是較為完備的，以所有制為標(biāo)準(zhǔn)有全民所有制工業(yè)企業(yè)法、集體所有制企業(yè)法、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法、私營企業(yè)暫行條例、外資企業(yè)法等；以投資者責(zé)任為標(biāo)準(zhǔn)有公司法、合伙企業(yè)法、獨資企業(yè)法等。但是主要存在三個問題：一是對同一企業(yè)有可能存在不同的法律調(diào)整而且其規(guī)定相互矛盾。例如：國有企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與公司法之間、獨資企業(yè)與私營企業(yè)法之間都存在這種問題。二是法律條文在各企業(yè)立法之間重復(fù)較多，浪費了立法資源。三是各企業(yè)主體地位不平等。有的企業(yè)享有較多優(yōu)惠政策，造成企業(yè)之間形式上和實質(zhì)上的不平等?；诖?，現(xiàn)階段做好企業(yè)立法需要解決兩個問題：第一是對現(xiàn)有的企業(yè)立法進行梳理。理清企業(yè)法律規(guī)范之間的關(guān)系，在這一問題上漆多俊教授提供了一種分析框架，即把企業(yè)法律規(guī)范之間的關(guān)系分為并立關(guān)系和交叉關(guān)系。從而對《公司法》與《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》之間的關(guān)系、《公司法》與外資企業(yè)法之間關(guān)系、《合伙企業(yè)法》與《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》及《民法通則》之間的關(guān)系作了較為明析的分析。但是，這種分析框架中最為關(guān)鍵的一般法與特別法、普通企業(yè)法律形態(tài)與特殊企業(yè)法律形態(tài)的劃分標(biāo)準(zhǔn)并不容易掌握。且這兩種關(guān)系是否一定是在效力等級相同情況下才能使用，由于其提供的例子全部是同一效力等級，又沒有作出說明。如果是，那末這種分析框架的作用就會受到限制；如果不是則如何建立這種分析框架。只有在對現(xiàn)行的企業(yè)立法之間的關(guān)系有一個十分明晰的了解才能對現(xiàn)有的企業(yè)立法進行整合，形成一個相互之間界限分明、覆蓋全面的企業(yè)法體系。第二是設(shè)立法制的價值取向。我國現(xiàn)行的設(shè)立法制是以交易安全為價值取向而犧牲了經(jīng)濟效率。企業(yè)設(shè)立的特許主義與核準(zhǔn)主義還是主要的準(zhǔn)則，程序繁瑣，耗時費財；立法內(nèi)容多有重復(fù)且規(guī)定嚴(yán)格的法定資本及其交付期限，實行實繳資本和資本維持制度以及對企業(yè)經(jīng)營范圍嚴(yán)格限制；企業(yè)設(shè)立主體的法律責(zé)任偏重。在注重交易安全的同時失去了適應(yīng)市場經(jīng)濟需要的效率。而且過分地注重交易的安全并不能帶來真正的安全，因為只有效率法則才是市場經(jīng)濟的最高法則。誰沒有效率誰就會被市場淘汰。因此，企業(yè)立法應(yīng)該效率與交易安全并重，讓企業(yè)的設(shè)立主體有多種選擇，既能靈活的設(shè)立，同時又能順利的退出；把市場準(zhǔn)入制度與企業(yè)設(shè)立準(zhǔn)則主義結(jié)合起來；合理分配企業(yè)設(shè)立主體與中介機構(gòu)及國家主管機關(guān)的設(shè)立法律責(zé)任，真正提高企業(yè)交易安全。針對國有企業(yè)立法有的學(xué)者主張采用特殊形態(tài)企業(yè)立法，名稱可以為公營企業(yè)法、國有企業(yè)法或國有企業(yè)改制法；有的學(xué)者則主張只按投資者責(zé)任立法，不單獨針對國有企業(yè)立法。筆者認(rèn)為既應(yīng)考慮國有企業(yè)的特殊性，有很多國有企業(yè)要承擔(dān)國家的戰(zhàn)略和社會責(zé)任，不能采用公司制，只能采取國有國營的形式。又要考慮到我國已加入了WTO，對國內(nèi)外企業(yè)一律實行國民待遇。需要平等對待企業(yè)、實行無歧視立法。因此，將外資企業(yè)法、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法、全民所有制工業(yè)企業(yè)法、私營企業(yè)法等分解整合到公司法、合伙企業(yè)法、獨資企業(yè)法、國有國營企業(yè)法、股份合作企業(yè)法中，再輔之以國有資產(chǎn)管理法及特殊行業(yè)準(zhǔn)入立法?；旧峡梢约缺ＷC了立法的統(tǒng)一性，又體現(xiàn)了企業(yè)的平等性。目前，國有企業(yè)在許多方面難以與非國有企業(yè)實質(zhì)上平等，非國有企業(yè)沒有沉重的歷史包袱，又占有了先發(fā)的優(yōu)勢（一開始就是獨立的市場主體）。因此，依據(jù)《公司法》第21條規(guī)定，國務(wù)院應(yīng)對國有企業(yè)改建為公司的實施步驟與具體辦法作出統(tǒng)一規(guī)定，如不能作出統(tǒng)一規(guī)定則應(yīng)依據(jù)實際情況作出指導(dǎo)性意見。其原則是體現(xiàn)平等性。這是國有企業(yè)在第一層面上重構(gòu)市場主體的前提。只有把國有企業(yè)與非國有企業(yè)放在同一起跑線上競爭才能培育成具有獨立人格的經(jīng)營者和市場競爭者。只要存在特權(quán)就很難轉(zhuǎn)變?yōu)楠毩⒌氖袌鲋黧w。 調(diào)整。目前我國企業(yè)立法受民法理論影響較大，重點是界定所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)之間的關(guān)系，所有制立法是主流，就是1993年出臺的以投資者責(zé)任形式的企業(yè)立法《公司法》也主要界定投資者的所有權(quán)（股權(quán)）與企業(yè)經(jīng)營權(quán)之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，雖然涉及了股息的分配，它只是股東投資者之間的利益分配，并沒有涉及投資者、投勞者、管理者（嚴(yán)格意義也是投勞者）之間的利益分配關(guān)系。（1）民法理論對增量利益的調(diào)整采取理論邏輯是：確定物權(quán)所有者→物權(quán)產(chǎn)生法定孳息（民法上把企業(yè)經(jīng)營利潤作為法定孳息）→物權(quán)所有者享有法定孳息的收取權(quán)。但這種調(diào)整方法只能適用于農(nóng)業(yè)社會時期工廠的所有者、經(jīng)營者甚至生產(chǎn)者三者合一的時代，隨著信息社會的到來，生產(chǎn)的社會化和信息化，以這種調(diào)整方法來調(diào)整企業(yè)利益的分配根本不適應(yīng)時代的需要。第一是忽視了增量利益產(chǎn)生的勞動的存在。物是不能自行增值的，資產(chǎn)只有投入運營，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)產(chǎn)生增量利益。而活勞動是產(chǎn)生剩余價值的惟一源泉。第二是只重視有形資產(chǎn)，忽視人力資源和無形資產(chǎn)。隨著信息化時代的到來企業(yè)在二個方面產(chǎn)生了深刻的變化：一是技術(shù)、信息等生產(chǎn)要素對剩余價值的生產(chǎn)有重大的作用。二是知識工人在職工中的比例越來越大，企業(yè)的生存與發(fā)展跟企業(yè)中知識工人的創(chuàng)造性和創(chuàng)新性勞動密切相關(guān)。而我國企業(yè)法并沒有承認(rèn)勞動者的勞動力所有權(quán)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（有的學(xué)者以人力資本的概念來代替勞動者的勞動力所有權(quán)的產(chǎn)權(quán)）否認(rèn)其參加利潤分配的權(quán)利。就是對無形財產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)也是采取限制的態(tài)度。公司法對專利、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、信譽（商標(biāo)權(quán)）等無形資產(chǎn)出資占注冊資本的比例不得超過20%，高新企業(yè)不超過30%。第三是否認(rèn)了按勞分配，實質(zhì)是按資分配。目前，我國企業(yè)法所體現(xiàn)的分配關(guān)系還是國家作為資本所有者得利潤、工人得工資。（2）企業(yè)法理論應(yīng)該是著眼于增量利益的調(diào)整（但并不否認(rèn)對存量利益的界定），通對企業(yè)內(nèi)部增量利益關(guān)系的調(diào)整調(diào)動投資者和投勞者的積極性來注入企業(yè)的活力。這是企業(yè)立法的最主要的指導(dǎo)思想。通過法律界定投資者以決策勞動和資本所有者兩重身份取得利息和部分利潤，管理者以管理勞動以及形成的無形資產(chǎn)所有權(quán)取得部分利潤索取權(quán)，技術(shù)人員以其科技勞動和技術(shù)對價值創(chuàng)造的貢獻取得部分利潤索取權(quán)，普通勞動者以其生產(chǎn)勞動取得部分利潤索取權(quán)。歐、美等發(fā)達國家已經(jīng)出現(xiàn)職工參與企業(yè)純收入分配的多種途徑：一是利潤分享制。在美國、法國和英國普遍實行：在法國，1990年參加利潤分享的人數(shù)達到1400萬人，約占職工總數(shù)的60%；在美國，20世紀(jì)80年代末有15%的公司實行了利潤分享制，參加人數(shù)占全國職工總數(shù)的22%；英國政府1978年制定了利潤分享法規(guī)，1980年參加利潤分享的職工達到51萬人 而且這部分收入可以享受法律的稅收優(yōu)惠。二是企業(yè)價值分享制，即采取股票期權(quán)方式對企業(yè)的價值的增值分享的制度，1997年《財富》雜志評選的1100家上市公司中有53%的公司授予全部職工股票期權(quán)，80年代英國政府制定了鼓勵企業(yè)授予職工股票期權(quán)。三是企業(yè)所有權(quán)分享，即職工持股計劃（ESOP）。四是管理權(quán)分享制。職工根據(jù)法律或有關(guān)規(guī)定參與企業(yè)管理，代表全體職工利益，主要在德國普及，1976年德國頒布的《共同決定法》規(guī)定，職工在2000人以上的公司監(jiān)事會（相當(dāng)于董事會）由勞資雙方代表組成，比例為各占50%。企業(yè)職工通過參與利潤的分配使企業(yè)的所有者與職工共同承擔(dān)風(fēng)險，共享收益，共同關(guān)心企業(yè)的發(fā)展。我國是社會主義公有制國家，職工是企業(yè)的主人，應(yīng)以各自的貢獻參與企業(yè)利潤的分配。社會主義法律也應(yīng)該給予明確的確認(rèn)，確認(rèn)其勞動力所有權(quán)（包括企業(yè)家產(chǎn)權(quán)）同資本、技術(shù)、信息共享利潤分配。、勞動者勞動力所有權(quán)制度、技術(shù)產(chǎn)權(quán)制度的確認(rèn)及對企業(yè)稅收優(yōu)惠制度的實施，引導(dǎo)企業(yè)進行各種形式按勞分配制度和按要素分配制度，施行投資者、投勞者的利益制衡的各種公司法律制度，重構(gòu)國有企業(yè)充滿活力的市場主體。（1）企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度。企業(yè)家是經(jīng)濟發(fā)展的生產(chǎn)力主體。確認(rèn)企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度是解決我國企業(yè)家資源稀缺和國有企業(yè)企業(yè)家行為失范的關(guān)鍵，是建立科學(xué)的公司法人治理結(jié)構(gòu)重要條件。確認(rèn)企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度從以下三個方面來進行：一是確認(rèn)企業(yè)家階層的法律地位。法律上有階級劃分，如資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級。也有職業(yè)劃分，如工人、農(nóng)民、知識分子和干部，但沒有根據(jù)所有權(quán)和經(jīng)濟職能進行的階層劃分。如雇主和雇員，董事、經(jīng)理和雇員的劃分。法律地位不明確，也就談不上權(quán)利與地位及法律上的保障，鮑莫爾（Baumol）提出，一個社會的生產(chǎn)力發(fā)展和科技進步的快慢主要不是處決于該社會企業(yè)家資源多少優(yōu)劣，而是取決于社會的制度機制對企業(yè)家資源 的引導(dǎo)和發(fā)揮。并提出三條定理：各時代各社會間，決定企業(yè)家資源各種用途酬勞的游戲規(guī)則；各個社會企業(yè)家資源應(yīng)用的方向因上述游戲規(guī)則的不同而不同；企業(yè)家資源在生產(chǎn)性領(lǐng)域和非生產(chǎn)性領(lǐng)域的應(yīng)用配置。即用法律確認(rèn)適合企業(yè)家資源向生產(chǎn)領(lǐng)域配置和應(yīng)用的游戲規(guī)則是社會發(fā)揮企業(yè)家生產(chǎn)力作用的首要的制度條件。因此，明確確認(rèn)企業(yè)家的法律地位，并給予法律上的保障是企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度的確認(rèn)的首要條件。二是企業(yè)家產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容包括經(jīng)營權(quán)、管理創(chuàng)新所有權(quán)、信息所有權(quán)、企業(yè)家以自己的經(jīng)營形成的無形產(chǎn)權(quán)。法律確認(rèn)企業(yè)家產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的合法性并賦予其剩余索取權(quán)。在公司法律制度設(shè)計上，是以企業(yè)家產(chǎn)權(quán)可以作為出資的形式產(chǎn)權(quán)股份化方式參與剩余索取還是在公司章程中以契約（合同）方式參與剩余索?。皇且詮娭菩詶l款規(guī)定企業(yè)家產(chǎn)權(quán)還是用任意性條款來確認(rèn)企業(yè)家產(chǎn)權(quán)。需要在實踐中總結(jié)經(jīng)驗，歐美公司法對此規(guī)定也不盡一致。三是企業(yè)家市場的建立有利于企業(yè)家產(chǎn)權(quán)的界定和定價。國有企業(yè)的企業(yè)家90%以上是國家通過行政機關(guān)任命的。對企業(yè)家的評價不是來自市場而是來自政府，而政府對企業(yè)家的評價實際只是另一種形式的公務(wù)員考核，不能體現(xiàn)企業(yè)家的產(chǎn)權(quán)價值。目前，國有企業(yè)中進行試點的“年薪制”，“股票期權(quán)制”以及“MBO”（ManagementBuyouts）即“管理層控股收購”或“管理者收購”