【正文】 付“不良企業(yè)”或“壟斷企業(yè)”時(shí)，普通消費(fèi)者只是一個(gè)“等待搭便車”的看客。因此，他們的“主要業(yè)務(wù)”最后只能是為被侵權(quán)的企業(yè)去討回公道了。這與中國(guó)消費(fèi)者對(duì)他們扮演的社會(huì)角色的某種期望并不兼容。這樣勢(shì)單力薄，不被支持他們的職業(yè)打假還能走多遠(yuǎn)？我認(rèn)為，政府、社會(huì)、個(gè)人都應(yīng)該充分肯定認(rèn)可并支持這樣的民間打假團(tuán)體。而消費(fèi)者更應(yīng)該改變他們的看客角色積極去融入壯大他們的力量。我相信如果我們的社會(huì)能多出現(xiàn)幾個(gè)像王海一樣的打假英雄和打假組織，那消費(fèi)領(lǐng)域的偽劣產(chǎn)品便會(huì)有很大程度的減少，這樣時(shí)食品危機(jī)事件的爆發(fā)亦不會(huì)如此頻繁。第五篇：從三鹿奶粉事件看食品安全問(wèn)題從三鹿奶粉事件看食品安全問(wèn)題摘要：本文首先從“三鹿奶粉事件”出發(fā),闡述了食品安全標(biāo)準(zhǔn)的重要性,然后以“三鹿奶粉事件”為例分析了目前我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)存在的一些問(wèn)題,最后提出了健全我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的建議。關(guān)鍵字：三鹿奶粉事件 食品安全 食品安全法制 監(jiān)管機(jī)構(gòu)俗話說(shuō)“民以食為天、食以安為先”，近些年來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和社會(huì)的日益復(fù)雜化，出現(xiàn)了諸如“二惡英”、“瘦肉精”和“蘇丹紅”等侵犯公眾利益的重大事件。2008年9月，全國(guó)各地陸續(xù)發(fā)生了在奶粉中大量填加“三聚氰胺”想提高蛋白質(zhì)含量，卻導(dǎo)致嬰幼兒患腎結(jié)石的“三鹿奶粉事件”，全國(guó)診療的患兒達(dá)29萬(wàn)多人，并有多名死亡。緊接著，包括蒙牛、伊利、光明等國(guó)內(nèi)22家馳名的奶粉企業(yè)也被相繼查出三聚氰胺，全球輿論一片嘩然，消費(fèi)者信心大受打擊，食品安全再度成為社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題。國(guó)務(wù)院迅速啟動(dòng)國(guó)家重大食品安全事故 I級(jí)響應(yīng)機(jī)制，成立應(yīng)急處置領(lǐng)導(dǎo)小組，徹查各類奶制品，問(wèn)題奶粉下架、封存并銷毀、篩查和診療患兒??通過(guò)《乳品質(zhì)量安全監(jiān)督管理?xiàng)l例（草案）》，廢除對(duì)食品行業(yè)的免檢制度，依法追究了相關(guān)單位及人員的法律責(zé)任。2009年2月，有著60多年歷史的知名企業(yè)石家莊三鹿集團(tuán)公司宣告破產(chǎn)，造假者得到應(yīng)有的下場(chǎng)。從“三鹿奶粉事件”我們也可以看出我國(guó)食品安全法律確實(shí)存在諸多弊端。(一)食品安全法制不夠健全一是食品法律法規(guī)的系統(tǒng)性和完整性較差，涉及食品監(jiān)管的法律法規(guī)如《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品安全法》、《食品衛(wèi)生行政處罰法》和《食品衛(wèi)生監(jiān)督程序》等，僅僅對(duì)食品質(zhì)量作了一些概要性規(guī)定，有較大的法律監(jiān)管盲區(qū)。二是食品法律法規(guī)的條款籠統(tǒng)，操作性差，一些法律法規(guī)規(guī)定的比較原則和寬泛，有些條款甚至完全過(guò)時(shí)，對(duì)實(shí)際問(wèn)題約束力較低，操作性不強(qiáng)。三是食品法律法規(guī)的罰則較輕，法律權(quán)威不夠，相比西方發(fā)達(dá)國(guó)家極其嚴(yán)厲的懲罰力度而言，缺乏威懾力。如改革開放初期，美國(guó)的“雀巢”奶粉曾被廣東農(nóng)民假冒，美方花6萬(wàn)美元調(diào)查取證起訴，打贏官司，法院對(duì)造假者只處罰人民幣200元。美方在法律上是勝利了，但在經(jīng)濟(jì)上卻慘敗了。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的社會(huì)危害性較大，必須加大刑罰力度，令造假者傾家蕩產(chǎn)、膽寒乃至為此喪命才足以使其罷手。四是食品安全監(jiān)管配套法律法規(guī)未出臺(tái)，執(zhí)法力度不夠。（二）食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理，權(quán)限不清食品安全監(jiān)管“權(quán)限不清”，衛(wèi)生部、農(nóng)業(yè)部、環(huán)?？偩帧⒓Z食總局、質(zhì)檢總局、工商總局的職能權(quán)限界定不明，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局的成立是應(yīng)勢(shì)而生。在食品安全綜合監(jiān)管方面主要依靠行政手段，監(jiān)督管理部門多，如水產(chǎn)品的監(jiān)管就涉及到包括漁業(yè)、質(zhì)監(jiān)、食監(jiān)、衛(wèi)生防疫、檢驗(yàn)檢疫和工商等部門。職能部門既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員。部門間的職能交叉、重復(fù)執(zhí)法、重復(fù)抽檢、執(zhí)法缺位、監(jiān)管空白等現(xiàn)象較為突出，部門之間形不成合力，監(jiān)管責(zé)任難以落到實(shí)處。(三)食品質(zhì)量安全的技術(shù)支撐體系不完善我國(guó)共有各類檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)數(shù)萬(wàn)個(gè)，行政色彩濃厚，低水平重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重，檢測(cè)設(shè)備、檢測(cè)技術(shù)落后，很難為食品質(zhì)量監(jiān)管提供強(qiáng)有力的技術(shù)支持。此外，由于部門障礙，檢測(cè)報(bào)告的法律效力不被廣泛承認(rèn)，造成了檢測(cè)資源的不必要浪費(fèi)。而不同環(huán)節(jié)的檢測(cè)，必然導(dǎo)致監(jiān)管效果的不同。如工商部門為了整治流通市場(chǎng)食品安全，制訂了一系列商品安全管理制度，并且試圖通過(guò)進(jìn)行經(jīng)常性的市場(chǎng)抽檢發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。但由于處于管理鏈條的最末端，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題時(shí)危害往往已經(jīng)造成。不同安全等級(jí)的食品“定義不清”如保健食品、自然食品、生態(tài)食品、無(wú)公害食品、無(wú)公害農(nóng)產(chǎn)品和綠色食品(A級(jí)，AA級(jí))等，名詞繁多，增加了消費(fèi)者識(shí)別的難度和市場(chǎng)的不透明度。受食品安全管理體系的限制，我國(guó)企業(yè)一直沿用操作規(guī)范(GMP)管理系統(tǒng)(即是政府制定強(qiáng)制性的食品生產(chǎn)、貯存衛(wèi)生法規(guī)，來(lái)確保食品衛(wèi)生無(wú)害的體系)。但它們和FAO／WHO的《國(guó)際食品法典》推薦“HACCP體系，(即通過(guò)系統(tǒng)性地確定具體危害及其控制措施，以保證食品安全性的系統(tǒng))，相比存在著很大差距。針對(duì)我國(guó)食品法規(guī)的弊端我認(rèn)為應(yīng)從以下幾點(diǎn)去完善：(一)要從源頭上加強(qiáng)管理，確保食品安全加強(qiáng)食品安全監(jiān)測(cè)，建立農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地環(huán)境安全監(jiān)管體系，強(qiáng)化對(duì)農(nóng)業(yè)投入品的質(zhì)量和環(huán)境安全管理；建立國(guó)家農(nóng)獸藥殘留監(jiān)控制度；完善食品安全衛(wèi)生質(zhì)量抽查和例行監(jiān)測(cè)制度；加快質(zhì)量電子監(jiān)管網(wǎng)建設(shè)，不斷改進(jìn)監(jiān)管手段。建立嚴(yán)密的食品監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，對(duì)種植養(yǎng)殖、生產(chǎn)加工、包裝、儲(chǔ)運(yùn)、銷售各環(huán)節(jié)實(shí)行全過(guò)程監(jiān)管，確保食品安全。(二)健全相關(guān)法律法規(guī)，為打擊違法犯罪提供法律依據(jù)修改《產(chǎn)品質(zhì)量法》第49條為：“生產(chǎn)、銷售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的，責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售，沒(méi)收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品(包括已售出和未售出的產(chǎn)品)貨值金額等值以上1 O倍以上的罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。構(gòu)成犯罪的，依法從重追究刑事責(zé)任。完善《刑法》生產(chǎn)、銷售不合格產(chǎn)品罪(1)《刑法》第143條應(yīng)修改為：“生產(chǎn)、銷售不符合食品標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成食物中毒事故或者其他嚴(yán)重性食源性疾患的，處1 0年以上有期徒刑，并處銷售額10倍以上的罰金。后果特別嚴(yán)重的，處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)?！?2)《刑法》第144條應(yīng)修改為：“在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，處10年以上有期徒刑，并處銷售金額1 O倍以上的罰金。造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患的，處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收全部財(cái)產(chǎn)。(三)構(gòu)建食品安全評(píng)估評(píng)價(jià)體系和食品安全信息體系。以國(guó)家級(jí)食品質(zhì)檢機(jī)構(gòu)和食品安全專家為專業(yè)技術(shù)支持，對(duì)監(jiān)測(cè)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析和評(píng)估，形成風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告，對(duì)可能造成的危害進(jìn)行預(yù)測(cè)，及時(shí)發(fā)布預(yù)警公告；同時(shí)基于評(píng)估報(bào)告提出有針對(duì)性的控制措施，作為預(yù)防重大食品安全事件決策的技術(shù)依據(jù)，提高國(guó)內(nèi)生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、分析與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的能力和水平。(四)完善食品安全相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)認(rèn)證。所有食品生產(chǎn)及相關(guān)行業(yè)都要辦理生產(chǎn)許可證，取得QS認(rèn)證，確保質(zhì)量安全。加快我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)外先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)程；根據(jù)我國(guó)食品生產(chǎn)、加工和流通領(lǐng)域具體情況，制訂具有可操作性的過(guò)渡標(biāo)準(zhǔn)或分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)；建立健全全國(guó)統(tǒng)一的食品認(rèn)證體系，完善認(rèn)證制度；加快我國(guó)食品認(rèn)證的國(guó)際互認(rèn)進(jìn)程。同時(shí)，設(shè)立消費(fèi)者免費(fèi)委托檢驗(yàn)制度。消費(fèi)者對(duì)食品質(zhì)量有異議的，可以向政府設(shè)立的免費(fèi)檢測(cè)的專門機(jī)構(gòu)申請(qǐng)檢驗(yàn)鑒定，從而進(jìn)一步遏制偽劣食品的蔓延。(五)嚴(yán)格執(zhí)法，開展食品安全專項(xiàng)整治。集中整治食品生產(chǎn)加工小作坊。嚴(yán)厲打擊“黑窩點(diǎn)”，堅(jiān)決取締無(wú)證生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)。制止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)假冒偽劣食品行為，整頓和規(guī)范食品廣告，明星不負(fù)責(zé)任代言的，也要承擔(dān)民事賠償責(zé)任；全面加強(qiáng)農(nóng)村食品安全監(jiān)管工作，讓老百姓吃得放心、睡得安穩(wěn)。切實(shí)加強(qiáng)中小學(xué)食品安全監(jiān)管，明確責(zé)任、消除隱患，嚴(yán)防食品中毒事件發(fā)生，創(chuàng)建衛(wèi)生整潔的平安校園。(六)實(shí)行產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。在《食品安全法》（草案）以及未來(lái)的《藥品安全法》中實(shí)行產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，適當(dāng)分散地企業(yè)責(zé)任，使企業(yè)能在承擔(dān)一定的賠償責(zé)任后，吸取教訓(xùn)，重振旗鼓，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的共存與雙贏。否則企業(yè)破產(chǎn)后，哪有錢賠償？最后還不是政府買單！強(qiáng)制保險(xiǎn)是以法律、行政法規(guī)為依托而建立的一種保險(xiǎn)關(guān)系，目的在于利用保險(xiǎn)聚集公眾力量，將個(gè)人難以承擔(dān)的賠償數(shù)額分散開，以減輕被保險(xiǎn)人的損害程度。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)，是指因產(chǎn)品存在缺陷造成人身或財(cái)產(chǎn)損害，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任，由保險(xiǎn)公司在賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償?shù)碾U(xiǎn)種。產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，是指國(guó)家為使缺陷食品、藥品的受害人依法得到賠償，促進(jìn)食品、藥品生產(chǎn)安全，強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者向保險(xiǎn)公司投保產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)，在發(fā)生產(chǎn)品責(zé)任（致害事故）時(shí)，由保險(xiǎn)公司對(duì)受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)的制度。國(guó)家除了強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者投保產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)外，還可以設(shè)立食品、藥品事故社會(huì)救助基金。相信，危害食品安全的違法犯罪分子會(huì)象“過(guò)街老鼠、人人喊打”，“三鹿奶粉事件”的出現(xiàn)無(wú)疑對(duì)完善食品安全法制起到推動(dòng)作用，為老百姓的切身利益提供更加堅(jiān)實(shí)的保護(hù)?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】張志強(qiáng)：《2007年北京生物技術(shù)食品(轉(zhuǎn)基因食品)國(guó)際研討會(huì)會(huì)議綜述》．載于《中國(guó)食品衛(wèi)生》，2000年第1期。張遠(yuǎn)：《我國(guó)食品安全問(wèn)題分析及其對(duì)策》，載于《中國(guó)食物與營(yíng)養(yǎng)》，2005年第9期。石四箴：《應(yīng)加快完善食品安全保障體制》．陳郁：《食品市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)志啟用》，載《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》，2006年1月21日。葛少鋒：《關(guān)于加強(qiáng)我國(guó)食品安全的幾點(diǎn)思考》，載于《社科縱橫》，2007年第10期。