【正文】 進行惡意收購，這種收購不僅不會增強公司的競爭力，反而是證券市場的退市制度無法正常實施，違背了市場優(yōu)勝劣汰的規(guī)律，同時弱化控制權(quán)市場對企業(yè)的監(jiān)管。黃光裕案中，黃光裕通過關(guān)聯(lián)企業(yè)集中資金優(yōu)勢控制股價操縱市場嚴重的損害了其他投資者的利益，也是的控制權(quán)市場效率變低。 經(jīng)理人市場不健全 外部治理的作用就是通過外部市場的競爭壓力，怕是經(jīng)理人員改善公司治理，提高治理水平。但是競爭需要健全的精力水平，我國上市公司的總經(jīng)理中，國有企業(yè)的經(jīng)理是政府任命的，沒有形成競爭機制，民營企業(yè)和家企業(yè)的經(jīng)理是董事會提名的，缺乏透明的競選機制，所以總經(jīng)理不會居安思危，他們更多的是考慮自身的利益，有的時候出現(xiàn)經(jīng)理人員損害公司行為和經(jīng)理人市場不完善有很大關(guān)系。在國美股權(quán)之爭中，出現(xiàn)的內(nèi)部人控制現(xiàn)象就是對這種經(jīng)理人市場不完善的具體體現(xiàn)，由于陳曉受托于黃光裕但是國美沒有明確規(guī)定陳曉的職權(quán)，造成內(nèi)部的混戰(zhàn)，是股東利益受損。 證券市場監(jiān)管不力 黃光裕案中，黃光裕因內(nèi)幕交易罪、非法經(jīng)營罪和單位行賄罪三罪并罰判處有期徒刑14年，在黃光裕案中不僅體現(xiàn)了黃光裕在金錢的無限誘惑下所犯的罪行，更能折射出我國證券市場的漏洞，黃光裕利用內(nèi)幕消息和利用資金優(yōu)勢隨意操縱股市，是上市公司股票出現(xiàn)極大的波動，同時黃光裕利用關(guān)聯(lián)交易操縱和債務(wù)重組等方式牟取非法利益，利用境內(nèi)控制公司私自兌換外部謀取非法利益，同時單位行賄罪也牽涉了國美電器，黃光裕的行為不僅使自己受到重罰而且使國美受到重創(chuàng)。當然最大的受害者是上市公司的廣大投資者，黃光裕因內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪被罰罰金6億元，但是廣大投資者的損失由誰來承擔(dān)呢？造成這種后果一方面是由于黃光裕在金錢的利誘下欲望的無限擴張，最終不惜利用非法手段謀取暴利，另一方面也反映出證券市場的巨大漏洞，對關(guān)聯(lián)交易的種類和數(shù)額鑒定的不明確，對于操縱股票價格沒有采取有效地制止手段，對于債務(wù)重組中的違法行為沒有及時的發(fā)現(xiàn)和制止，所以證劵市場的漏洞讓黃光裕鉆了空子，也造成了廣大投資者的巨大損失。前面分析了了國美股權(quán)之爭的各種原因，但是在現(xiàn)在市場經(jīng)濟條件下，不管是理由多么的充分，行動多么的得人心，到最后終究要歸結(jié)到實力的問題上。在這次股權(quán)之爭中，黃光裕因侵害其他股東利益和觸犯刑法而身陷囹圄，這種行為已經(jīng)受到了法律的制裁，但是作為國美的創(chuàng)始人，他沒有想過侵害國美公司的利益，他希望國美成為世界第一，他以前的種種行為也是按著這個邏輯實行的，同時他的行為也保護了股東的切身利益?zhèn)冏罱K能得到大部分股東的支持，最終能重新掌握國美的控制權(quán)。但這些的背后是經(jīng)濟實力的支持，國美通過自己的全資公司控制國美35%的股權(quán)，和擁有國美的商標權(quán)同時擁有300多家非上市門店，這是他話語權(quán)的保證，同時其妻子的積極運作和四次增持國美股票也為這次內(nèi)斗增添了砝碼。陳曉的所作所為在開始成立專門委員會，引入貝恩資本和股權(quán)激勵計劃，在黃光裕案發(fā)后國美快走向崩潰的邊緣時，陳曉拯救了國美，它引入貝恩資本和股權(quán)激勵計劃團結(jié)了國美內(nèi)部人員幫助國美度過了難關(guān)，可以說陳曉對國美的功勞絕對不小。但是陳曉作為大股東的代表到最后和黃光裕翻臉，不懂的保護大股東的利益顯然是不對的，在中國傳統(tǒng)觀念來看，陳曉有忘恩負義之嫌，他辜負了黃光裕對他的絕對信任，同時也辜負了大部分股東的期望，最后只能退出國美。同時從經(jīng)濟角度來講，陳曉之所以失敗是因為經(jīng)濟實力不夠，%%和其他的5%的股權(quán)，幾時可以控制董事會，但最終比不上黃光裕的財大氣粗，在現(xiàn)行的市場環(huán)境下，實力才是左右一切斗爭的關(guān)鍵要素。最后的結(jié)局也說明了一切。也許陳曉開始對雙方實力對比的錯誤認識導(dǎo)致了最終的出局。國美股權(quán)之爭已經(jīng)結(jié)束結(jié)束，國美最終回到了黃光裕的控制，這場曠日持有的股權(quán)之爭帶來的不僅是國美控制權(quán)的變化，也給我們在經(jīng)后的實踐中提供了參考，股權(quán)之爭說到底是一場內(nèi)耗，雖然國美回到了正軌，但是在斗爭是消耗了太多的精力和時間，結(jié)果不用想就可以得知必將是兩敗俱傷，最終受損失的不僅是公司還有全體股東。所以要避免出現(xiàn)國美的情況，各上市公司應(yīng)該注重股東利益的保護，只有股東利益有了保證，公司才能發(fā)展，其他利益相關(guān)者的利益才能兼顧。 通過以上分析，國美在黃光裕案中和國美股權(quán)之爭內(nèi)部治理存在諸多問題，同時外部治理方面由于社會主義經(jīng)濟制度的不完善也存在很多問題。同時從國美電器的案例中折射出我國上市公司的公司治理問題，雖然我國的上市公司制度經(jīng)過20多年的的發(fā)展取得了長足的進步，上市公司給經(jīng)濟帶來了全新的活力，深刻的促進了過我經(jīng)濟的發(fā)展，但是在發(fā)展過程中出現(xiàn)了各種各樣的問題，這是每一國家在完善公司治理制度中必須經(jīng)歷的過程，出現(xiàn)問題不可怕，只要能夠充分認清問題，研究解決辦法并且付諸實施，那么我國的上市公司公司治理水平會有很大的提高。第四章 完善我國上市公司公司治理的措施 完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu) 內(nèi)部治理問題是公司治理的基礎(chǔ)，能夠?qū)窘?jīng)營過程實現(xiàn)事前控制，所以完善公司治理問題完善內(nèi)部治理問題是首要解決的問題，同時上市公司自身解決本公司的內(nèi)部治理問題可以促進其他上市公司努力完善公司治理結(jié)構(gòu)，最終實現(xiàn)全面的公司治理水平的提高，目前來說，解決公司治理有以下主要途徑。 優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu) 國美的股權(quán)結(jié)構(gòu)是我國民營上市公司的典型代表，企業(yè)創(chuàng)始人占有絕大多數(shù)股份，他們通過這種方式來實現(xiàn)對企業(yè)的絕對控制，從民營企業(yè)向上市公司的轉(zhuǎn)變中，不可避免的出現(xiàn)其他股東的持股，并且隨著企業(yè)的發(fā)展，企業(yè)創(chuàng)始人的股份逐漸減少，這種既是市場規(guī)律也是企業(yè)在發(fā)展過程中必須經(jīng)歷的過程，那么企業(yè)一步須遵循市場經(jīng)濟規(guī)律，而不是一味的用家族式的管理模式來管理上市公司，通過對國美的股權(quán)結(jié)構(gòu)的分析，國美的股權(quán)結(jié)構(gòu)存在很多不足，要改變這種局面需要通過以下途徑來優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)。 （1）實現(xiàn)股權(quán)主體的多元化。一股獨大一直是我國民營上公司的特點，但這種局面很容易造成控股股東特別是創(chuàng)始股東對企業(yè)控制。出現(xiàn)創(chuàng)始股東只顧個人利益而不顧其他股東利益，損害其他股東利益的情況，在國美電器中，%，但是黃光裕還是控股股東，在國美中擁有絕對的話語權(quán)，出現(xiàn)的黃光裕案不僅損害了黃光裕自身的利益，也使國美和國美的其他股東的利益受到損失。所以要改變這種局面，就要實現(xiàn)股權(quán)主體，從日本的經(jīng)驗中，可以嘗試發(fā)展法人持股。在某些行業(yè)，將來往密切、交易固定的上下游企業(yè)，實行一體化或者進行重組，達到技術(shù)結(jié)構(gòu)的相對集中和專業(yè)化，這樣法人相互持股就可以實現(xiàn)共贏。 機構(gòu)投資者在能力和信息以及人員配置和專業(yè)化水平，以及資金實力和投資經(jīng)驗方面有巨大的優(yōu)勢，同時可以穩(wěn)定股票市場的穩(wěn)定，我國現(xiàn)階段結(jié)構(gòu)投資者較少同時在投資策略上基本上是被動投資，缺乏長期投資理念。因此，需要在現(xiàn)有的機構(gòu)投資者的基礎(chǔ)上引入全新的機構(gòu)投資者，空充證券投資資金的規(guī)模，大力發(fā)展開放式基金。同時引入合格的國外機構(gòu)投資者，實現(xiàn)主體的多元化，最后推動共有基金入市。但是在機構(gòu)引進機構(gòu)投資者需要注意，機構(gòu)投資者在投資的同時，也嘗試通過派遣人員等方式來參與或監(jiān)督公司的經(jīng)營，但是這種對公司的控制權(quán)的滲透往往會遭到創(chuàng)始股東的抵制，所以出土和斗爭不可避免，如果機構(gòu)投資者的定位長期獲利，那么這種斗爭就會長期持續(xù)，在國美股權(quán)之爭，雖然陳曉引進貝恩資本幫助國美度過了資金短缺的困難，但是近乎苛刻條件的可轉(zhuǎn)換債券協(xié)議遭到了黃光裕的強烈抵制，當貝恩資本實現(xiàn)債轉(zhuǎn)權(quán)時，不僅稀釋了黃光裕在國美的股份，同時使黃光裕對國美的控制權(quán)減弱，也是陳黃二人的矛盾加深。但是國美之爭無論陳黃的勝負如何，貝恩的利益始終未受損，從開始的力挺陳曉，到最后和黃光裕的和解，貝恩的決策都是從自身利益出發(fā)的，所以寄希望于投資者作為企業(yè)公司治理的超然力量，在國美中顯然是不夠現(xiàn)實的。雖然國美股權(quán)之爭以陳曉的出局而結(jié)束，機構(gòu)投資者和大股東和解，但是這肯定不是最終結(jié)局，本人認為，通過這次股權(quán)之爭，黃光裕以后在選擇機構(gòu)投資者的時候一定會更多的考慮對企業(yè)控制而不是通過機構(gòu)投資者來約束股東的行為。 增加公司高管人員的持股比例，高管人員持股可以使公司高管人員的利益和企業(yè)的利益緊密聯(lián)系，減少高管人員的短期行為，同時增加高管人員的持股比例也是一種重要的有效的激勵制度。國美電器中，在黃光裕時代，黃光裕寧可給高管人員許以高薪也不給高管人員公司股份，這種行為雖然可以避免控股股東控制權(quán)的旁落，但是從長期來看不利于調(diào)動高管人員的工作積極性，所以當陳曉推出家電行業(yè)最大的股權(quán)激勵計劃時，原本跟隨黃光裕十幾年的公司高管人員一直背叛黃光裕轉(zhuǎn)投陳曉，盡管陳曉的股權(quán)激勵計劃遭到了黃光裕的強烈反對，但是從長遠來看，這種行為不僅是國美在黃光裕身陷囹圄之時使國美內(nèi)部空前團結(jié)，共同幫助國美度過難關(guān)，也使高管人員對公司有了歸屬感，雖然國美股權(quán)之爭以陳曉出走而收尾，但是他的這種制度得到了絕大多數(shù)人的贊同。 保證股東會的權(quán)利 我國上市公司股東會最大的問題是控股股東控制股東大會，股東大會成為大股東的“一言之堂”。解決中小股東參與動力和投票效力的問題，避免股東大會被控股股東操作，體現(xiàn)所有股東的權(quán)益。解決這種狀況不僅需要完善股權(quán)結(jié)構(gòu)，還需要實施其他措施。 （1）回歸股東會的權(quán)利。在國美股權(quán)之爭中，最讓人吃驚的就是董事局可以否決股東大會決議，股東大會作為公司的權(quán)力機構(gòu)，有決定公司重大事件的權(quán)利，但是在國美的公司章程中卻有董事局可以否決股東會的規(guī)定，這種規(guī)定既是國美的特殊情況決定的，同時黃光裕不停的修改公司章程導(dǎo)致董事會的權(quán)利過大，最終出現(xiàn)了否決股東會的情況，但是企業(yè)由股東出資組建，股東對企業(yè)應(yīng)該有絕對的話語權(quán)，股東的權(quán)利是法律賦予的絕對權(quán)力，任何人都不能剝奪，所以股東會作為公司的權(quán)力機構(gòu)，有權(quán)決定公司所有重大事宜，而不應(yīng)該把權(quán)力下放到董事局，所以，不管是企業(yè)堅持股東至上主義還是董事會至上主義，股東會都應(yīng)該擁有絕對的權(quán)力，從國美來講，股東會收回董事局的權(quán)利是必要的也是現(xiàn)實的，只有這樣才能切實的保護股東的利益。 （2)健全保護中小投資者權(quán)力的相關(guān)法律?，F(xiàn)行的《公司法》和《證券法》都沒有規(guī)定中小股東在股東大會中的權(quán)力，所以加強法律健全，規(guī)定中小股東的實際權(quán)力，如股東大會最低出席人數(shù)等，這樣能夠調(diào)動中小股東參與股東大會的積極性，切實維護自身權(quán)益，有利于公司決策的民主化和科學(xué)化。 （3）普及和規(guī)范委托投票制度?！豆痉ā芬?guī)定，股東可以委托代理人出席股東大會，并在授權(quán)范圍內(nèi)行使表決權(quán)、但是我國上市公司中，委托投票制度并不普及，追其深層次原因，是中小股東沒有參與股東大會的醫(yī)院，產(chǎn)生搭便車的現(xiàn)象，放棄投票權(quán)，為控股股東左總董事會提供方便，所以普及和規(guī)范委托投票制度，可以調(diào)動中小股東投票的積極性，在一定程度上限制控股股東的權(quán)力。 （4）推行累積投票制。通過累積投票制，中小股東和以及中選舉力量，選舉代表自己利益的董事維護自身權(quán)益。在我國權(quán)過于分散的的情況下，這種辦法有著重要的現(xiàn)實意義。（5）完善厲害股東回避制度。我國上市公司的關(guān)聯(lián)交易一直很多，并且在關(guān)聯(lián)交易中利用內(nèi)部信息損害股東權(quán)益的事件，利害關(guān)系股東回避制度，即只要某股東與股東大會的決議事項存在利益關(guān)系，不論其是大股東，還是小股東，不論其表決意見如何，都應(yīng)當回避。該制度的完善可以有效防止關(guān)聯(lián)股東的行權(quán)范圍，防治關(guān)聯(lián)股東通過股東大會損害其他股東利益。在黃光裕案中，黃光裕的內(nèi)部交易罪和非法經(jīng)營罪就是利用關(guān)聯(lián)企業(yè)集中資金操縱股價，雖然黃光裕和國美受到了法律的制裁，但是要減少黃光裕案件的發(fā)生，必須完善關(guān)聯(lián)交易制度和利益股東回避制度。 規(guī)范董事會運作 董事會及董事會的運作是公司治理結(jié)構(gòu)的核心，董事會及時執(zhí)行股東決議機構(gòu)，又是公司經(jīng)營決策機構(gòu)。董事會能否發(fā)揮作用的關(guān)鍵是董事會的獨立性，所以健全和規(guī)范董事會的運作就是保證董事會的獨立性，健全董事董事制度，優(yōu)化董事流程，建立起一種相互制衡的機制。 首先，上市公司應(yīng)該嚴格按照《公司法》建立董事會制度，而不能隨意組建董事會，不能有控股股東操作董事會參與企業(yè)日常的經(jīng)營決策，保證董事會的獨立性，以免日后董事會不不符合流程，產(chǎn)生各種問題。同時杜絕董事長兼任經(jīng)理層成員的現(xiàn)象，這樣可以確保經(jīng)理層和董事在日后的工作中責(zé)任，防止雙方關(guān)系不明，產(chǎn)生腐敗問題。在我國的民營企業(yè)中，董事長大多由創(chuàng)始股東擔(dān)任，這種模式在企業(yè)起步階段可以節(jié)約代理成本，但是有民營企業(yè)轉(zhuǎn)向上市公司后，這種家族式的治理模式顯然不適用，在國美電器中，黃光裕是創(chuàng)始股東，是控股股東，也是國美董事局主席，這種身份雖然在一定程度上保護創(chuàng)始股東的利益，但是身份的重合必將出現(xiàn)獨斷專權(quán)，黃光裕案發(fā)生就是這種情況的體現(xiàn)，雖然黃光裕受到了法律的制裁，但是控制大股東在董事會中的權(quán)利，實現(xiàn)真正的三權(quán)分立才是公司治理的可行之道，對于國美，當權(quán)利回歸于股東會，那么董事的權(quán)力就應(yīng)該進行有效的約束。以此來規(guī)范董事會的運作。 其次，董事應(yīng)該提高自身素質(zhì)和經(jīng)營管理水平，從而優(yōu)化董事會結(jié)構(gòu)。公司的生產(chǎn)經(jīng)營需要各種的專業(yè)人員，目前我國上市公司的董事專業(yè)水平低，自身素質(zhì)低造成辦事效率低，浪費公司資源資源，保證董事會決策的有效性。同時優(yōu)化董事會結(jié)構(gòu)，可以保證董事會進行群體決策，避免個人和小集團控制董事會。在國美股權(quán)之爭中，陳曉拉攏董事局成員就可以控制董事局，從而控制國美，和大股東走向?qū)α?，這種做法顯然和公司治理的精神相違背，從國美來說，優(yōu)化董事會結(jié)構(gòu)顯得很重要，不要因為通過拉攏董事會成員就可以控制公司，出現(xiàn)董事背叛行為，要解決這種狀況既要保證董事成員對股東的忠誠，還要防止董事會主席控制董事，保證董事的獨立性。 再次，改進董事的權(quán)責(zé)制度，明確各自職責(zé)，建立董事薪酬評價機制，目前我國上市公司的董事對自身職責(zé)不明確，出現(xiàn)很多越權(quán)管理和有些是無人管理的局面，甚至出現(xiàn)利用全責(zé)混亂的局面謀取個人利益，所以明確董事各自職責(zé)十分的必要。同時目前我國懂事的薪酬不夠明確和透明，建立董事薪酬評價體系刻意根據(jù)董事在工作中的成果給予相應(yīng)的薪酬，實行透明的獎罰體系，形成符合市場機制的報酬機制，避免董事占著位子而不辦事的局面。在國美股權(quán)之爭中，陳曉的所作所為大有越位奪權(quán)之嫌，作為大股東的代言人，陳曉應(yīng)該代表的是控股股東的利益，而不應(yīng)該和控股股東走向?qū)αⅲ@既是對自身權(quán)責(zé)的不明確，損害了控股股東的利益，也使得自己失去職業(yè)經(jīng)理忠誠精神，導(dǎo)致其他股東對他的不信任，最終也使自己出局。 最后，加大董事會信