【正文】 的危機和衰退?！备鶕?jù)作者觀點，他是對金本位抱以支持的態(tài)度。而我的觀點是金本位不應(yīng)該也不可能被復(fù)辟，信用貨幣將會嚴格限制下繼續(xù)發(fā)展。第一黃金（或白銀）的儲量根本無法適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的需要。眾所周知，黃金和白銀作為貴金屬，其已探表明儲量可以看作一定值，而人類社會所創(chuàng)造和積累的財富數(shù)量和價格總量卻在不斷的擴張，金銀總量難以與社會總體財富量相適應(yīng)。第二是經(jīng)濟制度本身。假設(shè)黃金儲量無限，但短期內(nèi)無法實現(xiàn)大量開采，而且成本極高。這樣的話，如果實行金本位，在一定時期內(nèi)，勢必造成金銀的高度升值，作為貨幣的金銀一旦升值，那么還有什么人愿意放棄這種既可儲備，又可流通的“絕對財富”，來冒極大的風(fēng)險，從事回報率并不一定能夠超過金銀升值幅度的投資呢？在如此通貨緊縮的情況下，它對經(jīng)濟的沖擊不會亞于通貨膨脹。如果說通貨膨脹可以造成潛在的財富分配，那通貨緊縮將會造成社會大眾的普遍貧困，因為人們手中持有的黃金固然在一定時期內(nèi)可作為絕對財富的象征，具有不斷升高的購買力，但是如果這些購買力不能迅速實現(xiàn)購買行為，那么所有生產(chǎn)將會停止。當(dāng)有限的財富無法跟上快速增加的社會財富總值的腳步，許多的勞動生產(chǎn)產(chǎn)品自身應(yīng)有的價值將無法對應(yīng)相應(yīng)的財富。當(dāng)用黃金白銀青銅作為絕對貨幣，廢除法定貨幣制度，并對貨物天然最基本的食品做出定值，黃金白銀青銅等貴金屬硬通貨財富總值將被占用，這些天然少量的財富總值注定無法讓剩余的大量貨物服務(wù)諸如電子產(chǎn)品、服務(wù)業(yè)等體現(xiàn)出相應(yīng)的價值，意味著壓榨了勞動成果，極大程度的阻礙社會的發(fā)展?！敦泿艖?zhàn)爭》是一本難得的偉大的金融書籍，它引領(lǐng)著許許多多的人初步了解了金融世界，但同時，我認為它自身也具有著一定的缺陷，當(dāng)我們通過閱讀《貨幣戰(zhàn)爭》作為啟蒙書走進了金融世界后，再回頭，我們也需要批判性的回首，金融不是一言堂，對金融世界的定義，需要有自己的看法。以上，為我對《貨幣戰(zhàn)爭》的閱讀感受。第五篇：《貨幣戰(zhàn)爭》讀書筆記讀《貨幣戰(zhàn)爭》有感——國貿(mào)3班 王發(fā)民學(xué)號 ： 2011010322對《貨幣戰(zhàn)爭》一書中涉及到的許多具體史實，爭議是比較大的，我現(xiàn)有的知識積累還不允許我對其真?zhèn)巫龀雠袛?。對此，可能許多讀者和我有同感。不過話也要說回來，至少對相當(dāng)一部分歷史哲學(xué)家而言，什么是歷史“事實”或“證據(jù)”這一問題，始終苦惱著他。盡管在懷疑“證據(jù)”這一點上后兩者看法相近，但柯林武德不同意波普爾據(jù)此聲稱“歷史無意義”的論點，而是代之以“一切歷史都是思想史”的主張，也就是說歷史學(xué)家的基本工作，在于挖掘出影響歷史進程之重大事件決策者在做出選擇時的真實想法。一旦討論行為者的想法，我們便開始討論動機，而動機及其引發(fā)的一切行為后果，便構(gòu)成了歷史敘事的邏輯。《貨幣戰(zhàn)爭》的基本邏輯結(jié)構(gòu)是說：時至今日兩百多年的人類近現(xiàn)代歷史是“國際銀行家”攫取財富并支配世界的歷史，我們經(jīng)歷的所有重大歷史事件以及人類日常生活的演進，都可以依據(jù)嚴密的邏輯還原為“國際銀行家”的“動機”。這樣一種邏輯框架的優(yōu)點在于簡潔明了，缺點在于在追求簡潔的過程中可能會忽略掉一些重要的變量或環(huán)節(jié)。這里我僅舉政府與國際銀行家之間的關(guān)系為例。自十八世紀以來，特別是在十九世紀和二十世紀之初，資本主義國家就總體而言，其根本特征是經(jīng)濟主導(dǎo)政治，是資本家或金融家操縱政治家。但進入二十世紀三十年代，特別是小羅斯福成為美國總統(tǒng)之后，國家的權(quán)力迅速擴大，政治家掌控國家權(quán)力的能力迅速提高，結(jié)果在包括立法、行政、司法在內(nèi)的廣義政府中，形成了具有獨立意識和特定利益的政治家集團。由于這種變化，政治家集團與商人集團的關(guān)系就不再是一種主仆關(guān)系，而是一種大致平等的博弈關(guān)系，換句話說，政府不再是“國際銀行家”的玩偶了，而“國際銀行家”的個人利益只有同國家利益交合在一起時才能充分實現(xiàn)。我總的感覺是，《貨幣戰(zhàn)爭》一書最大的邏輯弱點就在于它對政府的作用考慮的太少。見仁見智可以說是《貨幣戰(zhàn)爭》成為暢銷書的一個關(guān)鍵因素。我們不妨把讀者做一個粗略的分類。第一類是對貨幣金融問題感興趣的普通讀者，第二類為政府官員，第三類由貨幣金融研究與教學(xué)者構(gòu)成，最后一類乃貨幣金融機構(gòu)的從業(yè)者。面對宋鴻兵先生講述的觸目驚心的故事，給出的振聾發(fā)聵的警告，提出的明確大膽的應(yīng)對政策，以及這本書長時間高踞暢銷書排行榜之首的情形，不同類型的讀者對《貨幣戰(zhàn)爭》的內(nèi)心感受與言辭回應(yīng)千差萬別，甚至贊頌與詆毀并存，都是再自然不過的事情了。這倒讓我想起了一句話：對社會科學(xué)研究而言，毀譽參半往往意味著價值的存在。說這句話的人是幾年前去世的哈佛大學(xué)經(jīng)濟系教授金德爾伯格。他留下的那部厚重的學(xué)術(shù)著作《西歐金融史》，是很值得那些想進一步了解貨幣戰(zhàn)爭背景的讀者閱讀的。在1971年布雷頓森林體系崩潰之前，美元按固定的比價與黃金掛鉤，同時各國貨幣與美元掛鉤。顯然，布雷頓森林體系意味著美元等同于黃金，持有美元就等同于持有黃金。為了進行貿(mào)易，各國必須持有一定量的美元。而為了擁有美元，這些國家就必須保持對美國大量出口，換言之，美國只有通過貿(mào)易逆差或?qū)ν庠耐緩讲拍軌驗槿蛱峁﹪H貿(mào)易所需的硬通貨。各國提供商品與服務(wù)，美國提供美元的基本交換格局，就是在這樣的大背景下產(chǎn)生的。這種為美國向全世界攫取利益提供方便的機制，其可持續(xù)性是有疑問的。上個世紀六十年代初，美國經(jīng)濟學(xué)家特里芬寫過一部題為《黃金與美元危機》的書。正是在這本書中他提出了著名的“特里芬兩難抉擇”，其含義是靠美國貿(mào)易赤字為全球提供世界貨幣，很可能會遇到兩個局面：或是因為美國貿(mào)易赤字不足而導(dǎo)致“美元荒”并最終殃及全球貿(mào)易與經(jīng)濟增長，或是因為美國貿(mào)易赤字過大而引起美元過剩并遲早危及美元與黃金比價。歷史實際進程吻合了特里芬的預(yù)言。由于歐洲各國紛紛用手中的過剩美元按固定比價向美國兌換黃金，這使得美國黃金儲備大幅度減少，1971年尼克松總統(tǒng)宣布美元脫離黃金自由浮動。為了說明的方便，我在這里引入一個概念，叫鑄幣稅。在金屬貨幣時代，西歐各國金幣或銀幣的鑄造權(quán)掌握在國王手中。在鑄幣過程中，他們常常利用降低金銀成色的辦法獲取額外好處。對鑄幣的接受者或使用者來說，鑄幣的標值和實際含金量之差，無異于向國王又交了一筆稅。這就是鑄幣稅的來歷。進入紙幣時代，由于紙幣印刷成本大大低于金銀價值，鑄幣稅的獲利前景極度拓展。根據(jù)勞倫斯懷特在1998年出版的《貨幣制度理論》中所說，美國小面值紙幣的印刷成本為3美分，新版20美元和100美元紙幣盡管采用了先進防偽技術(shù)，其印制成本也只有區(qū)區(qū)的6美分。在讓別國持有美元過程中鑄幣稅數(shù)量之大，由此可見一斑。不過用收取鑄幣稅的方法牟利也是有條件的，其中基本條件是別人愿意持有你發(fā)行的貨幣，并且持有者的數(shù)量不斷增加。從這個角度看，布雷頓森林體系的坍塌其實就是一場美元信用危機。美元過多，人們不愿意讓美元砸在自己手里。當(dāng)時對于布雷頓森林體系的存廢爭議很大，像弗里德曼和蒙代爾這樣的貨幣問題專家，據(jù)說都被請到美國國會出席聽證會。大家關(guān)心的實質(zhì)問題，是現(xiàn)行體系壽終正寢后世界對美元的需求究竟會增加還是會減少。增加意味著美國獲得的鑄幣稅增多，反之反是。后來的歷史似乎表明，對美元的需求隨著布雷頓森林體系的崩潰而增大。其中的原因，恐怕主要是在一個浮動匯率的世界中，各國為了保持本國幣值的穩(wěn)定而不得不儲備更多的美元。