【正文】 見?！伴_庭審理活動檢察機關(guān)既是訴訟活動的參加者又是監(jiān)督者。監(jiān)督行為與出庭公訴行為合為一體，無論從理論上還是從實踐上來說，都是不應(yīng)允許的。審查起訴、抗訴的監(jiān)督問題。檢察機關(guān)作為刑事訴訟活動的主體，又同樣作為刑事訴訟活動的監(jiān)督主體，處于一個系統(tǒng)之中，同一身份履行監(jiān)督和起訴、抗訴職能，容易出現(xiàn)監(jiān)督的雙向性。減刑、假釋等執(zhí)行中監(jiān)督的問題。執(zhí)行行為也是法律監(jiān)督中重要的一個環(huán)節(jié)，特別是司法實踐中，有違法減刑、假釋的現(xiàn)象，不斷的減刑、假釋實際上是將裁判權(quán)逐步的分化，現(xiàn)在的監(jiān)督機制當(dāng)中檢察機關(guān)對執(zhí)行中出現(xiàn)的問題缺乏監(jiān)督力度，筆者認為，減刑和假釋等執(zhí)行行為應(yīng)改由法律監(jiān)督委員會實施專項監(jiān)督。現(xiàn)行職能配制的弊端在于檢察機關(guān)權(quán)力種類多，職權(quán)分散，權(quán)力重點不明確，內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置不合理。國家法律監(jiān)督機關(guān)意味著，檢察機關(guān)應(yīng)全面監(jiān)督國家法律的實施，而實際上檢察機關(guān)沒有不可能做到這一點。檢察機關(guān)擁有的監(jiān)督權(quán)異常重要，責(zé)任重大。但現(xiàn)在檢察機關(guān)權(quán)力運用不夠，造成監(jiān)督權(quán)行使無力，監(jiān)督效果不佳的狀況。筆者認為，在憲法規(guī)定的框架下，可以對檢察機關(guān)的職能進行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整改造。為改變現(xiàn)階段檢察機關(guān)監(jiān)督權(quán)力行使無力的局面，防止監(jiān)督的雙向性，避免檢察機關(guān)在刑事訴訟系統(tǒng)中自己監(jiān)督自己，我們將檢察機關(guān)的職權(quán)分為兩大部分：一部分是追訴權(quán)（偵查權(quán)，公訴、抗訴權(quán)），另一部分是法律監(jiān)督權(quán)。法律監(jiān)督職能應(yīng)該從追訴職能中獨立出來，單列設(shè)置，可以考慮將這部分職能機構(gòu)隸歸人大履行監(jiān)督權(quán)，負責(zé)對司法權(quán)進行全面監(jiān)督。檢察機關(guān)權(quán)力中，追訴權(quán)無疑是關(guān)鍵的權(quán)力。筆者認為，追訴權(quán)應(yīng)包括有偵查權(quán)、公訴權(quán)以及對一審判決的抗訴權(quán)。偵查權(quán)表現(xiàn)為追訴的準備，公訴權(quán)表現(xiàn)為國家追訴活動，抗訴表現(xiàn)為追訴任務(wù)的最終實現(xiàn)。從程序意義上來說，偵查是追訴的準備階段，提起公訴是追訴的實施階段，抗訴是追訴的實現(xiàn)完成階段。偵查、公訴、抗訴都屬國家追訴活動中的三個不同階段，三種權(quán)力具有內(nèi)容和性質(zhì)上的一致性。監(jiān)督職能應(yīng)與追訴職能相分離。監(jiān)督權(quán)不得再處于刑事訴訟系統(tǒng)當(dāng)中，自己監(jiān)督自己的活動起不到監(jiān)督效果。根據(jù)監(jiān)督的雙向性理論，監(jiān)督職能必須單列。檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)應(yīng)該從刑事訴訟系統(tǒng)中獨立出來，建立專項監(jiān)督體系?？紤]到憲法的有關(guān)規(guī)定，檢察機關(guān)可保持名稱不變，但應(yīng)實行職權(quán)分離。一部分檢察機關(guān)稱為追訴機關(guān)，屬于刑事訴訟系統(tǒng)內(nèi)的司法機關(guān)，行使追訴權(quán)（偵查權(quán)，公訴、抗訴權(quán)）；另一部分檢察機關(guān)則是專項監(jiān)督機關(guān)，隸歸人大專門行使法律監(jiān)督職能，進行全面監(jiān)督。（1）使監(jiān)督機關(guān)與追訴機關(guān)相分離，雖然仍然稱為檢察機關(guān)，但兩部分的分割使檢察機關(guān)實質(zhì)上分立為兩大塊。這樣的分權(quán)設(shè)計避免了長期以來偵查、庭審中我國檢察機關(guān)自己監(jiān)督自己的尷尬局面，有利于充分發(fā)揮監(jiān)督在刑事審判中的中心控制作用，也防止了檢察機關(guān)處于刑事司法權(quán)的系統(tǒng)之中，產(chǎn)生自我監(jiān)督的強雙向制約互動關(guān)系。（2）充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能。法律監(jiān)督職能位于刑事司法權(quán)系統(tǒng)之外，監(jiān)督其他司法機關(guān)的訴訟行為，能夠排除系統(tǒng)內(nèi)的干擾，保證刑事訴訟活動的正常進行，監(jiān)管了刑事訴訟活動的運作，防止監(jiān)督的雙向性，使刑事案件能做到公正審理。權(quán)力分離后，檢察機關(guān)的職能有了明確的定位：一是追訴職能；二是法律監(jiān)督職能。建立法律監(jiān)督委員會，監(jiān)督職能單列強化了檢察機關(guān)職能特性，將不同性質(zhì)的權(quán)力分屬不同的機構(gòu)，使監(jiān)督機構(gòu)全心力投入監(jiān)督工作，有利于刑事案件的公正處理和監(jiān)督行為的具體落實。從具體細節(jié)上來講，檢察機關(guān)法律監(jiān)督委員會的法律監(jiān)督職能仍然是全方位的，包括偵查監(jiān)督、公訴監(jiān)督、庭審監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督以及對法院判決的個案監(jiān)督和對生效判決的抗訴監(jiān)督，唯一不同的是不去自己行使追訴、審判、抗訴、執(zhí)行職能，他的法律監(jiān)督是通過啟動刑事訴訟程序完成監(jiān)督職能，用法律手段控制刑事訴訟行為的產(chǎn)生、行使和運作。被監(jiān)督者必須對監(jiān)督機構(gòu)負責(zé)。監(jiān)督行為具有法律意義，產(chǎn)生特定的法律效果。偵查機關(guān)、追訴機關(guān)、審判機關(guān)和執(zhí)行機關(guān)都必須無條件的對被監(jiān)督事項做出相應(yīng)的訴訟法律行為，這也體現(xiàn)了系統(tǒng)外監(jiān)督的刑事訴訟結(jié)構(gòu)特點。（3）符合雙向制約的機能。把法律監(jiān)督職能劃出后，偵、控、辯、審、執(zhí)形成多方制約關(guān)系，監(jiān)督權(quán)則單獨實施監(jiān)督，實現(xiàn)了刑事訴訟監(jiān)督與制約的雙重機制。具體的制度設(shè)計：（1）追訴部門批捕和提起公訴的決定，必須報送檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)的法律監(jiān)督委員會接受其監(jiān)督。法律監(jiān)督委員會不同意批捕和提起公訴的，追訴機關(guān)可以報法律監(jiān)督委員會的上級機關(guān)復(fù)議，上級法律監(jiān)督委員會的決定，下級追訴部門必須執(zhí)行；追訴機關(guān)不批準逮捕和不提起公訴的決定，如果法律監(jiān)督委員會認為必須批逮或必須提起公訴的，追訴機關(guān)應(yīng)當(dāng)批逮或提起公訴。（2）對于一審法院判決不服，追訴機關(guān)報法律監(jiān)督委員會后，提起抗訴。法律監(jiān)督委員會不同意抗訴的，追訴機關(guān)可以報上級法律監(jiān)督委員會決定，上級法律監(jiān)督委員會的決定下級委員會必須履行。法律監(jiān)督委員會對本級法院一審判決不服，指定追訴機關(guān)抗訴的，追訴機關(guān)必須抗訴。（3）對終審判決不服，當(dāng)事人和追訴部門可以提請法律監(jiān)督委員會進行案件監(jiān)督，法律監(jiān)督委員會認為案件存在錯誤，有權(quán)要求追訴部門抗訴，或者要求法院再審，法院不提起審的，法律監(jiān)督委員會有權(quán)指令追訴部門提起審判監(jiān)督抗訴。（4）法律監(jiān)督委員會在起訴和一審抗訴階段對公訴的監(jiān)督僅限于形式監(jiān)督，只審查提起公訴和抗訴是否合乎法定條件，對案件進行程序性審查，在終審判決后的審判監(jiān)督抗訴程序中才可行使事實審查和適用法律審查。我們把法律監(jiān)督委員會的第一次介入稱為程序介入或者是公訴行為監(jiān)督介入。第二次介入才稱為實質(zhì)介入或者是審判監(jiān)督介入。法律監(jiān)督委員會只有在終審判決后才可啟動實質(zhì)性的監(jiān)督介入。這樣，使整個刑事訴訟活動由前往后自始至終受到系統(tǒng)外的獨立監(jiān)督機構(gòu)的監(jiān)督。第一次介入使庭審活動依法進行，有利于刑事訴訟活動的正常運作，第二次介入對終審判決進行審判監(jiān)督，為案件的查清事實和正確適用法律提供救濟手段。法院對于審判監(jiān)督抗訴必須啟動審判程序，開庭審理。(5）法律監(jiān)督委員會單列設(shè)置，形成公、檢、法、司互相牽制，追訴權(quán)、裁判權(quán)、行刑權(quán)權(quán)力分立，彼此都有對抗其它部門的合法手段的雙向制約、單方監(jiān)督的刑事訴訟制約機制。綜上所述，監(jiān)督的雙向性理論表明，監(jiān)督機構(gòu)只有從刑事訴訟系統(tǒng)中獨立才能行使好監(jiān)督權(quán)，才可避免出現(xiàn)刑事訴訟系統(tǒng)中內(nèi)部監(jiān)督和自己監(jiān)督自己的尷尬場面。只有保障了監(jiān)督獨立和讓監(jiān)督權(quán)發(fā)揮實際作用效果，偵查權(quán)、公訴權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)才會依法正確行使，我們的司法機關(guān)也才不會被外來力量所腐蝕，檢察機關(guān)才能得到國家、社會和人民的尊重和信賴?！侗O(jiān)督學(xué)形考作業(yè)4》參考答案： 時間：學(xué)習(xí)完教材第八至第九章之后。題目：運用監(jiān)督學(xué)的基本原理和相關(guān)知識，對某個案例進行較為詳細的分析。（字數(shù)要求1000字左右，具體案例見電大在線監(jiān)督學(xué)教學(xué)輔導(dǎo)欄目，三個案例，學(xué)員任選其一）從個案剖析職務(wù)犯罪的貪污罪的認定 職務(wù)犯罪不是刑法術(shù)語，而是理論界針對涉及職務(wù)違法犯罪的情況，作出的一種概括和表述。職務(wù)犯罪的本質(zhì)特征是以權(quán)謀私、權(quán)錢交易。廣義的職務(wù)犯罪可包括一切基于職務(wù)行為的犯罪；狹義的職務(wù)犯罪是指國家機關(guān)和國家工作人員利用職務(wù)之便貪污、受賄，玩忽職守或濫用職權(quán)侵犯公民權(quán)利，破壞國家對公務(wù)活動的管理職能，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)受到懲處的行為。2008年06月24日，廣州市人民檢察院向新聞媒體通報廣州市番禺區(qū)廣播電視臺臺長、番禺區(qū)廣播電視局局長方偉剛因貪污罪、受賄罪、私分國有資產(chǎn)罪 被判處有期徒刑五年零 六個月，并處沒收財產(chǎn)人民幣三萬元、罰金人民幣一萬元。（一）貪污罪的概念。貪污罪是指國家工作人員和受國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位，人民團體委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的行為。（二）貪污罪的構(gòu)成要件（三）該罪的主體是特殊主體。包括國家工作人員和受國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位，人民團體委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員。該罪的主觀方面是故意，并且以非法占有公共財物為目的。該罪侵害的客體是復(fù)雜客體，即公共財產(chǎn)所有權(quán)和國家廉政制度。侵犯對象是公共財產(chǎn)。（四）該罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的行為。讓我們對照方偉剛的行為：2002年5月及2004年9月，方偉剛利用審批下屬公司工程款支付和設(shè)備采購的職務(wù)便利，伙同郭某某等人（均另案處理）通過虛開工程發(fā)票套取下屬公司工程款、虛構(gòu)合同標的套取設(shè)備?？畹姆绞剑餐_取公款人民幣508000元。其中，方偉剛分得人民幣90000元。以上行為符合貪污罪的構(gòu)成要件：方偉剛?cè)温殢V州市番禺區(qū)廣播電視臺臺長、番禺區(qū)廣播電視局局長，符合該罪的主體身份?！巴ㄟ^虛開工程發(fā)票套取下屬公司工程款、虛構(gòu)合同標的套取設(shè)備?？畹姆绞剑餐_取公款”行為表明主觀方面是故意，并且以非法占有公共財物為目的。方偉剛伙同同伙“共同騙取公款人民幣508000元。其中，方偉剛分得人民幣90000元?！狈显撟锴趾Φ目腕w是復(fù)雜客體，即公共財產(chǎn)所有權(quán)和國家廉政制度。侵犯對象是公共財產(chǎn)。身為公務(wù)員且為領(lǐng)導(dǎo)人員的方偉剛“利用審批下屬公司工程款支付和設(shè)備采購的職務(wù)便利，” 共同騙取公款的行為。符合該罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的行為。同時，貪污罪界定的金額是：《刑法》第三百八十三條規(guī)定，個人貪污數(shù)額是五千元。方偉剛分得公款人民幣90000元，遠遠超過刑法規(guī)定的數(shù)額界限。綜上所述，廣州市人民檢察院以貪污罪判處方偉剛是事實清楚，適用法律正確?！侗O(jiān)督學(xué)形考作業(yè)5》一、名詞解釋1．公共權(quán)力：公共權(quán)力本是公民的共同權(quán)力，為全體公民共同所有。但在現(xiàn)實社會生活中，公共權(quán)力的行使不可能由全體公民來共同行使，而只能由其代表（或委托人）來行使。在中國，公共權(quán)力是通過人民代表大會制度，并以憲法和法律規(guī)定的形式，賦予國家機關(guān)工作人員行使的。：法律至上，任何組織和個人都不能凌駕于法律之上，法律面前人人平等，任何人都必須接受法律的約束而不能享受特權(quán)，通過制定憲法，法律有權(quán)力行使劃定明確界線，并保護和擴大個人的自由權(quán)力，防治腐敗必須以權(quán)力制約權(quán)力，而以法律制約權(quán)力是實現(xiàn)權(quán)力制約權(quán)力的制度形式，法制主義監(jiān)督思想三權(quán)分立與制衡理論的重要思想來源，是西方各國監(jiān)督制度的重要思想基礎(chǔ)。二、監(jiān)督是指各種監(jiān)督主體依法對國家公權(quán)力機關(guān)和國家公職人員行使公共權(quán)力的活動所進行的監(jiān)察、督察活動以及多濫用公權(quán)力謀取私人利益的各種行為的（糾正）活動。權(quán)力的（相對）性是指權(quán)力存在于人與人的關(guān)系中，沒有人與人的關(guān)系，單獨的個人無所謂權(quán)力。無論腐敗行為表現(xiàn)為何種形式，其實質(zhì)都是濫用（公職權(quán)力）謀求私人利益。（分權(quán)制衡）理論所提倡的一些基本原則對西方資產(chǎn)階級國家政權(quán)體系的產(chǎn)生和發(fā)展起了重要作用，是監(jiān)督的最直接的理論依據(jù)之一。(政治原罪)是指在原罪的權(quán)力和原罪的人結(jié)合之后，人在奪權(quán)取權(quán)力和行使權(quán)力的過程中會產(chǎn)生出種種罪行。中國古代（諫諍）制度的確立，是對君主廉政與勤政的有限度的監(jiān)察。人民代表大會是監(jiān)督亦稱國家（權(quán)力）機關(guān)的監(jiān)督，簡稱人大監(jiān)督。（績效）監(jiān)督是指人民代表大會對行政機關(guān)、審判機關(guān)和檢察機關(guān)及其組成人員履行法定職責(zé)業(yè)績、效率、效能情況進行的監(jiān)督。人民代表大會監(jiān)督的內(nèi)容是法律監(jiān)督和（工作）監(jiān)督。為了保障監(jiān)察工作的順利開展，瑞典法律賦予監(jiān)察專員充分的調(diào)查權(quán)、（視察權(quán)）、建議權(quán)和起訴權(quán)。三、多項選擇題人民代表大會監(jiān)督的范圍包括（ABC）。A、對行政機關(guān)進行的監(jiān)督B、對司法機關(guān)的監(jiān)督D對公民的監(jiān)督C、對本級人大常委會的監(jiān)督和下級人大及其常委會的監(jiān)督 《全國人民代表大會議事規(guī)則》和《監(jiān)督法》等法律的規(guī)定，質(zhì)詢的程序包括（ACD）。A、質(zhì)詢的提起 B、質(zhì)詢的審核C、質(zhì)詢案的提交D、質(zhì)詢案的答復(fù) 3．我國的權(quán)力監(jiān)督主要包括（BCD）。A、人民代表大會的監(jiān)督B、人民政協(xié)的監(jiān)督 C、司法機關(guān)的監(jiān)督D、行政機關(guān)的監(jiān)督4．民主黨派監(jiān)督的內(nèi)容主要包括以下方面（ABD）。A、國家憲法、法規(guī)和法規(guī)的實施情況B、中國共產(chǎn)黨和政府重要方針、政策的制定和貫徹執(zhí)行情況C、中共黨委依法執(zhí)政方面的情況D、中共黨員領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)、為政清廉方面的情況 5．輿論監(jiān)督的特征包括（ABCD）。A、人民性 B、公開性C、及時性 D、權(quán)威性四、簡答題簡述《聯(lián)合國反腐敗公約》的特點： 1）透明度。（聯(lián)合國反腐敗公約）中要求各國在反腐敗過程中，保證各項預(yù)防性措施，政策和機構(gòu)運作的透明度，以保證權(quán)力運行過程中的公開透明，降低腐敗發(fā)生的機會。2）國際合作。（聯(lián)合國反腐敗公約）作為一部世界性反腐敗公約，國際合作是其必不可少的內(nèi)容。3）強調(diào)預(yù)防。建立反腐的預(yù)防機制是當(dāng)今國際反腐敗合作的重要內(nèi)容。4）實體法與程序法相結(jié)合。體現(xiàn)了國際反腐敗合作的現(xiàn)實需求。5）公部門與私部門的合作。此公約在總結(jié)各國反腐敗經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出反腐敗不僅是各國政府的責(zé)任也應(yīng)當(dāng)包括公部門以外的私部門和個人的支持。6）民事責(zé)任與刑事責(zé)任相結(jié)合，由于腐敗常常牽涉巨大財產(chǎn)，給社會造成了巨大浪費，因此，此公約在規(guī)定了刑事責(zé)任的同時，又規(guī)定了民事責(zé)任。簡述廉政監(jiān)察機制廉政監(jiān)察是監(jiān)察機關(guān)依法對國家行政機關(guān)和國家公務(wù)員的各種腐敗行為進行監(jiān)督、糾舉和懲戒的一種職能活動。國家行政機關(guān)和國家公務(wù)員肩負著管理各種國家事務(wù)的重任，掌握著為做好管理工作由國家授予的各種管理權(quán)力，只有正確使用這些權(quán)力，國家的各項管理工作才能正常運行。如果以權(quán)謀私、貪污、行賄受賄，行政權(quán)力成了非法攫取各種私利的手段，這就不僅會直接損害被管理者的權(quán)益，而且會給國家利益、國家行政管理秩序、政府在人民群眾中的威信帶來巨大損害。廉政監(jiān)察正是針對各種行政管理中的腐敗現(xiàn)象的職能活動。其主要任務(wù)是監(jiān)督國家行政機關(guān)和國家公務(wù)員執(zhí)行廉政制度的情況、查處各種貪污、賄賂、以權(quán)謀私等腐敗問題的違法違紀案件，促進廉政建設(shè)進行廉政教育，以保證國家行政機關(guān)及國家公務(wù)員的為政清廉。廉政監(jiān)察是當(dāng)前及至今后相當(dāng)長時期內(nèi)監(jiān)察機關(guān)的主要監(jiān)察職能之一。簡述違法行政行為的認定違法行為是指行政行為不具備合法要件。一般來說，行政行為應(yīng)具備以下合法要件，否則即視為違法，1）主體合法：主體合法是指行政行為的作出主體必須具有行