【正文】 見?！伴_庭審理活動檢察機關既是訴訟活動的參加者又是監(jiān)督者。監(jiān)督行為與出庭公訴行為合為一體，無論從理論上還是從實踐上來說，都是不應允許的。審查起訴、抗訴的監(jiān)督問題。檢察機關作為刑事訴訟活動的主體，又同樣作為刑事訴訟活動的監(jiān)督主體，處于一個系統(tǒng)之中，同一身份履行監(jiān)督和起訴、抗訴職能，容易出現(xiàn)監(jiān)督的雙向性。減刑、假釋等執(zhí)行中監(jiān)督的問題。執(zhí)行行為也是法律監(jiān)督中重要的一個環(huán)節(jié)，特別是司法實踐中，有違法減刑、假釋的現(xiàn)象，不斷的減刑、假釋實際上是將裁判權逐步的分化，現(xiàn)在的監(jiān)督機制當中檢察機關對執(zhí)行中出現(xiàn)的問題缺乏監(jiān)督力度，筆者認為，減刑和假釋等執(zhí)行行為應改由法律監(jiān)督委員會實施專項監(jiān)督?，F(xiàn)行職能配制的弊端在于檢察機關權力種類多，職權分散，權力重點不明確，內(nèi)部機構設置不合理。國家法律監(jiān)督機關意味著，檢察機關應全面監(jiān)督國家法律的實施，而實際上檢察機關沒有不可能做到這一點。檢察機關擁有的監(jiān)督權異常重要，責任重大。但現(xiàn)在檢察機關權力運用不夠，造成監(jiān)督權行使無力，監(jiān)督效果不佳的狀況。筆者認為，在憲法規(guī)定的框架下，可以對檢察機關的職能進行適當?shù)恼{(diào)整改造。為改變現(xiàn)階段檢察機關監(jiān)督權力行使無力的局面，防止監(jiān)督的雙向性，避免檢察機關在刑事訴訟系統(tǒng)中自己監(jiān)督自己，我們將檢察機關的職權分為兩大部分：一部分是追訴權（偵查權，公訴、抗訴權），另一部分是法律監(jiān)督權。法律監(jiān)督職能應該從追訴職能中獨立出來，單列設置，可以考慮將這部分職能機構隸歸人大履行監(jiān)督權，負責對司法權進行全面監(jiān)督。檢察機關權力中，追訴權無疑是關鍵的權力。筆者認為，追訴權應包括有偵查權、公訴權以及對一審判決的抗訴權。偵查權表現(xiàn)為追訴的準備，公訴權表現(xiàn)為國家追訴活動，抗訴表現(xiàn)為追訴任務的最終實現(xiàn)。從程序意義上來說，偵查是追訴的準備階段，提起公訴是追訴的實施階段，抗訴是追訴的實現(xiàn)完成階段。偵查、公訴、抗訴都屬國家追訴活動中的三個不同階段，三種權力具有內(nèi)容和性質(zhì)上的一致性。監(jiān)督職能應與追訴職能相分離。監(jiān)督權不得再處于刑事訴訟系統(tǒng)當中，自己監(jiān)督自己的活動起不到監(jiān)督效果。根據(jù)監(jiān)督的雙向性理論，監(jiān)督職能必須單列。檢察機關的法律監(jiān)督權應該從刑事訴訟系統(tǒng)中獨立出來，建立專項監(jiān)督體系?？紤]到憲法的有關規(guī)定，檢察機關可保持名稱不變，但應實行職權分離。一部分檢察機關稱為追訴機關，屬于刑事訴訟系統(tǒng)內(nèi)的司法機關，行使追訴權（偵查權，公訴、抗訴權）；另一部分檢察機關則是專項監(jiān)督機關，隸歸人大專門行使法律監(jiān)督職能，進行全面監(jiān)督。（1）使監(jiān)督機關與追訴機關相分離，雖然仍然稱為檢察機關，但兩部分的分割使檢察機關實質(zhì)上分立為兩大塊。這樣的分權設計避免了長期以來偵查、庭審中我國檢察機關自己監(jiān)督自己的尷尬局面，有利于充分發(fā)揮監(jiān)督在刑事審判中的中心控制作用，也防止了檢察機關處于刑事司法權的系統(tǒng)之中，產(chǎn)生自我監(jiān)督的強雙向制約互動關系。（2）充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能。法律監(jiān)督職能位于刑事司法權系統(tǒng)之外，監(jiān)督其他司法機關的訴訟行為，能夠排除系統(tǒng)內(nèi)的干擾，保證刑事訴訟活動的正常進行，監(jiān)管了刑事訴訟活動的運作，防止監(jiān)督的雙向性，使刑事案件能做到公正審理。權力分離后，檢察機關的職能有了明確的定位：一是追訴職能；二是法律監(jiān)督職能。建立法律監(jiān)督委員會，監(jiān)督職能單列強化了檢察機關職能特性，將不同性質(zhì)的權力分屬不同的機構，使監(jiān)督機構全心力投入監(jiān)督工作，有利于刑事案件的公正處理和監(jiān)督行為的具體落實。從具體細節(jié)上來講，檢察機關法律監(jiān)督委員會的法律監(jiān)督職能仍然是全方位的，包括偵查監(jiān)督、公訴監(jiān)督、庭審監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督以及對法院判決的個案監(jiān)督和對生效判決的抗訴監(jiān)督，唯一不同的是不去自己行使追訴、審判、抗訴、執(zhí)行職能，他的法律監(jiān)督是通過啟動刑事訴訟程序完成監(jiān)督職能，用法律手段控制刑事訴訟行為的產(chǎn)生、行使和運作。被監(jiān)督者必須對監(jiān)督機構負責。監(jiān)督行為具有法律意義，產(chǎn)生特定的法律效果。偵查機關、追訴機關、審判機關和執(zhí)行機關都必須無條件的對被監(jiān)督事項做出相應的訴訟法律行為，這也體現(xiàn)了系統(tǒng)外監(jiān)督的刑事訴訟結構特點。（3）符合雙向制約的機能。把法律監(jiān)督職能劃出后，偵、控、辯、審、執(zhí)形成多方制約關系，監(jiān)督權則單獨實施監(jiān)督，實現(xiàn)了刑事訴訟監(jiān)督與制約的雙重機制。具體的制度設計：（1）追訴部門批捕和提起公訴的決定，必須報送檢察機關內(nèi)設的法律監(jiān)督委員會接受其監(jiān)督。法律監(jiān)督委員會不同意批捕和提起公訴的，追訴機關可以報法律監(jiān)督委員會的上級機關復議，上級法律監(jiān)督委員會的決定，下級追訴部門必須執(zhí)行；追訴機關不批準逮捕和不提起公訴的決定，如果法律監(jiān)督委員會認為必須批逮或必須提起公訴的，追訴機關應當批逮或提起公訴。（2）對于一審法院判決不服，追訴機關報法律監(jiān)督委員會后，提起抗訴。法律監(jiān)督委員會不同意抗訴的，追訴機關可以報上級法律監(jiān)督委員會決定，上級法律監(jiān)督委員會的決定下級委員會必須履行。法律監(jiān)督委員會對本級法院一審判決不服，指定追訴機關抗訴的，追訴機關必須抗訴。（3）對終審判決不服，當事人和追訴部門可以提請法律監(jiān)督委員會進行案件監(jiān)督，法律監(jiān)督委員會認為案件存在錯誤，有權要求追訴部門抗訴，或者要求法院再審，法院不提起審的，法律監(jiān)督委員會有權指令追訴部門提起審判監(jiān)督抗訴。（4）法律監(jiān)督委員會在起訴和一審抗訴階段對公訴的監(jiān)督僅限于形式監(jiān)督，只審查提起公訴和抗訴是否合乎法定條件，對案件進行程序性審查，在終審判決后的審判監(jiān)督抗訴程序中才可行使事實審查和適用法律審查。我們把法律監(jiān)督委員會的第一次介入稱為程序介入或者是公訴行為監(jiān)督介入。第二次介入才稱為實質(zhì)介入或者是審判監(jiān)督介入。法律監(jiān)督委員會只有在終審判決后才可啟動實質(zhì)性的監(jiān)督介入。這樣，使整個刑事訴訟活動由前往后自始至終受到系統(tǒng)外的獨立監(jiān)督機構的監(jiān)督。第一次介入使庭審活動依法進行，有利于刑事訴訟活動的正常運作，第二次介入對終審判決進行審判監(jiān)督，為案件的查清事實和正確適用法律提供救濟手段。法院對于審判監(jiān)督抗訴必須啟動審判程序，開庭審理。(5）法律監(jiān)督委員會單列設置，形成公、檢、法、司互相牽制，追訴權、裁判權、行刑權權力分立，彼此都有對抗其它部門的合法手段的雙向制約、單方監(jiān)督的刑事訴訟制約機制。綜上所述，監(jiān)督的雙向性理論表明，監(jiān)督機構只有從刑事訴訟系統(tǒng)中獨立才能行使好監(jiān)督權，才可避免出現(xiàn)刑事訴訟系統(tǒng)中內(nèi)部監(jiān)督和自己監(jiān)督自己的尷尬場面。只有保障了監(jiān)督獨立和讓監(jiān)督權發(fā)揮實際作用效果，偵查權、公訴權、審判權、執(zhí)行權才會依法正確行使，我們的司法機關也才不會被外來力量所腐蝕，檢察機關才能得到國家、社會和人民的尊重和信賴。《監(jiān)督學形考作業(yè)4》參考答案： 時間：學習完教材第八至第九章之后。題目：運用監(jiān)督學的基本原理和相關知識，對某個案例進行較為詳細的分析。（字數(shù)要求1000字左右，具體案例見電大在線監(jiān)督學教學輔導欄目，三個案例，學員任選其一）從個案剖析職務犯罪的貪污罪的認定 職務犯罪不是刑法術語，而是理論界針對涉及職務違法犯罪的情況，作出的一種概括和表述。職務犯罪的本質(zhì)特征是以權謀私、權錢交易。廣義的職務犯罪可包括一切基于職務行為的犯罪；狹義的職務犯罪是指國家機關和國家工作人員利用職務之便貪污、受賄，玩忽職守或濫用職權侵犯公民權利，破壞國家對公務活動的管理職能，依照法律規(guī)定應當受到懲處的行為。2008年06月24日，廣州市人民檢察院向新聞媒體通報廣州市番禺區(qū)廣播電視臺臺長、番禺區(qū)廣播電視局局長方偉剛因貪污罪、受賄罪、私分國有資產(chǎn)罪 被判處有期徒刑五年零 六個月，并處沒收財產(chǎn)人民幣三萬元、罰金人民幣一萬元。（一）貪污罪的概念。貪污罪是指國家工作人員和受國家機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位，人民團體委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員，利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的行為。（二）貪污罪的構成要件（三）該罪的主體是特殊主體。包括國家工作人員和受國家機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位，人民團體委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員。該罪的主觀方面是故意，并且以非法占有公共財物為目的。該罪侵害的客體是復雜客體，即公共財產(chǎn)所有權和國家廉政制度。侵犯對象是公共財產(chǎn)。（四）該罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的行為。讓我們對照方偉剛的行為：2002年5月及2004年9月，方偉剛利用審批下屬公司工程款支付和設備采購的職務便利，伙同郭某某等人（均另案處理）通過虛開工程發(fā)票套取下屬公司工程款、虛構合同標的套取設備?？畹姆绞剑餐_取公款人民幣508000元。其中，方偉剛分得人民幣90000元。以上行為符合貪污罪的構成要件：方偉剛任職廣州市番禺區(qū)廣播電視臺臺長、番禺區(qū)廣播電視局局長，符合該罪的主體身份。“通過虛開工程發(fā)票套取下屬公司工程款、虛構合同標的套取設備?？畹姆绞剑餐_取公款”行為表明主觀方面是故意，并且以非法占有公共財物為目的。方偉剛伙同同伙“共同騙取公款人民幣508000元。其中，方偉剛分得人民幣90000元。”符合該罪侵害的客體是復雜客體，即公共財產(chǎn)所有權和國家廉政制度。侵犯對象是公共財產(chǎn)。身為公務員且為領導人員的方偉剛“利用審批下屬公司工程款支付和設備采購的職務便利，” 共同騙取公款的行為。符合該罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的行為。同時，貪污罪界定的金額是：《刑法》第三百八十三條規(guī)定，個人貪污數(shù)額是五千元。方偉剛分得公款人民幣90000元，遠遠超過刑法規(guī)定的數(shù)額界限。綜上所述，廣州市人民檢察院以貪污罪判處方偉剛是事實清楚，適用法律正確?！侗O(jiān)督學形考作業(yè)5》一、名詞解釋1．公共權力：公共權力本是公民的共同權力，為全體公民共同所有。但在現(xiàn)實社會生活中，公共權力的行使不可能由全體公民來共同行使，而只能由其代表（或委托人）來行使。在中國，公共權力是通過人民代表大會制度，并以憲法和法律規(guī)定的形式，賦予國家機關工作人員行使的。：法律至上，任何組織和個人都不能凌駕于法律之上，法律面前人人平等，任何人都必須接受法律的約束而不能享受特權，通過制定憲法，法律有權力行使劃定明確界線，并保護和擴大個人的自由權力，防治腐敗必須以權力制約權力，而以法律制約權力是實現(xiàn)權力制約權力的制度形式，法制主義監(jiān)督思想三權分立與制衡理論的重要思想來源，是西方各國監(jiān)督制度的重要思想基礎。二、監(jiān)督是指各種監(jiān)督主體依法對國家公權力機關和國家公職人員行使公共權力的活動所進行的監(jiān)察、督察活動以及多濫用公權力謀取私人利益的各種行為的（糾正）活動。權力的（相對）性是指權力存在于人與人的關系中，沒有人與人的關系，單獨的個人無所謂權力。無論腐敗行為表現(xiàn)為何種形式，其實質(zhì)都是濫用（公職權力）謀求私人利益。（分權制衡）理論所提倡的一些基本原則對西方資產(chǎn)階級國家政權體系的產(chǎn)生和發(fā)展起了重要作用，是監(jiān)督的最直接的理論依據(jù)之一。(政治原罪)是指在原罪的權力和原罪的人結合之后，人在奪權取權力和行使權力的過程中會產(chǎn)生出種種罪行。中國古代（諫諍）制度的確立，是對君主廉政與勤政的有限度的監(jiān)察。人民代表大會是監(jiān)督亦稱國家（權力）機關的監(jiān)督，簡稱人大監(jiān)督。（績效）監(jiān)督是指人民代表大會對行政機關、審判機關和檢察機關及其組成人員履行法定職責業(yè)績、效率、效能情況進行的監(jiān)督。人民代表大會監(jiān)督的內(nèi)容是法律監(jiān)督和（工作）監(jiān)督。為了保障監(jiān)察工作的順利開展，瑞典法律賦予監(jiān)察專員充分的調(diào)查權、（視察權）、建議權和起訴權。三、多項選擇題人民代表大會監(jiān)督的范圍包括（ABC）。A、對行政機關進行的監(jiān)督B、對司法機關的監(jiān)督D對公民的監(jiān)督C、對本級人大常委會的監(jiān)督和下級人大及其常委會的監(jiān)督 《全國人民代表大會議事規(guī)則》和《監(jiān)督法》等法律的規(guī)定，質(zhì)詢的程序包括（ACD）。A、質(zhì)詢的提起 B、質(zhì)詢的審核C、質(zhì)詢案的提交D、質(zhì)詢案的答復 3．我國的權力監(jiān)督主要包括（BCD）。A、人民代表大會的監(jiān)督B、人民政協(xié)的監(jiān)督 C、司法機關的監(jiān)督D、行政機關的監(jiān)督4．民主黨派監(jiān)督的內(nèi)容主要包括以下方面（ABD）。A、國家憲法、法規(guī)和法規(guī)的實施情況B、中國共產(chǎn)黨和政府重要方針、政策的制定和貫徹執(zhí)行情況C、中共黨委依法執(zhí)政方面的情況D、中共黨員領導干部履行職責、為政清廉方面的情況 5．輿論監(jiān)督的特征包括（ABCD）。A、人民性 B、公開性C、及時性 D、權威性四、簡答題簡述《聯(lián)合國反腐敗公約》的特點： 1）透明度。（聯(lián)合國反腐敗公約）中要求各國在反腐敗過程中，保證各項預防性措施，政策和機構運作的透明度，以保證權力運行過程中的公開透明，降低腐敗發(fā)生的機會。2）國際合作。（聯(lián)合國反腐敗公約）作為一部世界性反腐敗公約，國際合作是其必不可少的內(nèi)容。3）強調(diào)預防。建立反腐的預防機制是當今國際反腐敗合作的重要內(nèi)容。4）實體法與程序法相結合。體現(xiàn)了國際反腐敗合作的現(xiàn)實需求。5）公部門與私部門的合作。此公約在總結各國反腐敗經(jīng)驗的基礎上，提出反腐敗不僅是各國政府的責任也應當包括公部門以外的私部門和個人的支持。6）民事責任與刑事責任相結合，由于腐敗常常牽涉巨大財產(chǎn)，給社會造成了巨大浪費，因此，此公約在規(guī)定了刑事責任的同時，又規(guī)定了民事責任。簡述廉政監(jiān)察機制廉政監(jiān)察是監(jiān)察機關依法對國家行政機關和國家公務員的各種腐敗行為進行監(jiān)督、糾舉和懲戒的一種職能活動。國家行政機關和國家公務員肩負著管理各種國家事務的重任，掌握著為做好管理工作由國家授予的各種管理權力，只有正確使用這些權力，國家的各項管理工作才能正常運行。如果以權謀私、貪污、行賄受賄，行政權力成了非法攫取各種私利的手段，這就不僅會直接損害被管理者的權益，而且會給國家利益、國家行政管理秩序、政府在人民群眾中的威信帶來巨大損害。廉政監(jiān)察正是針對各種行政管理中的腐敗現(xiàn)象的職能活動。其主要任務是監(jiān)督國家行政機關和國家公務員執(zhí)行廉政制度的情況、查處各種貪污、賄賂、以權謀私等腐敗問題的違法違紀案件，促進廉政建設進行廉政教育，以保證國家行政機關及國家公務員的為政清廉。廉政監(jiān)察是當前及至今后相當長時期內(nèi)監(jiān)察機關的主要監(jiān)察職能之一。簡述違法行政行為的認定違法行為是指行政行為不具備合法要件。一般來說，行政行為應具備以下合法要件，否則即視為違法，1）主體合法：主體合法是指行政行為的作出主體必須具有行