【正文】 陪審團(tuán)時(shí)，法官為了公正，使建立的陪審團(tuán)能夠真正代表最普遍意義上的人民，他的選擇會(huì)從選舉站的投票名單或者電話號碼本上隨機(jī)選擇。曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的辛普森一案，陪審團(tuán)的初選共選出了三百零四名候選人，這是因?yàn)槌踹x之后，還有一次嚴(yán)格的篩選，主要是剔除一些由于環(huán)境和經(jīng)歷所造成的有心理傾向的候選人，避免可能造成的不公正判斷。在《十二怒漢》這部影片中，我們可以很深入的了解美國的陪審團(tuán)是如何工作和最終裁決的。西德尼呂美特的處女作《十二怒漢》雖然請來了牛氣十足的亨利方達(dá)擔(dān)當(dāng)主演，但是它仍然不是一部大手筆的電影。該片的場景單調(diào)得離奇全片只有一個(gè)場景，可以創(chuàng)吉尼斯世界紀(jì)錄。這一個(gè)能讓所有觀眾癡癡地看上一個(gè)半小時(shí)的場景，就是一間陪審團(tuán)的休息室，把旁邊的小廁所計(jì)算在內(nèi)都不會(huì)超過40平方米。在影片中十二個(gè)普普通通的人，他們以前素不相識，以后可能也沒有什么打交道的機(jī)會(huì)。為了一樁殺人案件，他們坐在了一起。就是這十二個(gè)人，被這個(gè)司法制度挑選了出來，組成了一個(gè)名叫“陪審團(tuán)”的神圣組織，要開始決定另外一個(gè)人的命運(yùn)，決定他是有罪還是無罪，是活著還是死亡。他們本來不懂法律，似乎也沒必要懂得法律，因?yàn)樗麄儾贿^是在法律強(qiáng)加的義務(wù)之下而被迫來到法庭的。他們來自不同的家庭和生活背景，從事不同的職業(yè)，有自身更關(guān)心的利益，有不同的人生經(jīng)驗(yàn)，有自己的偏好和性格。這就是美國所特別推崇的陪審團(tuán)制度。影片講述了這樣一個(gè)故事：在經(jīng)過六天冗長枯燥的聽審之后，法官終于對陪審團(tuán)發(fā)布裁決指示了。被告是一名年僅18歲的男子，被控在午夜殺害了自己的父親。法庭上提供的證據(jù)也極具說服力：居住在對面的婦女透過臥室及飛駛的火車窗戶，看到被告舉刀殺人；樓下的老人聽到被告高喊“我要?dú)⒘四恪奔吧眢w倒地聲音，并發(fā)現(xiàn)被告跑下樓梯；刺進(jìn)父親胸膛的刀子和被告曾經(jīng)購買的彈簧刀一模一樣。而被告聲稱從午夜11點(diǎn)到凌晨3點(diǎn)之間在看電影的證詞極不可信，因?yàn)樗B剛看過的電影名字也說不出來。全片只有一個(gè)房間的場景，對白中一共出現(xiàn)了五個(gè)合理懷疑（reasonabledoubt），分別為：，當(dāng)時(shí)正有一輛六節(jié)的火車經(jīng)過，她透過火車最后兩節(jié)看到此情景。但八號陪審員曾經(jīng)住在鐵軌旁，他認(rèn)為火車噪音極大，跛腳老伯不可能清楚聽到少年說“我要?dú)⑺滥悖　边@句話?！拔乙?dú)⑺滥悖　焙蟾袅艘幻?，聽到有物體倒下（研判是其父親），他花了15秒從臥室穿過走廊到大門后，看見少年倉皇逃逸。但經(jīng)由八號陪審員模擬發(fā)現(xiàn)，跛腳老伯根本無法奔跑，以他的走路速度，大約需41秒才能達(dá)成，他卻謊稱15秒。九號陪審員是十二人中年紀(jì)最大的一個(gè)，他最了解老人，他的見解為：跛腳老伯穿著破爛，這輩子一事無成，沒人在意他，但他在這案子中卻是主要證人，他享受這種被矚目的感覺，因此他說了謊。，因此眾人研判少年說謊。但八號陪審員認(rèn)為，少年與父親爭吵后，情緒不穩(wěn)定，回家后發(fā)現(xiàn)父親已身亡，警察已守株待兔，父親的尸體在前，警察在旁，少年情緒太過緊張，才會(huì)腦袋一片空白。為了證明這點(diǎn)，八號陪審員一直詢問四號陪審員這幾天晚上做了什么，結(jié)果四號陪審員前幾天也去看了電影，卻記錯(cuò)片名，也記錯(cuò)演員名字；四號陪審員是在沒有壓力之下回答，就錯(cuò)誤連篇了，更何況是少年呢？，若是要?dú)⒁粋€(gè)比自己高的人，一般人是不會(huì)高舉刀子再刺下。有位陪審員幼時(shí)?？慈诵刀罚宄?，拿彈弓刀砍人時(shí)一定不是高舉刺下，少年本身對刀子極為了解，也不可能用這種手法殺人。，在午夜十二點(diǎn)十分正好瞥見少年行兇；但該女證人有戴眼鏡，出庭時(shí)鼻梁上也有眼鏡壓痕，正常人不會(huì)戴眼鏡睡覺，合理推斷她瞥見少年行兇也是在沒戴眼鏡的情況，只能看到模糊的身影。對于這個(gè)鐵證如山的案件，裁決有罪應(yīng)該是板上釘釘。但是根據(jù)法律，他們只要一致表決通過有罪，就可以完成使命。驅(qū)使他們盡快作出裁決的更重要的理由是：這些陪審員實(shí)在已受夠這拖沓的審判了；他們被鎖在這間悶熱的小屋里，汗流浹背，焦躁不安；有人還惦記著自己的生意或晚上的球賽?？傊?，這些更重要的理由歸結(jié)到一點(diǎn)就是，這時(shí)的他們還沒有真正進(jìn)入“陪審員”的角色，所謂以公正法律的名義、所謂根據(jù)證據(jù)，不過是他們只想例行公事，然后趕快回家的托辭。已經(jīng)有十一名陪審員裁定疑犯有罪，只有一位覺得事態(tài)可疑，雖然他自己也沒有清晰的為男孩洗脫冤屈的思路，但是他堅(jiān)持已見提出異議，提出了一種會(huì)冤枉嫌疑犯的可能性，并且憑耐心與毅力逐一說服其他陪審員推翻原意。整個(gè)過程跌宕起伏，中間經(jīng)歷了七次表決，表決方式有寫紙條、舉手、口頭表示，其結(jié)果分別是：11比1；10比2；8比4；6比6；3比9；4比8；1比11，同意有罪的人越來越少，最后頑固堅(jiān)持被告有罪的陪審員終于放棄立場。被告終于被宣判無罪。電影在對這一制度的展現(xiàn)過程中提醒我們要注意民主社會(huì)中的“多數(shù)人的暴力”。民主并非是少數(shù)服從多數(shù)，而是要給任何人說話的權(quán)力，要服從于事實(shí)和理性，即使是真理只在少數(shù)人甚至是一個(gè)人手中。電影中，第8位陪審員戴維斯憑著自身的良知和對他人生命的珍重，開始幾乎是以一己之力對抗其他11位陪審員，并最終說服了大家，挽救了一個(gè)少年的生命。當(dāng)然，這個(gè)過程是嚴(yán)守程序公正的，每當(dāng)有人提出要投票時(shí)，主持人都組織表決，沒有因?yàn)橛^點(diǎn)對立雙方人數(shù)的懸殊就省去必要的步驟。當(dāng)然，陪審團(tuán)制度也有其缺陷，假設(shè)電影中的陪審團(tuán)中沒有戴維斯，結(jié)局可能就大不相同。假如戴維斯的懷疑是錯(cuò)誤的，那樣就會(huì)放走一個(gè)罪犯。他們是在以基于移情理性的合理懷疑來賭一種可能性，雖然也會(huì)犯錯(cuò)誤，比如辛普森案件中的陪審團(tuán)，但是可以避免更大的錯(cuò)誤。正如劇中人物所說，一群素不相識的人在一起來決定一個(gè)素昧平生的人有沒有犯罪，這正是民主社會(huì)的優(yōu)點(diǎn)，是一個(gè)國家強(qiáng)大的原因，是正義的保障，是現(xiàn)代社會(huì)司法制度中彌足珍貴的一部分。