【正文】 定，必須憑有資格的檢驗機構(gòu)出具的裝運前的合格證書才能付款，將此驗貨證明作為信用證項下的一種單據(jù)。12．我方按CIF價格出口貨物一批，載貨船舶在航行途中觸礁沉沒，貨物全部滅失，買方聞訊后向我方通知，拒絕付款。請分析：（1）買方的拒付是否合理？為什么？（2）應(yīng)該由買方還是賣方向保險公司索賠？為什么？（3）保險公司是否應(yīng)該賠償？為什么？答：（1）買方拒付不合理。因為根據(jù)CIF術(shù)語，買賣雙方風(fēng)險分解點事裝運港船舷，貨物在越過裝運港之前的風(fēng)險由賣方承擔(dān)，貨物越過船舷以后的風(fēng)險由買方承擔(dān)。載貨船舶在航行途中觸礁沉沒的風(fēng)險歸屬于買方，只要賣方提供了合同規(guī)定的有關(guān)單據(jù)，就算完成了交貨義務(wù)，買方就必須付款。（2）由買方向保險公司索賠。因為在CIF條件下，是由賣方買保險，但貨物已經(jīng)越過裝運港船舷，風(fēng)險已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了買方，理應(yīng)由買方向保險公司索賠。（3）保險公司應(yīng)該賠償。因為雖然文中未明確買的是何種保險，但即使是按最低險別，即購買的是平安險，也包括運輸工具因觸礁造成的被保險貨物的全部或部分損失。13．我國某進出口公司于7月22日以電傳對外發(fā)盤銷售縫紉機一批，并規(guī)定“限7月28日復(fù)到”。國外客戶于7月29日復(fù)電至我方，稱“你方來函接受，請備貨”。我國該公司立即電告對方該接受有效，并催促其及時開證。恰逢國際市場行情發(fā)生變化，縫紉機的價格大幅下降，外商于7月30日來電稱其7月29日接受已逾期，屬無效接受，拒絕開證。問：（1）外商理由是否成立?合同是否成立?為什么?（2）我方該如何做?答：（1）外商的理由不成立。我方與7月22日的發(fā)盤在28日時因違背接受而失效，對方在29日做出的回復(fù)視為新的發(fā)盤，而我方立即對該發(fā)盤進行了回復(fù)，并構(gòu)成接受，故該合同成立。（2）我方應(yīng)立即電告對方其行為時錯誤的，不符合國際規(guī)定，先于對方進行協(xié)商、調(diào)解，如對方仍不履行合同，我方可采用仲裁和訴訟方式解決爭議。我國A進出口公司向國外B商人詢購核桃仁一批，之后，我方收到對方8月15日的發(fā)盤，發(fā)盤有效期至8月22日。我方于8月20日向?qū)Ψ綇?fù)電：“若價格能降至5,600美元/噸，我方可以接受?！睂Ψ轿醋鞔饛?fù)。8月21日我方得知國際市場行情有變，于當(dāng)日又向?qū)Ψ饺ル姡骸巴耆邮苣惴?月15日發(fā)盤。”問：我方的接受能否使合同成立？為什么？答：我方的接受不能使合同成立。因為我方8月22日的復(fù)電是一種有條件的接受，且我方對交易條件進行了變更，這構(gòu)成了還盤。還盤既是對發(fā)盤的拒絕又是受盤人以發(fā)盤人的地位所提出的新發(fā)盤。一方的發(fā)盤經(jīng)還盤后立即失去效力。從案例看，我方還盤后再接受已經(jīng)失效的發(fā)盤，不能構(gòu)成有效的接受，合同不成立。15．我某進出口公司與英商按FOB Trimmed（平艙費在內(nèi)）London條件進口一批貨物，合同規(guī)定，商品數(shù)量為600箱，以信用證方式付款，8月份裝運。我方按合同規(guī)定的開證時間將信用證開抵英商。貨物順利裝運完畢后，英商在信用證規(guī)定的交單期內(nèi)辦好了議付手續(xù)并收回貨款。不久我方收到英商寄來的貨物在London港的包括平艙費在內(nèi)的裝船費用的收據(jù)，要求我方按收據(jù)金額將款項電匯給英商。另外，貨物到達目的港后發(fā)現(xiàn)該批貨物受到了嚴(yán)重的浸濕，已經(jīng)部分發(fā)霉。經(jīng)查實該浸濕發(fā)生在裝上船后等待入艙平艙過程中，我方認(rèn)為此合同是按照FOB Trimmed（平艙費在內(nèi)）London成交的，英商應(yīng)該負(fù)責(zé)到平艙完成，因此要求英商賠償浸濕損失。英商是否該賠償?為什么?我方是否該支付英商提出的款項?為什么?答：（1）英商不應(yīng)該賠償。在FOB條件下，買賣雙方的風(fēng)險劃分以裝運港船舷為界限，貨物越過船舷之前的風(fēng)險由賣方承擔(dān)，在越過船舷之后由買方承擔(dān)，平艙是在越過船舷之后，故應(yīng)由買方承擔(dān)?！?000通則》規(guī)定FOB變形術(shù)語只是為了表明平艙費用由誰負(fù)擔(dān)的問題，并不改變FOB交貨地點及風(fēng)險分界線。（2）我方不應(yīng)支付英商提出的款項。在FOB Trimmed（平艙費在內(nèi)）London條件下，買方（英方）負(fù)責(zé)將貨物裝入船艙并支付包括平艙費在內(nèi)的裝船費用。第五篇：國際貿(mào)易方式案例分析第三章國際貿(mào)易方式我A公司與臺灣B公司簽訂了獨家經(jīng)銷協(xié)議，授予該公司W(wǎng)產(chǎn)品的獨家經(jīng)銷權(quán)，但該產(chǎn)品并非A公司的自產(chǎn)商品，而是由國內(nèi)C公司生產(chǎn)、由A公司銷往臺灣B公司。C公司在向A公司供貨的同時，也自營進出口業(yè)務(wù)，又向另一家臺灣D公司授予了該產(chǎn)品的獨家經(jīng)銷權(quán)。這樣，在臺灣就有了同種產(chǎn)品的兩個獨家經(jīng)銷商，這兩家經(jīng)銷商得知該情況后，都向A公司和C公司提出索賠的要求。請問：這起案件應(yīng)如何處理？我公司與馬來西亞ABC公司簽訂一份獨家代理協(xié)議，我公司把公司經(jīng)營的凈水器在馬來西亞的代理權(quán)授予了ABC公司，期限為兩年。兩年來，由于ABC公司銷售不利，致使我公司蒙受很大損失。我公司為什么受損？從中應(yīng)汲取什么教訓(xùn)？韓國A公司與我國B公司簽訂了一份獨家代理協(xié)議，指定由B公司為中國的獨家代理商。在定協(xié)議是，韓國A公司正在試驗改進該產(chǎn)品。不久，當(dāng)新產(chǎn)品試驗成功后，A公司又制訂我國另一家公司C公司為新產(chǎn)品的經(jīng)銷商。問：A公司的這種做法是否合法？巴基斯坦某公司公開招標(biāo)購買電纜20公里，我方S公司收到招標(biāo)文件后，為了爭取中標(biāo)，即委托招標(biāo)當(dāng)?shù)氐囊患掖砩檀鸀橥稑?biāo)。開標(biāo)后S公司中標(biāo)，除支付代理商傭金外，立即在國內(nèi)尋找生產(chǎn)電纜的廠家，以便履行交貨任務(wù)。幾經(jīng)尋找沒有一家工廠能提供中標(biāo)產(chǎn)品，因為中標(biāo)產(chǎn)品的型號和規(guī)格在國內(nèi)早已過時，要生產(chǎn)這種過時的產(chǎn)品需要重新安裝生產(chǎn)線，涉及的費用較大，且僅生產(chǎn)20公里，勢必造成極大的虧損。但是如果S公司撤銷合同，要向招標(biāo)方支付賠款。試分析：我方S公司應(yīng)從這筆招標(biāo)業(yè)務(wù)中吸取什么教訓(xùn)？在天津出口商品交易會上，我方A公司與俄羅斯S公司簽訂了一份銷售合同。A公司出口羽絨服2000件，每件30美元，總金額為6萬美元。試問：A公司與S公司的做法屬于什么貿(mào)易方式？采用什么支付方式便于合同的履行？我某紡織品公司準(zhǔn)備以補償貿(mào)易方式從日本進口紡織機，其具體做法是：先出口紡織品積存外匯，在外匯達到一定金額后，即用以購買5臺紡織機。但該公司把這種做法報請主管機關(guān)給予補償貿(mào)易的優(yōu)惠待遇，卻遭到拒絕。請對此進行分析。我某公司根據(jù)埃及商人所提供的圖紙生產(chǎn)出口機床一批，埃及商人又將這批機床轉(zhuǎn)售給德國商人。機床進入德國后，德商被起訴，該機床侵犯了德國有效的專利權(quán)，法院令被告向?qū)＠麢?quán)人賠償損失。隨后，德商向埃商索取賠償，而埃商又向我方要求賠償。試問：我方是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？為什么?某公司新研制出一種產(chǎn)品，為打開該產(chǎn)品的銷路，公司決定將產(chǎn)品運往俄羅斯寄售。在代售方出售商品后，我方收到對方的結(jié)算清單，其中包括商品在寄售前所花費有關(guān)費用的收據(jù)。問：寄售方式下，商品在寄售前所花費有關(guān)費用應(yīng)由誰承擔(dān)？為什么？某食品進出口公司8月以225美元/公噸的價格收購200公噸小麥，并存入倉庫隨時準(zhǔn)備出售。為防止庫存小麥在待售期間價格下跌而蒙受損失，該食品進出口公司欲利用套期保值交易來防止價格變動的風(fēng)險。問：該公司應(yīng)做賣期套期保值還是買期套期保值？為什么？某公司在拍賣行經(jīng)競買獲得精美瓷器一批。在商品拍賣時，拍賣條件中規(guī)定：“買方對貨物的過目與不過目，賣方對貨物的品質(zhì)概不負(fù)責(zé)?！痹摴驹趯⑦@批瓷器通過公司所屬商行銷售時，發(fā)現(xiàn)有部分瓷器出現(xiàn)網(wǎng)紋，嚴(yán)重影響這部分商品的銷售。賣方因此向拍賣行提出索賠，卻遭到拍賣行的拒絕。問：拍賣行的拒絕是否有道理？為什么？案例分析：此案中，C公司既然向臺灣D公司授予了該產(chǎn)品的獨家經(jīng)銷權(quán)，就有義務(wù)保證其產(chǎn)品不會經(jīng)過其它渠道進入其他地區(qū)內(nèi)。因此，C公司要么授予臺灣D公司一般經(jīng)銷權(quán)，要么保證A公司不向該地區(qū)出口產(chǎn)品。案例分析：（1）我公司受損失是由于選用包銷商不當(dāng)所致。選用的包銷商缺乏經(jīng)營能力，致使貨物在包銷期限內(nèi)推銷不出去，而我方又不能在規(guī)定的包銷區(qū)域內(nèi)與其他客戶發(fā)生業(yè)務(wù)往來，這就極大地影響我商品在該地區(qū)的銷售，使我方蒙受損失。（2）應(yīng)吸取的教訓(xùn)是：1要慎重選擇包銷商。選擇的包銷商要信譽好、經(jīng)營能力強、地理位置佳的。2包銷期限定的過長。3應(yīng)在包銷協(xié)議中約定最低銷售額及相關(guān)的鼓勵措施。4我方應(yīng)該在兩年的包銷期限內(nèi)進行定期的監(jiān)督檢查，而不能等待兩年后才查看業(yè)績，損失已定。案例分析：A公司的這種做法不太合法。在指定我國C公司為新產(chǎn)品的經(jīng)銷商前，應(yīng)查看一下其與我國B公司簽訂的代理協(xié)議中是否規(guī)定有新產(chǎn)品生產(chǎn)后協(xié)議的使用問題。若該協(xié)議中規(guī)定“協(xié)議適用新產(chǎn)品”，則A公司無權(quán)與我國另一家C公司簽訂新產(chǎn)品獨家經(jīng)銷協(xié)議。案例分析：該案例中的S公司，在事先沒有了解國內(nèi)是否有廠家能夠提供招標(biāo)產(chǎn)品的情況下，僅憑招標(biāo)書的資料就主觀委托國外代理人代為投標(biāo)，勢必造成非常主動的局面。今后參加國際投標(biāo)業(yè)務(wù)前，必須對招標(biāo)資料和供貨可能進行詳細(xì)的調(diào)查研究，然后再決定能否參加投標(biāo)。案例分析：A公司與S公司的做法屬于易貨貿(mào)易方式，即交易雙方當(dāng)事人是以等值的貨物互相交換，不涉及第三者，也沒有貨幣的流動。為了便于合同的履行，廠采用對開信用證的方式。對開信用證是指兩張信用證的開征申請人以對方為受益人而開立的信用證，并在信用證規(guī)定一方開出的信用證，要在收到對方開出的信用證時才生效。也可以采用保留押金方式，即先開出信用證先生效，但是結(jié)匯后，銀行把款扣下，留作該受益人開回頭證時的押金。所以，從表面看，雙方都以信用證支付從對方購買貨物的貨款，但實際上貨款無法提出，還是以貨換貨。案例分析：由于補償貿(mào)易是進口技術(shù)設(shè)備的一方，用該技術(shù)設(shè)備投產(chǎn)后的產(chǎn)品（稱直接產(chǎn)品）或相關(guān)產(chǎn)品（稱間接產(chǎn)品），抵付供應(yīng)方所提供的設(shè)備和技術(shù)的價款的一種做法，其中進口技術(shù)設(shè)備方同時又是出口產(chǎn)品方，出口技術(shù)設(shè)備方同時又是進口產(chǎn)品方。由此可見，此案例中卻未存在這種關(guān)系，因而這不屬于補償貿(mào)易方式，也就不能享受相關(guān)優(yōu)惠了。案例分析：我方不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因為，根據(jù)《公約》第41條規(guī)定，賣方所交付的貨物，必須是第三方不能根據(jù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識產(chǎn)權(quán)主張任何權(quán)利或要求的貨物，但以賣方在訂立合同時已知道或不可能知道的權(quán)利或要求為限，《公約》第42條規(guī)定，賣方的義務(wù)不適用由于賣方所提供的技術(shù)圖樣、圖案、程式或其他規(guī)格的情況。案例分析：在寄售方式下，商品寄售前的有關(guān)費用應(yīng)由寄售人（即我方）承擔(dān)。寄售方式的特點是：1寄售是憑實物進行買賣的現(xiàn)貨交易；2寄售是一種先出運后成交的貿(mào)易方式；3寄售人與委托人之間屬委托代售關(guān)系；4貨物出售以前的所有風(fēng)險、費用，由寄售人承擔(dān)。因此，寄售費用應(yīng)有我方承擔(dān)。案例分析：該公司應(yīng)做賣期套期保值交易。套期保值的基本做法是：期貨交易者在購進（出售）現(xiàn)貨的同時，在期貨市場上出售（購進）同等數(shù)量的期貨。賣期套期保值是指賣期套期保值者根據(jù)現(xiàn)貨交易情況，先在期貨市場上賣出期貨合同，然后再以多頭進行平倉的做法。本案中，該食品公司于8月以225美元/公噸的價格收購200公噸小麥，并存入倉庫隨時準(zhǔn)備出售，根據(jù)套期保值的基本做法，該公司應(yīng)做賣期套期保值交易才可以避免商品價格變動的風(fēng)險。案例分析：拍賣行的拒絕是無道理的。一般來說，在拍賣業(yè)務(wù)中，對于用通常的查驗手段即可發(fā)現(xiàn)的貨物缺陷，拍賣行是不負(fù)責(zé)任的，但對于憑借一般查驗手段不能發(fā)現(xiàn)的質(zhì)量問題，拍賣行還是允許買主提出索賠的。本案中，競買得主在將競得商品——精美瓷器通過公司所屬商行銷售時，發(fā)現(xiàn)有部分瓷器有網(wǎng)紋，這些網(wǎng)紋在拍賣時，競買者是無法用一般查驗手段發(fā)現(xiàn)的，因此，拍賣行的拒絕是無道理的。