美術(shù)課堂紀(jì)律教后感[推薦五篇]-資料下載頁
2025-10-06 07:25本頁面
【正文】 。課后想一想若把問題設(shè)計為“為什么借箭—怎樣借箭—結(jié)果怎樣”。不是按時間的先后順序而是按事情發(fā)生的原因—經(jīng)過—結(jié)果的順序更能清晰的把文章的脈絡(luò)理清楚?！敖璐睂儆凇敖杓啊边€是“借箭”呢？不好區(qū)分；但“借船”很明顯屬于“怎樣借箭”。老師對教材的把握和處理始終都是個不斷完善的過程，不存在“一勞永逸”。在分析課文內(nèi)容時，僅“諸葛亮為什么簽軍令狀？”各組展出的答案都不一樣。有的認(rèn)為“周瑜以大都督的身份威逼諸葛亮簽軍令狀”，（不簽不行）；有的認(rèn)為“軍中缺箭，這是公事”（該簽）；有的認(rèn)為“諸葛亮事前有準(zhǔn)備，心中有把握”（能簽）；有的認(rèn)為“諸葛亮為了展示自己的才干，讓周瑜心服口服”，（要簽）。學(xué)生從不同的角度分析問題就得出了不同的答案。如果不是讓學(xué)生自學(xué)和討論，不把答案展示出來，老師很難相信學(xué)生分析得如此透徹，如此全面。把學(xué)生的學(xué)習(xí)權(quán)交給學(xué)生，你就會發(fā)現(xiàn)學(xué)生的潛力是如此的令人吃驚！不是要老師去愛學(xué)生，而是學(xué)生身上可愛的東西太多了；不是要老師尊重學(xué)生，而是學(xué)生身上值得尊重的東西太多了！不是要老師去相信學(xué)生，而是學(xué)生身上值得相信的東西太多了。在分析人物的品質(zhì)特點時，第三組對魯肅的評價是：忠厚老實、誠實守信。而第四組的評價是：寬厚老實。第三組對周瑜的評價是：心胸狹窄、面善心毒。而第四組的評價是：小肚雞腸。異組點評時，第四組的組長李夢順同學(xué)說：第三組概括的全面，俺組就沒有把魯肅的“誠實守信”，周瑜的“面善心毒”總結(jié)出來，以后要更全面的分析人物。第一、第二組對曹操的評價中都有“善于用兵”，第三組的吳龍同學(xué)提出來：一個讓諸葛亮把十余萬支箭騙走的將軍，一個在用兵時吃虧上當(dāng)?shù)膶④?，怎能稱得上“善于用兵”呢？最后第一、第二組的同學(xué)只好把對曹操的評價中的“善于用兵”去掉。能虛心接受別人的正確意見，能誠懇的指出別人的不足，能根據(jù)一個人的言行去評價人，課堂教學(xué)能到這個份上，我認(rèn)為這就是道德的課堂，智慧的課堂。在分角色朗讀課文組內(nèi)分配角色時，我發(fā)現(xiàn)第四組的組長在寫小字條。經(jīng)過了解才知道，都想扮演諸葛亮和魯肅，不想扮演周瑜和曹操。組長只好“抓鬮”解決角色的分配問題。學(xué)生自創(chuàng)的解決矛盾的方法，老師連想都不敢想的。分組編排課本劇時的課堂氣氛之活躍，用“狂歡”一詞形容一點都不過分，下課鈴聲已經(jīng)沒有絲毫的意義，我只好悄然離開教室。分題到組展示后，異組批改時，同學(xué)們極其嚴(yán)肅認(rèn)真，一點毛病都不放過。一個標(biāo)點，一個筆畫等等都在糾正之列。老師批改作業(yè)時絕對做不到如此認(rèn)真、如此及時到位。作業(yè)的批改權(quán)應(yīng)下放給學(xué)生（當(dāng)堂面批）。這對改者和被改者都有促進(jìn)，而且是在老師的關(guān)注之下進(jìn)行的，我認(rèn)為沒有什么不妥。老師盡量少動口說和講，少動手寫和改，多動腦，是老師和學(xué)生的位置擺正擺不正的標(biāo)志，是教和學(xué)的關(guān)系理順沒理順的標(biāo)志。不能看見老師閑著（表面的閑著），這是一個落后的觀念，尤其是作為學(xué)校管理者急需轉(zhuǎn)變的重要觀念之一。
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1