freepeople性欧美熟妇, 色戒完整版无删减158分钟hd, 无码精品国产vα在线观看DVD, 丰满少妇伦精品无码专区在线观看,艾栗栗与纹身男宾馆3p50分钟,国产AV片在线观看,黑人与美女高潮,18岁女RAPPERDISSSUBS,国产手机在机看影片

正文內(nèi)容

三農(nóng)問題熱點(diǎn)試題-資料下載頁

2025-10-05 03:25本頁面
  

【正文】 ,或是財(cái)政要崩潰,或是制度不配套。舉例言之:一個(gè)處于國家強(qiáng)權(quán)嚴(yán)密包圍圈中的村委會,對農(nóng)村大政方針毫無發(fā)言權(quán),根本不可能與黨權(quán)政權(quán)形成半點(diǎn)分權(quán)制衡之勢,即便是真正民主選舉出來的,又何來村民自治?一個(gè)負(fù)債累累、不盤剝農(nóng)民不足以維持生存的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府,怎么可能指望它去推行減負(fù)政策?一群連基本生活也顧不上、簡單再生產(chǎn)尚且要*打工收入來幫助維持的農(nóng)民,他們拿什么資金去引進(jìn)農(nóng)業(yè)科技、發(fā)展規(guī)模農(nóng)業(yè)?李昌平和于建嶸關(guān)于“替農(nóng)民說話”和“讓農(nóng)民自己說話”的區(qū)別,實(shí)無實(shí)質(zhì)意義。有良知的學(xué)者和官員,未必說不出農(nóng)民想說而未說的心里話,親近農(nóng)民的官產(chǎn)商學(xué)愈多則愈好;另一方面,農(nóng)民自己說的話,怕也只能在那一畝三分地上有點(diǎn)回音,即便他們用腳投票、用拳頭說話了,只怕又被人誤讀,終不成還得有學(xué)者和官員們?nèi)シg。替農(nóng)民求情哀告也罷、農(nóng)民自己說話造反也罷,只是手段而已,其本身自然都還不是解決三農(nóng)問題的可行方案。就現(xiàn)狀而論現(xiàn)狀,就三農(nóng)而論三農(nóng),東鱗西爪、小打小鬧、零打碎敲、步步為營的解決方案,必然一步也走不出去。即便走出去了,不見得就不進(jìn)一而退二。郭飛熊提出,“對于如此嚴(yán)重的、全局性的農(nóng)村危機(jī),需要一攬子解決計(jì)劃,需要一步到位,直接抵達(dá)大本大源?!边@幾句話,實(shí)在精辟之至,本人高度認(rèn)同“一步到位”、“一攬子解決”的全盤解決方案,竊以為沒有這種大徹大悟、大智大勇,便完全沒有三農(nóng)問題解決的可能。三、三農(nóng)問題必須剝離開來鄧小平曾經(jīng)有兩個(gè)預(yù)言,其一是:共產(chǎn)黨如果出問題,很可能出在黨內(nèi);其二是:中國如果出問題,很可能出在農(nóng)村。對于第一個(gè)預(yù)言,本人沒有資格去談它。看這第二個(gè)預(yù)言,自然,鄧小平所關(guān)心的“問題”并非我們所謂的三農(nóng)問題,而是三農(nóng)問題惡性發(fā)展以后的政治后果。秦暉教授發(fā)出“什么農(nóng)民?什么問題?”的智者之問,讓人耳目一新,“農(nóng)民問題是中國問題,中國問題是農(nóng)民問題”的高論更引導(dǎo)我們放眼歷史的視野、國際的視野來觀照三農(nóng)問題。找到三農(nóng)問題的癥結(jié)、認(rèn)清三農(nóng)問題的性質(zhì),才能開出解決問題的藥方。在我看來,所謂“三農(nóng)問題”是一個(gè)捆綁起來的問題,并不適合于籠統(tǒng)論之。中國的國有企業(yè)也有很多問題,效益低下大面積虧損、大批職工下崗失業(yè)、工人貧困化和社會保障不到位,但是我們并沒有把國有企業(yè)的問題、國企職員的問題和國企人員社區(qū)社群的問題合起來稱為“三國問題”;同樣,如果采煤業(yè)出問題,不會有“三煤問題”,鋼鐵業(yè)出問題,不會有“三鋼問題”,銀行業(yè)要是出了問題,更不會有“三銀問題”。中國有按血統(tǒng)劃分的農(nóng)民,但沒有世襲罔替的煤民鋼民;有分散隔絕的農(nóng)村,但沒有人為隔離的煤民社區(qū)鋼民社區(qū);有被層層疊疊的國家強(qiáng)權(quán)嚴(yán)密管制、只抽血不輸血的農(nóng)業(yè),但其它產(chǎn)業(yè)要么自由多一些、要么照顧多一些。這是我們要時(shí)刻注意的一個(gè)特點(diǎn)。如果說“三農(nóng)問題”被捆綁著提出來有其合理性,但要解決它,卻再也不能在三個(gè)被捆綁在一起的問題中間兜圈子,那是完全沒出路的。試圖通過農(nóng)業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)化發(fā)展和科教興農(nóng)來振興農(nóng)業(yè),從而改善農(nóng)村的落后狀況和改變農(nóng)民的命運(yùn)是天方夜譚。即使中國的農(nóng)業(yè)創(chuàng)造出不可能的人間奇跡,但是很明顯,占總?cè)丝?0%的國民是不可能通過給另外30%的人生產(chǎn)糧食和果菜來全面小康、共同富裕的。農(nóng)業(yè)是農(nóng)業(yè),農(nóng)民是農(nóng)民,農(nóng)業(yè)振興不一定農(nóng)民“解放”,反之也是一樣,農(nóng)民的“解放”也不必與農(nóng)業(yè)的振興扯到一塊。農(nóng)村問題與另外的“二農(nóng)問題”的關(guān)系亦復(fù)如此,毋庸贅述。如果我們僅僅用經(jīng)濟(jì)學(xué)的眼光看待農(nóng)業(yè),可以說農(nóng)業(yè)確實(shí)有問題,但我以為其問題的性質(zhì)并不比鋼鐵業(yè)或銀行業(yè)有什么根本的不同,甚至可以肯定農(nóng)業(yè)比銀行業(yè)的情況要好得多,所不同的只在于中國的制度和政策。之所以農(nóng)業(yè)的問題呈現(xiàn)出一種特別的面貌,只是因?yàn)槲覀儼艳r(nóng)業(yè)不是當(dāng)作一個(gè)產(chǎn)業(yè)來管理,我們用國家的強(qiáng)權(quán)構(gòu)筑了一道道對三農(nóng)的包圍圈。農(nóng)業(yè)是一個(gè)特殊的產(chǎn)業(yè),特殊在土地有限、小規(guī)模分散經(jīng)營因而不經(jīng)濟(jì)、特殊在*天吃飯、剩余很少因而不能抗御自然風(fēng)險(xiǎn)、特殊在價(jià)格彈性低因而增產(chǎn)不增收,特殊在其他大多數(shù)國家必須給予農(nóng)業(yè)以大量補(bǔ)貼。而中國對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料(種子農(nóng)藥化肥等)的壟斷使農(nóng)民喪失討價(jià)還價(jià)權(quán),對農(nóng)產(chǎn)品尤其是大宗農(nóng)產(chǎn)品流通渠道的壟斷使農(nóng)民喪失市場交易權(quán),對農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的過度盤剝使農(nóng)民喪失擴(kuò)大再生產(chǎn)能力,這些并非農(nóng)業(yè)之特殊,而是中國之特殊。在三農(nóng)的外圍,有一道類似于邱吉爾所稱的“鐵幕”,以便控制鐵幕內(nèi)部的一切,以使農(nóng)民只能種地,而產(chǎn)前產(chǎn)后的事由國家包辦。而構(gòu)建這個(gè)鐵幕,據(jù)說是因?yàn)槊褚允碁樘臁⑥r(nóng)業(yè)關(guān)系國計(jì)民生、要確保糧食安全,所以國家必須把主動(dòng)權(quán)抓在政府手上。但是,把農(nóng)業(yè)這個(gè)產(chǎn)業(yè)看得太特殊是沒有什么道理的,把進(jìn)口糧食看得比進(jìn)口石油要嚴(yán)重十倍更無道理,畢竟現(xiàn)在的世界是一個(gè)互通有無的世界,農(nóng)業(yè)的全球化也并不一定就比工業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)的全球化更可怕。說農(nóng)業(yè)關(guān)系到中國的國計(jì)民生,難道能源、交通、外貿(mào)不也都關(guān)系到中國的國計(jì)民生?而且這句話對所有國家都一樣,卻不至于引發(fā)其它國家的三農(nóng)問題。美國人布朗先生“誰來養(yǎng)活中國”的提問是帶著偏見的,這一問自然可以推及誰來養(yǎng)活日本、養(yǎng)活臺灣、養(yǎng)活新加坡,國家大小并不是中國糧食安全的關(guān)鍵,大的中國不也是由一小塊一小塊日本那樣大的地方組成的嗎?何以見得小一點(diǎn)的國家就不必民以食為天?因?yàn)橹袊且粋€(gè)人口大國,所以就必須是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國或農(nóng)民大國的說法是荒謬的。中國的農(nóng)業(yè)大概比中國的金融業(yè)要樂觀得多,也至少不會比國有工商業(yè)更讓人擔(dān)憂。我們這樣來設(shè)想,如果國企也有一半以上的人員剩余必須由企業(yè)自己包養(yǎng),政府也對國企職工開征人頭稅和三提五統(tǒng),也要求國企下崗失業(yè)人員辦理三證、收取再就業(yè)費(fèi)和非國企增容費(fèi),也控制國企的外圍領(lǐng)域,那么,國有工商業(yè)十之八九趕不上農(nóng)業(yè)。如果政府把農(nóng)業(yè)當(dāng)作一個(gè)普通的產(chǎn)業(yè),以農(nóng)業(yè)占GDP的比例之小,不值得讓人們耿耿于懷,但前提是,不可指望用解決農(nóng)業(yè)問題為突破口來解決全部的三農(nóng)問題。不是說農(nóng)業(yè)沒問題,而在于農(nóng)業(yè)的問題并不來自于農(nóng)業(yè)本身。把農(nóng)業(yè)問題從三農(nóng)問題中剝離出去,有利于我們抵達(dá)大本大源。至于農(nóng)村的問題,作為行政單位的縣、鄉(xiāng)、村,當(dāng)然有很多問題,在農(nóng)村教育、環(huán)境保護(hù)、社區(qū)公共服務(wù)、農(nóng)村社會保障方面,官員食民祿而不為民辦事,就是最大的問題。中緬邊境的小學(xué)生因?qū)W費(fèi)的差距都跑到貧窮得多的緬甸“留學(xué)”去了,還不值得我們深思嗎?但若談到什么基層組織軟弱渙散了、政權(quán)根基動(dòng)搖了,卻不是真正的問題,只是收苛捐雜派不順利者們的抱怨。至于另一種意義上的農(nóng)村,即作為自然聚落形態(tài)的農(nóng)村和文化風(fēng)俗意義上的農(nóng)村,比之城市,也談不上有什么太大的問題。所以,我們也需要將農(nóng)村問題從三農(nóng)問題中剝離出去。三農(nóng)問題的核心是農(nóng)民問題,那么,農(nóng)民問題是個(gè)什么問題?增加農(nóng)民收入、減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān),我們已經(jīng)和尚念經(jīng)般地念了十多年,因?yàn)檎畬Α霸鍪铡碧岵怀鲂姓鉀Q的方案,目前的政策多圍繞“減負(fù)”這個(gè)主題??雌饋?,“減負(fù)”的難題正在考驗(yàn)當(dāng)局的政治智慧和對農(nóng)民的誠意。三令五申也罷、發(fā)放負(fù)擔(dān)卡和減負(fù)手冊也罷、費(fèi)改稅也罷,效果都不甚理想。問題的癥結(jié)在于,農(nóng)民過重的負(fù)擔(dān)是如何形成的?是村官鄉(xiāng)官貪污了,那不是減負(fù),而應(yīng)該首先反腐??;是搞政績工程糟蹋了,那也不是減負(fù),而應(yīng)該先搞政治改革;如果主要是用于開工資、日常辦公開支和農(nóng)村義務(wù)教育,那更不是減負(fù),而是要首先解決基層政府的財(cái)政撥款和義務(wù)教育的經(jīng)費(fèi)來源問題,不然,就得按農(nóng)民的意愿而不是按政府的意愿去裁撤農(nóng)民不需要的機(jī)構(gòu)。費(fèi)改稅以后,如果貪污照舊、政績工程照舊、縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政狀況照舊、義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)來源照舊,羊毛還得出在羊身上,減負(fù)終不過是一句空話。四、三農(nóng)問題的實(shí)質(zhì)是人權(quán)問題必須把三農(nóng)問題剝離開來,并且絕不能僅僅用經(jīng)濟(jì)的眼光找答案,這樣我們才能找到三農(nóng)問題的實(shí)質(zhì)。三農(nóng)問題中核心的問題是農(nóng)民問題,而農(nóng)民問題主要是人權(quán)問題。在我看來,這應(yīng)該是三農(nóng)問題的實(shí)質(zhì)。毛澤東用“三個(gè)世界”的理論來表述他的國際觀,作一個(gè)簡單的類比,在中國內(nèi)部,也存在著“三個(gè)世界”:大城市是第一世界,那里集中了主要的政治、經(jīng)濟(jì)和科技資源,左右中國命運(yùn)的精英人物在那里聚集、從全國搜集的大量的財(cái)富也在那里聚集,中小城市是第二世界,廣大農(nóng)村則是第三世界。作為中國之第三世界的農(nóng)村基本上受“類殖民統(tǒng)治”,政治上無權(quán)、經(jīng)濟(jì)上弱勢、文化上落后,其對城市的功用被定位為提供原材料和供應(yīng)廉價(jià)勞動(dòng)力。各個(gè)世界之間壁壘森嚴(yán),“國籍”以血統(tǒng)主義為主。這個(gè)第三世界與前兩個(gè)世界的關(guān)系,除了按后者有定價(jià)權(quán)的原則建立起產(chǎn)品交換關(guān)系以外,基本處于隔絕狀態(tài),投資移民和智力移民的門檻很高,“綠卡”價(jià)值不菲,勞務(wù)輸出中完全背離WTO的國民待遇原則。大洋彼岸的美國和加拿大曾實(shí)施排華法案,與中國國內(nèi)的戶籍管理?xiàng)l例極其相似。比如加拿大在上世紀(jì)二十年代向華人征收人頭稅,對其他地區(qū)移民卻沒有這項(xiàng)稅目,這相當(dāng)于中國農(nóng)民的稅費(fèi)現(xiàn)狀,而中國的市民或城市企業(yè)都是按收入為計(jì)稅依據(jù)而不是按人口數(shù)目為計(jì)稅依據(jù)的。加拿大當(dāng)局長期不允許華人居住在中國的配偶及子女加入加拿大籍,二戰(zhàn)后才予以廢除,這些不人道的做法難道在中國國內(nèi)的戶口條例中不是仍然堂而皇之地寫著嗎?在社會主義中國,農(nóng)民不是一種職業(yè),甚至也不單是一種身份。職業(yè)可以改變,身份也可以調(diào)換,煉鋼的可以去挖煤,教書的可以去經(jīng)商,律師也可以去考公務(wù)員,國家本無權(quán)去干涉這樣的改變和調(diào)換,憑什么對“農(nóng)民”搞雙重標(biāo)準(zhǔn)?我看對中國的“農(nóng)民”這兩個(gè)字的含義,要做出恰當(dāng)?shù)睦斫?,最可比照的是印度的“低種姓”,或者是南非種族隔離時(shí)期的“黑種族”。印度的種姓代表社會地位,是世襲的,也與職業(yè)身份掛鉤。婆羅門是僧侶和貴族,剎帝利是武士,吠舍是農(nóng)民和工商業(yè)者,首陀羅是無技術(shù)的體力勞動(dòng)者,還有一種人不可在大路上行走、不能用公共水井、不能入廟朝拜,稱為“不可接觸者”或“*民”。在印度,高種姓的人不屑于從事低種姓的固有職業(yè),正如中國的城里人不屑于做農(nóng)人一樣,低種姓的人從事高種姓的職業(yè)會受到強(qiáng)烈的排斥、必須付出更高的代價(jià)。但印度的種姓制度并不象中國的戶口管制一樣,它不是*國家發(fā)布一紙“種姓登記管理?xiàng)l例”之類的東西來維護(hù)的,印度人民的苦難與印度教中的毒素有關(guān)。在南非種族隔離時(shí)期,黑人社會與白人社會相互隔絕。普通黑人只能從事農(nóng)業(yè)、手工業(yè),以及到白人的金礦做苦力。黑人的身份自然是世襲罔替的、就寫在臉上,這比中國的“農(nóng)民”還糟。白人政府在管理黑人進(jìn)入城市時(shí)用一套“通行證”制度,在各地實(shí)施的有“居住許可證”、“月度通行證”、“尋職通行證”、“遷移通行證”等,這與中國“農(nóng)民”進(jìn)城所用的暫住證、務(wù)工證、未婚證或計(jì)劃生育證相似。警察抓住無證的黑人可以收容、強(qiáng)迫勞動(dòng)和遣送。1960年在紐約百老匯上演一臺反映黑人通行證制度的南非戲劇,演了五個(gè)月場場爆滿,當(dāng)美國觀眾聽到劇中人說“一個(gè)黑人怎么可能不遇到麻煩事呢?不可能的,老兄!我們的皮膚就是麻煩!”時(shí),人們不禁對萬惡的通行證制度加以無情的譴責(zé)。我很想把這句臺詞改為“一個(gè)農(nóng)民怎么可能不遇到麻煩事呢?不可能的,老兄!我們的出身就是麻煩!”然而,印度人可以將種姓制度歸咎于宗教,南非可以將種族隔離制度歸咎于白人種族主義,而我們中國卻一直在搞“工農(nóng)聯(lián)盟”、“向貧下中農(nóng)學(xué)習(xí)”,“農(nóng)民”確實(shí)不應(yīng)該是一個(gè)低等的“種族”。況且所有的中國人上溯三四代,他們的祖先全都來自于“農(nóng)民”這一“種族”。我很不愿意把農(nóng)民問題與印度的種姓制度和南非的種族隔離制度相比,作為中國人,這讓我感到羞恥。但想要說明白中國的“農(nóng)民”是一類什么地位的人群,實(shí)無更恰當(dāng)?shù)谋日諏ο?。中國不僅有“農(nóng)民工”,還有“農(nóng)民企業(yè)家”、“農(nóng)民商人”,何曾聽說過“鋼民企業(yè)家”或“煤民商人”?在中國,農(nóng)民根本就不是指“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者”或“農(nóng)業(yè)經(jīng)營者”,他的確是指那些依血統(tǒng)而成立的農(nóng)民(除非成為城市的投資移民或智力移民)。用國家的力量來維持這樣一套隔離制度,不僅是不合理的,而且是罪惡的、萬惡的!將來的中國人必然會象譴責(zé)南非種族隔離制度一樣地譴責(zé)中國的農(nóng)民隔離制度。五、農(nóng)民問題的解決既然我們分析了農(nóng)民問題的性質(zhì),實(shí)際上也就指出了其解決的辦法,農(nóng)民問題的解決需要一場農(nóng)民民權(quán)運(yùn)動(dòng)。既然三農(nóng)問題的形成應(yīng)該歸咎于農(nóng)民隔離制度,那么,只能無條件地解除隔離,讓農(nóng)民成為自由和平等的中國人。這應(yīng)該沒有任何妥協(xié)的余地,也不能夠從經(jīng)濟(jì)學(xué)或財(cái)政學(xué)上尋找拖延解決的理由。正如南非不能夠因?yàn)楹谄つw的人口太多而擔(dān)心白人社會容納不了就必須種族隔離一樣,我們也不能夠因?yàn)檎睦щy或城市的困難而隔離任何中國人,哪怕他只是一個(gè)農(nóng)民的后代。中央財(cái)政和省一級財(cái)政花多少錢去開奧運(yùn)、辦世博,興建多少愛國主義工程,給后人留下多少“優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)”,在我看來,實(shí)在比不上把錢花在廢除農(nóng)民隔離制度上更意義深遠(yuǎn)、更公正、更正義。這是比美國的黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)更加偉大、更加深刻的社會變革,但它不應(yīng)該比南非廢除種族隔離制度更困難。南非的白人曾經(jīng)恐懼過黑人將涌入他們的城市樂土、增加他們的就業(yè)壓力,但這絕不能構(gòu)成剝奪別人同等權(quán)利的理由。石家莊、寧波等一些地方政府正在嘗試改革戶口制度,讓農(nóng)民有合法的投資移民、遷居移民、就業(yè)移民的通道。這比建設(shè)小城鎮(zhèn)那種空中樓閣式的方案要現(xiàn)實(shí)得多,勞動(dòng)力跟著資本走,而不可能讓資本到莫須有的小城鎮(zhèn)去尋找勞動(dòng)力。這是有限地解除隔離的一項(xiàng)措施,它更應(yīng)該在全國范圍內(nèi)無條件地實(shí)施(任何入籍收費(fèi)都是無理的、歧視性的)。完全徹底地改革戶口管理制度,也還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,戶口背后和戶口之外的那些權(quán)利和利益才應(yīng)該是農(nóng)民真正的目標(biāo)。各類企業(yè)、各色人等按同樣的稅則納稅,各地的學(xué)生按同樣的分?jǐn)?shù)線考大學(xué),所有中國人都享有從政、務(wù)工、經(jīng)商、務(wù)農(nóng)的同等機(jī)會和平等權(quán)利,有同樣標(biāo)準(zhǔn)的福利保障。這樣一個(gè)改革目標(biāo),有條件要上,沒有條件創(chuàng)造條件也要上,任何困難都不應(yīng)該成為否決這一目標(biāo)的前提,任何推搪、敷衍都是歷史性的錯(cuò)誤。誠然,城市的教育、就業(yè)、交通、環(huán)保和公共服務(wù)方面的壓力無疑會增大,但我們不應(yīng)該把農(nóng)民先天地想象成“盲流”。農(nóng)民可以而且能夠按市場的法則做出他們的選擇,當(dāng)城市沒有可供自由選擇的職業(yè)時(shí),“農(nóng)民”不至于會執(zhí)著到為了一紙已經(jīng)與農(nóng)村戶口完全相等的城市戶口而放棄故鄉(xiāng)的一切。因?yàn)樗麄兒统抢锶艘坏┯辛艘粯拥淖杂桑瑹o論在鄉(xiāng)村和在城市都是同樣權(quán)利的中國人,有一樣的政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利和社會權(quán)利,沒有回到農(nóng)村和下一次入城的制度障礙,從事何種職業(yè)、居住在什么地方,只取決于自身的勞動(dòng)技能、教育背景和市場選擇,他們?yōu)槭裁匆テ茐某鞘械姆€(wěn)定呢?中國的國情是人口多、耕地少,隔離制度所起的作用只是加劇了這種狀況。農(nóng)民反感計(jì)劃生育、農(nóng)民重男輕女,其實(shí)這主要是家庭農(nóng)業(yè)的特點(diǎn),因?yàn)楠?dú)生女兒出嫁就意味著農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)后繼無人,意味著家庭經(jīng)濟(jì)事
點(diǎn)擊復(fù)制文檔內(nèi)容
環(huán)評公示相關(guān)推薦
文庫吧 www.dybbs8.com
備案圖鄂ICP備17016276號-1