【正文】 ，或是財政要崩潰，或是制度不配套。舉例言之：一個處于國家強權(quán)嚴密包圍圈中的村委會，對農(nóng)村大政方針毫無發(fā)言權(quán)，根本不可能與黨權(quán)政權(quán)形成半點分權(quán)制衡之勢，即便是真正民主選舉出來的，又何來村民自治？一個負債累累、不盤剝農(nóng)民不足以維持生存的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，怎么可能指望它去推行減負政策？一群連基本生活也顧不上、簡單再生產(chǎn)尚且要*打工收入來幫助維持的農(nóng)民，他們拿什么資金去引進農(nóng)業(yè)科技、發(fā)展規(guī)模農(nóng)業(yè)？李昌平和于建嶸關(guān)于“替農(nóng)民說話”和“讓農(nóng)民自己說話”的區(qū)別，實無實質(zhì)意義。有良知的學者和官員，未必說不出農(nóng)民想說而未說的心里話，親近農(nóng)民的官產(chǎn)商學愈多則愈好；另一方面，農(nóng)民自己說的話，怕也只能在那一畝三分地上有點回音，即便他們用腳投票、用拳頭說話了，只怕又被人誤讀，終不成還得有學者和官員們?nèi)シg。替農(nóng)民求情哀告也罷、農(nóng)民自己說話造反也罷，只是手段而已，其本身自然都還不是解決三農(nóng)問題的可行方案。就現(xiàn)狀而論現(xiàn)狀，就三農(nóng)而論三農(nóng)，東鱗西爪、小打小鬧、零打碎敲、步步為營的解決方案，必然一步也走不出去。即便走出去了，不見得就不進一而退二。郭飛熊提出，“對于如此嚴重的、全局性的農(nóng)村危機，需要一攬子解決計劃，需要一步到位，直接抵達大本大源?！边@幾句話，實在精辟之至，本人高度認同“一步到位”、“一攬子解決”的全盤解決方案，竊以為沒有這種大徹大悟、大智大勇，便完全沒有三農(nóng)問題解決的可能。三、三農(nóng)問題必須剝離開來鄧小平曾經(jīng)有兩個預言，其一是：共產(chǎn)黨如果出問題，很可能出在黨內(nèi)；其二是：中國如果出問題，很可能出在農(nóng)村。對于第一個預言，本人沒有資格去談它?？催@第二個預言，自然，鄧小平所關(guān)心的“問題”并非我們所謂的三農(nóng)問題，而是三農(nóng)問題惡性發(fā)展以后的政治后果。秦暉教授發(fā)出“什么農(nóng)民？什么問題？”的智者之問，讓人耳目一新，“農(nóng)民問題是中國問題，中國問題是農(nóng)民問題”的高論更引導我們放眼歷史的視野、國際的視野來觀照三農(nóng)問題。找到三農(nóng)問題的癥結(jié)、認清三農(nóng)問題的性質(zhì)，才能開出解決問題的藥方。在我看來，所謂“三農(nóng)問題”是一個捆綁起來的問題，并不適合于籠統(tǒng)論之。中國的國有企業(yè)也有很多問題，效益低下大面積虧損、大批職工下崗失業(yè)、工人貧困化和社會保障不到位，但是我們并沒有把國有企業(yè)的問題、國企職員的問題和國企人員社區(qū)社群的問題合起來稱為“三國問題”；同樣，如果采煤業(yè)出問題，不會有“三煤問題”，鋼鐵業(yè)出問題，不會有“三鋼問題”，銀行業(yè)要是出了問題，更不會有“三銀問題”。中國有按血統(tǒng)劃分的農(nóng)民，但沒有世襲罔替的煤民鋼民；有分散隔絕的農(nóng)村，但沒有人為隔離的煤民社區(qū)鋼民社區(qū)；有被層層疊疊的國家強權(quán)嚴密管制、只抽血不輸血的農(nóng)業(yè)，但其它產(chǎn)業(yè)要么自由多一些、要么照顧多一些。這是我們要時刻注意的一個特點。如果說“三農(nóng)問題”被捆綁著提出來有其合理性，但要解決它，卻再也不能在三個被捆綁在一起的問題中間兜圈子，那是完全沒出路的。試圖通過農(nóng)業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)化發(fā)展和科教興農(nóng)來振興農(nóng)業(yè)，從而改善農(nóng)村的落后狀況和改變農(nóng)民的命運是天方夜譚。即使中國的農(nóng)業(yè)創(chuàng)造出不可能的人間奇跡，但是很明顯，占總?cè)丝?0%的國民是不可能通過給另外30%的人生產(chǎn)糧食和果菜來全面小康、共同富裕的。農(nóng)業(yè)是農(nóng)業(yè)，農(nóng)民是農(nóng)民，農(nóng)業(yè)振興不一定農(nóng)民“解放”，反之也是一樣，農(nóng)民的“解放”也不必與農(nóng)業(yè)的振興扯到一塊。農(nóng)村問題與另外的“二農(nóng)問題”的關(guān)系亦復如此，毋庸贅述。如果我們僅僅用經(jīng)濟學的眼光看待農(nóng)業(yè)，可以說農(nóng)業(yè)確實有問題，但我以為其問題的性質(zhì)并不比鋼鐵業(yè)或銀行業(yè)有什么根本的不同，甚至可以肯定農(nóng)業(yè)比銀行業(yè)的情況要好得多，所不同的只在于中國的制度和政策。之所以農(nóng)業(yè)的問題呈現(xiàn)出一種特別的面貌，只是因為我們把農(nóng)業(yè)不是當作一個產(chǎn)業(yè)來管理，我們用國家的強權(quán)構(gòu)筑了一道道對三農(nóng)的包圍圈。農(nóng)業(yè)是一個特殊的產(chǎn)業(yè)，特殊在土地有限、小規(guī)模分散經(jīng)營因而不經(jīng)濟、特殊在*天吃飯、剩余很少因而不能抗御自然風險、特殊在價格彈性低因而增產(chǎn)不增收，特殊在其他大多數(shù)國家必須給予農(nóng)業(yè)以大量補貼。而中國對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料（種子農(nóng)藥化肥等）的壟斷使農(nóng)民喪失討價還價權(quán)，對農(nóng)產(chǎn)品尤其是大宗農(nóng)產(chǎn)品流通渠道的壟斷使農(nóng)民喪失市場交易權(quán)，對農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的過度盤剝使農(nóng)民喪失擴大再生產(chǎn)能力，這些并非農(nóng)業(yè)之特殊，而是中國之特殊。在三農(nóng)的外圍，有一道類似于邱吉爾所稱的“鐵幕”，以便控制鐵幕內(nèi)部的一切，以使農(nóng)民只能種地，而產(chǎn)前產(chǎn)后的事由國家包辦。而構(gòu)建這個鐵幕，據(jù)說是因為民以食為天、農(nóng)業(yè)關(guān)系國計民生、要確保糧食安全，所以國家必須把主動權(quán)抓在政府手上。但是，把農(nóng)業(yè)這個產(chǎn)業(yè)看得太特殊是沒有什么道理的，把進口糧食看得比進口石油要嚴重十倍更無道理，畢竟現(xiàn)在的世界是一個互通有無的世界，農(nóng)業(yè)的全球化也并不一定就比工業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)的全球化更可怕。說農(nóng)業(yè)關(guān)系到中國的國計民生，難道能源、交通、外貿(mào)不也都關(guān)系到中國的國計民生？而且這句話對所有國家都一樣，卻不至于引發(fā)其它國家的三農(nóng)問題。美國人布朗先生“誰來養(yǎng)活中國”的提問是帶著偏見的，這一問自然可以推及誰來養(yǎng)活日本、養(yǎng)活臺灣、養(yǎng)活新加坡，國家大小并不是中國糧食安全的關(guān)鍵，大的中國不也是由一小塊一小塊日本那樣大的地方組成的嗎？何以見得小一點的國家就不必民以食為天？因為中國是一個人口大國，所以就必須是一個農(nóng)業(yè)大國或農(nóng)民大國的說法是荒謬的。中國的農(nóng)業(yè)大概比中國的金融業(yè)要樂觀得多，也至少不會比國有工商業(yè)更讓人擔憂。我們這樣來設(shè)想，如果國企也有一半以上的人員剩余必須由企業(yè)自己包養(yǎng)，政府也對國企職工開征人頭稅和三提五統(tǒng)，也要求國企下崗失業(yè)人員辦理三證、收取再就業(yè)費和非國企增容費，也控制國企的外圍領(lǐng)域，那么，國有工商業(yè)十之八九趕不上農(nóng)業(yè)。如果政府把農(nóng)業(yè)當作一個普通的產(chǎn)業(yè)，以農(nóng)業(yè)占GDP的比例之小，不值得讓人們耿耿于懷，但前提是，不可指望用解決農(nóng)業(yè)問題為突破口來解決全部的三農(nóng)問題。不是說農(nóng)業(yè)沒問題，而在于農(nóng)業(yè)的問題并不來自于農(nóng)業(yè)本身。把農(nóng)業(yè)問題從三農(nóng)問題中剝離出去，有利于我們抵達大本大源。至于農(nóng)村的問題，作為行政單位的縣、鄉(xiāng)、村，當然有很多問題，在農(nóng)村教育、環(huán)境保護、社區(qū)公共服務(wù)、農(nóng)村社會保障方面，官員食民祿而不為民辦事，就是最大的問題。中緬邊境的小學生因?qū)W費的差距都跑到貧窮得多的緬甸“留學”去了，還不值得我們深思嗎？但若談到什么基層組織軟弱渙散了、政權(quán)根基動搖了，卻不是真正的問題，只是收苛捐雜派不順利者們的抱怨。至于另一種意義上的農(nóng)村，即作為自然聚落形態(tài)的農(nóng)村和文化風俗意義上的農(nóng)村，比之城市，也談不上有什么太大的問題。所以，我們也需要將農(nóng)村問題從三農(nóng)問題中剝離出去。三農(nóng)問題的核心是農(nóng)民問題，那么，農(nóng)民問題是個什么問題？增加農(nóng)民收入、減輕農(nóng)民負擔，我們已經(jīng)和尚念經(jīng)般地念了十多年，因為政府對“增收”提不出行政解決的方案，目前的政策多圍繞“減負”這個主題?？雌饋恚皽p負”的難題正在考驗當局的政治智慧和對農(nóng)民的誠意。三令五申也罷、發(fā)放負擔卡和減負手冊也罷、費改稅也罷，效果都不甚理想。問題的癥結(jié)在于，農(nóng)民過重的負擔是如何形成的？是村官鄉(xiāng)官貪污了，那不是減負，而應該首先反腐?。皇歉阏児こ淘闾Ａ?，那也不是減負，而應該先搞政治改革；如果主要是用于開工資、日常辦公開支和農(nóng)村義務(wù)教育，那更不是減負，而是要首先解決基層政府的財政撥款和義務(wù)教育的經(jīng)費來源問題，不然，就得按農(nóng)民的意愿而不是按政府的意愿去裁撤農(nóng)民不需要的機構(gòu)。費改稅以后，如果貪污照舊、政績工程照舊、縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政狀況照舊、義務(wù)教育經(jīng)費來源照舊，羊毛還得出在羊身上，減負終不過是一句空話。四、三農(nóng)問題的實質(zhì)是人權(quán)問題必須把三農(nóng)問題剝離開來，并且絕不能僅僅用經(jīng)濟的眼光找答案，這樣我們才能找到三農(nóng)問題的實質(zhì)。三農(nóng)問題中核心的問題是農(nóng)民問題，而農(nóng)民問題主要是人權(quán)問題。在我看來，這應該是三農(nóng)問題的實質(zhì)。毛澤東用“三個世界”的理論來表述他的國際觀，作一個簡單的類比，在中國內(nèi)部，也存在著“三個世界”：大城市是第一世界，那里集中了主要的政治、經(jīng)濟和科技資源，左右中國命運的精英人物在那里聚集、從全國搜集的大量的財富也在那里聚集，中小城市是第二世界，廣大農(nóng)村則是第三世界。作為中國之第三世界的農(nóng)村基本上受“類殖民統(tǒng)治”，政治上無權(quán)、經(jīng)濟上弱勢、文化上落后，其對城市的功用被定位為提供原材料和供應廉價勞動力。各個世界之間壁壘森嚴，“國籍”以血統(tǒng)主義為主。這個第三世界與前兩個世界的關(guān)系，除了按后者有定價權(quán)的原則建立起產(chǎn)品交換關(guān)系以外，基本處于隔絕狀態(tài)，投資移民和智力移民的門檻很高，“綠卡”價值不菲，勞務(wù)輸出中完全背離WTO的國民待遇原則。大洋彼岸的美國和加拿大曾實施排華法案，與中國國內(nèi)的戶籍管理條例極其相似。比如加拿大在上世紀二十年代向華人征收人頭稅，對其他地區(qū)移民卻沒有這項稅目，這相當于中國農(nóng)民的稅費現(xiàn)狀，而中國的市民或城市企業(yè)都是按收入為計稅依據(jù)而不是按人口數(shù)目為計稅依據(jù)的。加拿大當局長期不允許華人居住在中國的配偶及子女加入加拿大籍，二戰(zhàn)后才予以廢除，這些不人道的做法難道在中國國內(nèi)的戶口條例中不是仍然堂而皇之地寫著嗎？在社會主義中國，農(nóng)民不是一種職業(yè)，甚至也不單是一種身份。職業(yè)可以改變，身份也可以調(diào)換，煉鋼的可以去挖煤，教書的可以去經(jīng)商，律師也可以去考公務(wù)員，國家本無權(quán)去干涉這樣的改變和調(diào)換，憑什么對“農(nóng)民”搞雙重標準？我看對中國的“農(nóng)民”這兩個字的含義，要做出恰當?shù)睦斫?，最可比照的是印度的“低種姓”，或者是南非種族隔離時期的“黑種族”。印度的種姓代表社會地位，是世襲的，也與職業(yè)身份掛鉤。婆羅門是僧侶和貴族，剎帝利是武士，吠舍是農(nóng)民和工商業(yè)者，首陀羅是無技術(shù)的體力勞動者，還有一種人不可在大路上行走、不能用公共水井、不能入廟朝拜，稱為“不可接觸者”或“*民”。在印度，高種姓的人不屑于從事低種姓的固有職業(yè)，正如中國的城里人不屑于做農(nóng)人一樣，低種姓的人從事高種姓的職業(yè)會受到強烈的排斥、必須付出更高的代價。但印度的種姓制度并不象中國的戶口管制一樣，它不是*國家發(fā)布一紙“種姓登記管理條例”之類的東西來維護的，印度人民的苦難與印度教中的毒素有關(guān)。在南非種族隔離時期，黑人社會與白人社會相互隔絕。普通黑人只能從事農(nóng)業(yè)、手工業(yè)，以及到白人的金礦做苦力。黑人的身份自然是世襲罔替的、就寫在臉上，這比中國的“農(nóng)民”還糟。白人政府在管理黑人進入城市時用一套“通行證”制度，在各地實施的有“居住許可證”、“月度通行證”、“尋職通行證”、“遷移通行證”等，這與中國“農(nóng)民”進城所用的暫住證、務(wù)工證、未婚證或計劃生育證相似。警察抓住無證的黑人可以收容、強迫勞動和遣送。1960年在紐約百老匯上演一臺反映黑人通行證制度的南非戲劇，演了五個月場場爆滿，當美國觀眾聽到劇中人說“一個黑人怎么可能不遇到麻煩事呢？不可能的，老兄！我們的皮膚就是麻煩！”時，人們不禁對萬惡的通行證制度加以無情的譴責。我很想把這句臺詞改為“一個農(nóng)民怎么可能不遇到麻煩事呢？不可能的，老兄！我們的出身就是麻煩！”然而，印度人可以將種姓制度歸咎于宗教，南非可以將種族隔離制度歸咎于白人種族主義，而我們中國卻一直在搞“工農(nóng)聯(lián)盟”、“向貧下中農(nóng)學習”，“農(nóng)民”確實不應該是一個低等的“種族”。況且所有的中國人上溯三四代，他們的祖先全都來自于“農(nóng)民”這一“種族”。我很不愿意把農(nóng)民問題與印度的種姓制度和南非的種族隔離制度相比，作為中國人，這讓我感到羞恥。但想要說明白中國的“農(nóng)民”是一類什么地位的人群，實無更恰當?shù)谋日諏ο蟆Ｖ袊粌H有“農(nóng)民工”，還有“農(nóng)民企業(yè)家”、“農(nóng)民商人”，何曾聽說過“鋼民企業(yè)家”或“煤民商人”？在中國，農(nóng)民根本就不是指“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者”或“農(nóng)業(yè)經(jīng)營者”，他的確是指那些依血統(tǒng)而成立的農(nóng)民（除非成為城市的投資移民或智力移民）。用國家的力量來維持這樣一套隔離制度，不僅是不合理的，而且是罪惡的、萬惡的！將來的中國人必然會象譴責南非種族隔離制度一樣地譴責中國的農(nóng)民隔離制度。五、農(nóng)民問題的解決既然我們分析了農(nóng)民問題的性質(zhì)，實際上也就指出了其解決的辦法，農(nóng)民問題的解決需要一場農(nóng)民民權(quán)運動。既然三農(nóng)問題的形成應該歸咎于農(nóng)民隔離制度，那么，只能無條件地解除隔離，讓農(nóng)民成為自由和平等的中國人。這應該沒有任何妥協(xié)的余地，也不能夠從經(jīng)濟學或財政學上尋找拖延解決的理由。正如南非不能夠因為黑皮膚的人口太多而擔心白人社會容納不了就必須種族隔離一樣，我們也不能夠因為政府的困難或城市的困難而隔離任何中國人，哪怕他只是一個農(nóng)民的后代。中央財政和省一級財政花多少錢去開奧運、辦世博，興建多少愛國主義工程，給后人留下多少“優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)”，在我看來，實在比不上把錢花在廢除農(nóng)民隔離制度上更意義深遠、更公正、更正義。這是比美國的黑人民權(quán)運動更加偉大、更加深刻的社會變革，但它不應該比南非廢除種族隔離制度更困難。南非的白人曾經(jīng)恐懼過黑人將涌入他們的城市樂土、增加他們的就業(yè)壓力，但這絕不能構(gòu)成剝奪別人同等權(quán)利的理由。石家莊、寧波等一些地方政府正在嘗試改革戶口制度，讓農(nóng)民有合法的投資移民、遷居移民、就業(yè)移民的通道。這比建設(shè)小城鎮(zhèn)那種空中樓閣式的方案要現(xiàn)實得多，勞動力跟著資本走，而不可能讓資本到莫須有的小城鎮(zhèn)去尋找勞動力。這是有限地解除隔離的一項措施，它更應該在全國范圍內(nèi)無條件地實施（任何入籍收費都是無理的、歧視性的）。完全徹底地改革戶口管理制度，也還遠遠不夠，戶口背后和戶口之外的那些權(quán)利和利益才應該是農(nóng)民真正的目標。各類企業(yè)、各色人等按同樣的稅則納稅，各地的學生按同樣的分數(shù)線考大學，所有中國人都享有從政、務(wù)工、經(jīng)商、務(wù)農(nóng)的同等機會和平等權(quán)利，有同樣標準的福利保障。這樣一個改革目標，有條件要上，沒有條件創(chuàng)造條件也要上，任何困難都不應該成為否決這一目標的前提，任何推搪、敷衍都是歷史性的錯誤。誠然，城市的教育、就業(yè)、交通、環(huán)保和公共服務(wù)方面的壓力無疑會增大，但我們不應該把農(nóng)民先天地想象成“盲流”。農(nóng)民可以而且能夠按市場的法則做出他們的選擇，當城市沒有可供自由選擇的職業(yè)時，“農(nóng)民”不至于會執(zhí)著到為了一紙已經(jīng)與農(nóng)村戶口完全相等的城市戶口而放棄故鄉(xiāng)的一切。因為他們和城里人一旦有了一樣的自由，無論在鄉(xiāng)村和在城市都是同樣權(quán)利的中國人，有一樣的政治權(quán)利、經(jīng)濟權(quán)利和社會權(quán)利，沒有回到農(nóng)村和下一次入城的制度障礙，從事何種職業(yè)、居住在什么地方，只取決于自身的勞動技能、教育背景和市場選擇，他們?yōu)槭裁匆テ茐某鞘械姆€(wěn)定呢？中國的國情是人口多、耕地少，隔離制度所起的作用只是加劇了這種狀況。農(nóng)民反感計劃生育、農(nóng)民重男輕女，其實這主要是家庭農(nóng)業(yè)的特點，因為獨生女兒出嫁就意味著農(nóng)戶經(jīng)濟后繼無人，意味著家庭經(jīng)濟事