【正文】 2年12月至1988年5月，美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)65個(gè)月，1984年，美國(guó)一度實(shí)現(xiàn)預(yù)算收支平衡。雖然對(duì)貧困家庭的補(bǔ)貼減少，反映了供給學(xué)派“劫貧濟(jì)富”的性質(zhì)。在此后的30年中，美國(guó)只在克林頓時(shí)期再次做到這一點(diǎn)。此外，%回落到低于5%。什么是“供給側(cè)”？從字面理解，“供給側(cè)”就是相對(duì)于需求側(cè)，涉及供給的各個(gè)方面。所謂“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”是指從供給側(cè)入手，針對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題而推進(jìn)的改革。中國(guó)目前的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題主要包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)、要素投入結(jié)構(gòu)、排放結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力結(jié)構(gòu)和收入分配結(jié)構(gòu)等六個(gè)方面的結(jié)構(gòu)問(wèn)題。這六個(gè)方面的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題既相對(duì)獨(dú)立、又相互疊加，需要通過(guò)結(jié)構(gòu)性改革有針對(duì)性地加以解決。與需求管理政策相比，供給側(cè)改革（或供給管理政策）具有如下三個(gè)特點(diǎn)：一是供給側(cè)改革強(qiáng)調(diào)發(fā)揮企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者作為市場(chǎng)主體的作用，而需求管理政策主要強(qiáng)調(diào)政府宏觀調(diào)控的作用；二是供給側(cè)改革強(qiáng)調(diào)解決中長(zhǎng)期健康和可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題，而需求管理政策更多強(qiáng)調(diào)解決短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)問(wèn)題；三是供給側(cè)改革強(qiáng)調(diào)制度的變革與完善，而需求管理政策主要強(qiáng)調(diào)短期的政策調(diào)整。供給側(cè)改革的實(shí)質(zhì)就是要：一則形成新主體，即要發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，發(fā)揮企業(yè)、企業(yè)家、創(chuàng)業(yè)者等在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)作用，同時(shí)要簡(jiǎn)政放權(quán)，轉(zhuǎn)變政府職能，約束政府的“有形之手”，正確發(fā)揮政府的作用；二則培育新動(dòng)力，即通過(guò)全面改革培育新的增長(zhǎng)動(dòng)力，通過(guò)全面創(chuàng)新形成新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，通過(guò)提高全要素生產(chǎn)率來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展；三則發(fā)展新產(chǎn)業(yè)，即一方面要尊重和順應(yīng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律、市場(chǎng)規(guī)律，及時(shí)淘汰產(chǎn)能過(guò)剩和僵尸企業(yè)等，讓市場(chǎng)及時(shí)出清，避免資源浪費(fèi)，及時(shí)化解經(jīng)濟(jì)泡沫，避免系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，另一方面要大力發(fā)展新產(chǎn)業(yè)、新技術(shù)、新業(yè)態(tài)等。推進(jìn)供給側(cè)改革勢(shì)在必行首先，需求管理政策的邊際效益在遞減。2008年國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，為了保增長(zhǎng)或穩(wěn)增長(zhǎng)，我們采取了一系列需求管理政策，如積極的財(cái)政政策、穩(wěn)健的貨幣政策和政府投資政策等。這些政策確實(shí)取得了一定的保增長(zhǎng)效果，特別是在初期取得了明顯的效果，%%。但此后需求管理政策的邊際效應(yīng)在遞減，雖然連續(xù)多次采取了穩(wěn)增長(zhǎng)措施，%的高度之后，一直在震蕩下行，%，而且尚未扭轉(zhuǎn)下行趨勢(shì)。這就使得我們不得不重新思考：為什么需求管理政策達(dá)不到預(yù)期效果？其核心原因恐怕是沒(méi)有完全找對(duì)病根，沒(méi)有對(duì)癥下藥。其次，需求管理政策的副作用和后遺癥越來(lái)越大。由于需求管理政策主要是通過(guò)政府投資和釋放流動(dòng)性等手段，拉動(dòng)“三駕馬車(chē)”來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，屬于短期刺激政策，故在帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，也造成了產(chǎn)能過(guò)剩、高房?jī)r(jià)或資產(chǎn)價(jià)格泡沫、地方債務(wù)壓力加大、企業(yè)效益下降、影子銀行、銀行不良資產(chǎn)率上升等副作用和后遺癥。鋼鐵、電解鋁、水泥、建材、造船等行業(yè)的產(chǎn)能利用率已下降到70%左右，許多城市的房?jī)r(jià)已大大超過(guò)多數(shù)居民的承受力，%，我國(guó)商業(yè)銀行的不良貸款率已逼近2%的警戒線。這促使我們必須尋找新的出路。第三，推進(jìn)供給側(cè)改革是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的需要。我們要追求的發(fā)展是綜合考慮資源和環(huán)境承載力、兼顧當(dāng)代人和后代人權(quán)益的可持續(xù)發(fā)展?？沙掷m(xù)發(fā)展要求盡可能少地消耗資源能源、保護(hù)環(huán)境，而在推進(jìn)工業(yè)化城鎮(zhèn)化過(guò)程中要做到少消耗資源能源、保護(hù)好環(huán)境，根本的出路是提高全要素生產(chǎn)率，即以較少的資源能源投入獲得較高的產(chǎn)出。提高全要素生產(chǎn)率的基本途徑是發(fā)動(dòng)“三大發(fā)動(dòng)機(jī)”，即推進(jìn)制度變革、結(jié)構(gòu)優(yōu)化和要素升級(jí)。而推進(jìn)供給側(cè)改革正是要培育“三大發(fā)動(dòng)機(jī)”，提高全要素生產(chǎn)率，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的健康可持續(xù)發(fā)展。故推進(jìn)供給側(cè)改革可以達(dá)到實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目的。供給側(cè)改革的定義總書(shū)記在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議上的講話，更全面地為“供給側(cè)改革”下了定義：其一，“要促進(jìn)過(guò)剩產(chǎn)能有效化解，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化重組”?；膺^(guò)剩產(chǎn)能，通過(guò)價(jià)格調(diào)整、企業(yè)整合淘汰、拓展外部市場(chǎng)是主要方式。這意味著，從央企到地方國(guó)企的整合將向下層逐級(jí)推開(kāi)，“一帶一路”的建設(shè)進(jìn)程將加快。這關(guān)系到產(chǎn)業(yè)層面供給的改善。其二，“要降低成本，幫助企業(yè)保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”。這意味著企業(yè)將通過(guò)結(jié)構(gòu)性減稅獲益。實(shí)際上，此前明確的“適當(dāng)降低社保繳費(fèi)水平”，與降低成本的政策信號(hào)一致。這是在財(cái)稅制度層面改善供給。其三，“要化解房地產(chǎn)庫(kù)存，促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展”。這是對(duì)房地產(chǎn)作為支柱產(chǎn)業(yè)的再次確認(rèn)。促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展，不僅因?yàn)檫@一行業(yè)能帶動(dòng)鋼鐵、水泥、電解鋁等許多下游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，化解這些行業(yè)的產(chǎn)能，有效拉動(dòng)就業(yè)，還在于從推進(jìn)“人的城鎮(zhèn)化”考量。這是在調(diào)控層面消除供給制約。其四，“要防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)，加快形成融資功能完備、基礎(chǔ)制度扎實(shí)、市場(chǎng)監(jiān)管有效、投資者權(quán)益得到充分保護(hù)的股票市場(chǎng)”。這一論述表明了最高領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)股市發(fā)展的態(tài)度。股市既是企業(yè)的直接融資平臺(tái)，也是普通投資者合法獲得財(cái)富、提高消費(fèi)能力的主要平臺(tái)。這是在資本層面強(qiáng)調(diào)供給的穩(wěn)定性。產(chǎn)業(yè)層面、調(diào)控層面、財(cái)稅制度層面、資本層面的新部署，勾勒出了“供給側(cè)改革”的重點(diǎn)領(lǐng)域和規(guī)模。顯然，這些層面的改革都非一日之功可竟，這也表明“供給側(cè)改革”不是針對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的臨時(shí)性措施，而是面向全局的戰(zhàn)略性部署。供給側(cè)改革理論并非始自供給學(xué)派供給側(cè)改革的相關(guān)理論與經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史一樣源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，絕非始于供給學(xué)派，只不過(guò)供給學(xué)派提出了較鮮明的供給管理政策而已。從經(jīng)濟(jì)思想史和經(jīng)濟(jì)史來(lái)看，供給管理政策而非需求管理政策在歷史上居于主導(dǎo)地位。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)大師斯密全面系統(tǒng)地抨擊了重商主義的需求管理政策，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)和資本等“供給側(cè)”因素在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，強(qiáng)調(diào)了提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的作用，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”的關(guān)鍵作用，強(qiáng)調(diào)政府只能發(fā)揮“守夜人”的作用。法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊提出了著名的“薩伊定律”，認(rèn)為供給會(huì)創(chuàng)造它自己的需求，將供給管理思想發(fā)揮到了極致。西方供給學(xué)派的政策主張——“四減四促”（減稅、減管制、減壟斷、減貨幣發(fā)行，促私有化、促市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、促企業(yè)家精神發(fā)揮、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新），其中多數(shù)確也是中國(guó)供給側(cè)改革要考慮的重要內(nèi)容。但由于中國(guó)體制具有特殊性，我們一定要認(rèn)識(shí)到：一方面，其中有些政策主張?jiān)谥袊?guó)是不適用的；另一方面，中國(guó)的供給側(cè)改革需要考慮和解決的問(wèn)題比它要豐富得多。美聯(lián)儲(chǔ)加息對(duì)中國(guó)的影響：2015年美聯(lián)儲(chǔ)加息對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響年12月18日，北京12月17日凌晨消息 %%，%%，%%，這是美聯(lián)儲(chǔ)2006年以來(lái)聯(lián)儲(chǔ)首次加息。美聯(lián)儲(chǔ)維持0%利率已長(zhǎng)達(dá)78個(gè)月，超過(guò)1854年以來(lái)美國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷的任何一次低利率復(fù)蘇期。美國(guó)經(jīng)濟(jì)的好轉(zhuǎn)一定程度上有利于促進(jìn)我國(guó)出口，但由于美國(guó)的消費(fèi)尚未完全企穩(wěn)，所以美國(guó)的緩慢復(fù)蘇對(duì)中國(guó)出口的刺激作用不大。但美國(guó)的復(fù)蘇及預(yù)期的加息將使中國(guó)的國(guó)際資本的外流壓力進(jìn)一步增加，也刺激資本和金融項(xiàng)目逆差的進(jìn)一步擴(kuò)大。在美聯(lián)儲(chǔ)于2014年11月退出量化寬松后，加息就僅僅是一個(gè)時(shí)間問(wèn)題。依據(jù)就業(yè)與通脹的數(shù)據(jù)及趨勢(shì)，市場(chǎng)普遍調(diào)整了原先2015年年中加息的預(yù)期。美聯(lián)儲(chǔ)加息速度和力度的預(yù)期上升對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響不容忽視，但如果超出預(yù)期，則可能導(dǎo)致新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的這些國(guó)家出現(xiàn)大幅度資本流出，匯率大幅波動(dòng)，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速，從而減少對(duì)中國(guó)的進(jìn)口需求。即使忽略由于國(guó)際游資特別是熱錢(qián)出逃所引起的對(duì)整個(gè)金融系統(tǒng)的負(fù)面沖擊 而單純探討美聯(lián)儲(chǔ)加息如何通過(guò)貿(mào)易途徑影響中國(guó)，我們可以得到其對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響的最保守估計(jì)也是不容樂(lè)觀的。