【正文】 ，在后者眼中卻是阻力。里根上臺后，于1981年將供給學派的主張結(jié)合貨幣學派的主張一起運用到經(jīng)濟管理中，并分解為削減不包括軍費在內(nèi)的財政開支，對企業(yè)和納稅個人實施大規(guī)模減稅，減少對企業(yè)的干預，嚴格控制貨幣供應(yīng)量、削減社會福利開支，逐年平衡預算等措施。這是“供給側(cè)改革”的第一次大規(guī)模實踐。從里根經(jīng)濟學的實踐效果看，總體是正向的。從1982年12月至1988年5月，美國經(jīng)濟持續(xù)增長65個月，1984年，美國一度實現(xiàn)預算收支平衡。雖然對貧困家庭的補貼減少，反映了供給學派“劫貧濟富”的性質(zhì)。在此后的30年中，美國只在克林頓時期再次做到這一點。此外，%回落到低于5%。什么是“供給側(cè)”？從字面理解，“供給側(cè)”就是相對于需求側(cè)，涉及供給的各個方面。所謂“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”是指從供給側(cè)入手，針對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性問題而推進的改革。中國目前的結(jié)構(gòu)性問題主要包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)、要素投入結(jié)構(gòu)、排放結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟增長動力結(jié)構(gòu)和收入分配結(jié)構(gòu)等六個方面的結(jié)構(gòu)問題。這六個方面的結(jié)構(gòu)性問題既相對獨立、又相互疊加，需要通過結(jié)構(gòu)性改革有針對性地加以解決。與需求管理政策相比，供給側(cè)改革（或供給管理政策）具有如下三個特點：一是供給側(cè)改革強調(diào)發(fā)揮企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者作為市場主體的作用，而需求管理政策主要強調(diào)政府宏觀調(diào)控的作用；二是供給側(cè)改革強調(diào)解決中長期健康和可持續(xù)發(fā)展問題，而需求管理政策更多強調(diào)解決短期經(jīng)濟波動問題；三是供給側(cè)改革強調(diào)制度的變革與完善，而需求管理政策主要強調(diào)短期的政策調(diào)整。供給側(cè)改革的實質(zhì)就是要：一則形成新主體，即要發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，發(fā)揮企業(yè)、企業(yè)家、創(chuàng)業(yè)者等在經(jīng)濟發(fā)展的主導作用，同時要簡政放權(quán)，轉(zhuǎn)變政府職能，約束政府的“有形之手”，正確發(fā)揮政府的作用；二則培育新動力，即通過全面改革培育新的增長動力，通過全面創(chuàng)新形成新的經(jīng)濟增長點，通過提高全要素生產(chǎn)率來實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展；三則發(fā)展新產(chǎn)業(yè)，即一方面要尊重和順應(yīng)經(jīng)濟規(guī)律、市場規(guī)律，及時淘汰產(chǎn)能過剩和僵尸企業(yè)等，讓市場及時出清，避免資源浪費，及時化解經(jīng)濟泡沫，避免系統(tǒng)性風險，另一方面要大力發(fā)展新產(chǎn)業(yè)、新技術(shù)、新業(yè)態(tài)等。推進供給側(cè)改革勢在必行首先，需求管理政策的邊際效益在遞減。2008年國際經(jīng)濟危機爆發(fā)后，為了保增長或穩(wěn)增長，我們采取了一系列需求管理政策，如積極的財政政策、穩(wěn)健的貨幣政策和政府投資政策等。這些政策確實取得了一定的保增長效果，特別是在初期取得了明顯的效果，%%。但此后需求管理政策的邊際效應(yīng)在遞減，雖然連續(xù)多次采取了穩(wěn)增長措施，%的高度之后，一直在震蕩下行，%，而且尚未扭轉(zhuǎn)下行趨勢。這就使得我們不得不重新思考：為什么需求管理政策達不到預期效果？其核心原因恐怕是沒有完全找對病根，沒有對癥下藥。其次，需求管理政策的副作用和后遺癥越來越大。由于需求管理政策主要是通過政府投資和釋放流動性等手段，拉動“三駕馬車”來實現(xiàn)經(jīng)濟增長，屬于短期刺激政策，故在帶來經(jīng)濟增長的同時，也造成了產(chǎn)能過剩、高房價或資產(chǎn)價格泡沫、地方債務(wù)壓力加大、企業(yè)效益下降、影子銀行、銀行不良資產(chǎn)率上升等副作用和后遺癥。鋼鐵、電解鋁、水泥、建材、造船等行業(yè)的產(chǎn)能利用率已下降到70%左右，許多城市的房價已大大超過多數(shù)居民的承受力，%，我國商業(yè)銀行的不良貸款率已逼近2%的警戒線。這促使我們必須尋找新的出路。第三，推進供給側(cè)改革是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的需要。我們要追求的發(fā)展是綜合考慮資源和環(huán)境承載力、兼顧當代人和后代人權(quán)益的可持續(xù)發(fā)展。可持續(xù)發(fā)展要求盡可能少地消耗資源能源、保護環(huán)境，而在推進工業(yè)化城鎮(zhèn)化過程中要做到少消耗資源能源、保護好環(huán)境，根本的出路是提高全要素生產(chǎn)率，即以較少的資源能源投入獲得較高的產(chǎn)出。提高全要素生產(chǎn)率的基本途徑是發(fā)動“三大發(fā)動機”，即推進制度變革、結(jié)構(gòu)優(yōu)化和要素升級。而推進供給側(cè)改革正是要培育“三大發(fā)動機”，提高全要素生產(chǎn)率，實現(xiàn)經(jīng)濟的健康可持續(xù)發(fā)展。故推進供給側(cè)改革可以達到實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目的。供給側(cè)改革的定義總書記在中央財經(jīng)領(lǐng)導小組第十一次會議上的講話，更全面地為“供給側(cè)改革”下了定義：其一，“要促進過剩產(chǎn)能有效化解，促進產(chǎn)業(yè)優(yōu)化重組”?；膺^剩產(chǎn)能，通過價格調(diào)整、企業(yè)整合淘汰、拓展外部市場是主要方式。這意味著，從央企到地方國企的整合將向下層逐級推開，“一帶一路”的建設(shè)進程將加快。這關(guān)系到產(chǎn)業(yè)層面供給的改善。其二，“要降低成本，幫助企業(yè)保持競爭優(yōu)勢”。這意味著企業(yè)將通過結(jié)構(gòu)性減稅獲益。實際上，此前明確的“適當降低社保繳費水平”，與降低成本的政策信號一致。這是在財稅制度層面改善供給。其三，“要化解房地產(chǎn)庫存，促進房地產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展”。這是對房地產(chǎn)作為支柱產(chǎn)業(yè)的再次確認。促進房地產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展，不僅因為這一行業(yè)能帶動鋼鐵、水泥、電解鋁等許多下游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，化解這些行業(yè)的產(chǎn)能，有效拉動就業(yè)，還在于從推進“人的城鎮(zhèn)化”考量。這是在調(diào)控層面消除供給制約。其四，“要防范化解金融風險，加快形成融資功能完備、基礎(chǔ)制度扎實、市場監(jiān)管有效、投資者權(quán)益得到充分保護的股票市場”。這一論述表明了最高領(lǐng)導層對股市發(fā)展的態(tài)度。股市既是企業(yè)的直接融資平臺，也是普通投資者合法獲得財富、提高消費能力的主要平臺。這是在資本層面強調(diào)供給的穩(wěn)定性。產(chǎn)業(yè)層面、調(diào)控層面、財稅制度層面、資本層面的新部署，勾勒出了“供給側(cè)改革”的重點領(lǐng)域和規(guī)模。顯然，這些層面的改革都非一日之功可竟，這也表明“供給側(cè)改革”不是針對經(jīng)濟形勢的臨時性措施，而是面向全局的戰(zhàn)略性部署。供給側(cè)改革理論并非始自供給學派供給側(cè)改革的相關(guān)理論與經(jīng)濟學歷史一樣源遠流長，絕非始于供給學派，只不過供給學派提出了較鮮明的供給管理政策而已。從經(jīng)濟思想史和經(jīng)濟史來看，供給管理政策而非需求管理政策在歷史上居于主導地位。古典經(jīng)濟學大師斯密全面系統(tǒng)地抨擊了重商主義的需求管理政策，強調(diào)勞動和資本等“供給側(cè)”因素在經(jīng)濟發(fā)展中的作用，強調(diào)了提高勞動生產(chǎn)率的作用，強調(diào)市場這只“看不見的手”的關(guān)鍵作用，強調(diào)政府只能發(fā)揮“守夜人”的作用。法國經(jīng)濟學家薩伊提出了著名的“薩伊定律”，認為供給會創(chuàng)造它自己的需求，將供給管理思想發(fā)揮到了極致。西方供給學派的政策主張——“四減四促”（減稅、減管制、減壟斷、減貨幣發(fā)行，促私有化、促市場競爭、促企業(yè)家精神發(fā)揮、促進技術(shù)創(chuàng)新），其中多數(shù)確也是中國供給側(cè)改革要考慮的重要內(nèi)容。但由于中國體制具有特殊性，我們一定要認識到：一方面，其中有些政策主張在中國是不適用的；另一方面，中國的供給側(cè)改革需要考慮和解決的問題比它要豐富得多。美聯(lián)儲加息對中國的影響：2015年美聯(lián)儲加息對中國經(jīng)濟的影響年12月18日，北京12月17日凌晨消息 %%，%%，%%，這是美聯(lián)儲2006年以來聯(lián)儲首次加息。美聯(lián)儲維持0%利率已長達78個月，超過1854年以來美國經(jīng)濟經(jīng)歷的任何一次低利率復蘇期。美國經(jīng)濟的好轉(zhuǎn)一定程度上有利于促進我國出口，但由于美國的消費尚未完全企穩(wěn)，所以美國的緩慢復蘇對中國出口的刺激作用不大。但美國的復蘇及預期的加息將使中國的國際資本的外流壓力進一步增加，也刺激資本和金融項目逆差的進一步擴大。在美聯(lián)儲于2014年11月退出量化寬松后，加息就僅僅是一個時間問題。依據(jù)就業(yè)與通脹的數(shù)據(jù)及趨勢，市場普遍調(diào)整了原先2015年年中加息的預期。美聯(lián)儲加息速度和力度的預期上升對中國經(jīng)濟的影響不容忽視，但如果超出預期，則可能導致新興市場經(jīng)濟體的這些國家出現(xiàn)大幅度資本流出，匯率大幅波動，進而導致經(jīng)濟增長減速，從而減少對中國的進口需求。即使忽略由于國際游資特別是熱錢出逃所引起的對整個金融系統(tǒng)的負面沖擊 而單純探討美聯(lián)儲加息如何通過貿(mào)易途徑影響中國，我們可以得到其對中國經(jīng)濟影響的最保守估計也是不容樂觀的。