【正文】 性改革”。金融亂象的第二部分是改革引起的亂象，改革方向沒錯，但是配套措施沒跟上，準(zhǔn)入條件沒有搞好，所以就產(chǎn)生了亂象。目前住房去庫存的目標(biāo)基本實(shí)現(xiàn)，貨幣化補(bǔ)貼政策也基本退出，下一步應(yīng)該控制個人貸款規(guī)模的迅速攀升，避免債務(wù)率升高對個人消費(fèi)產(chǎn)生明顯的寄出效應(yīng)。目前，美國已經(jīng)開始了加息縮表的進(jìn)程，如果我們繼續(xù)寬松的貨幣政策，必然造成資產(chǎn)泡沫的進(jìn)一步膨脹，同供給側(cè)改革的基本要求相悖，對匯率穩(wěn)定帶來巨大壓力，不利于金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，容易爆發(fā)系統(tǒng)性的危機(jī)。因此，供給學(xué)派主張穩(wěn)定貨幣，反對通貨膨脹。國家干預(yù)不僅會破壞市場經(jīng)濟(jì)的自動調(diào)節(jié)機(jī)制，而且往往由于干預(yù)不當(dāng)而損害經(jīng)濟(jì)中的供給力量，因此，政府過多地干預(yù)經(jīng)濟(jì)對國民經(jīng)濟(jì)有害而無益。該理論流派于20世紀(jì)70年代出現(xiàn)于美國，主要代表有蒙代爾、拉弗、吉爾德等。供給學(xué)派認(rèn)為，生產(chǎn)的增長決定于勞動力和資本等生產(chǎn)要素的供給和有效利用。（三）通過減稅刺激投資，增加供給供給學(xué)派認(rèn)為，供給能自動創(chuàng)造需求，但供給的大小取決于產(chǎn)量的多少，產(chǎn)量是各種生產(chǎn)要素投入的直接結(jié)果，而生產(chǎn)要素的投入取決于各種刺激。二、供給側(cè)改革和供給學(xué)派的區(qū)別供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，其實(shí)質(zhì)是結(jié)構(gòu)調(diào)整，是從提高供給質(zhì)量出發(fā)，用改革的辦法推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，矯正要素配置扭曲，擴(kuò)大有效供給，提高供給結(jié)構(gòu)對需求變化的適應(yīng)性和靈活性，提高全要素生產(chǎn)率，更好滿足廣大人民群眾的需要，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)健康發(fā)展；是用增量改革促存量調(diào)整，在增加投資過程中優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)開源疏流，在經(jīng)濟(jì)可持續(xù)高速增長的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展與人民生活水平不斷提高；是優(yōu)化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，國進(jìn)民進(jìn)、政府宏觀調(diào)控與民間活力相互促進(jìn)；是優(yōu)化投融資結(jié)構(gòu)，促進(jìn)資源整合，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置與優(yōu)化再生；是優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提高產(chǎn)業(yè)質(zhì)量，優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、提升產(chǎn)品質(zhì)量；是優(yōu)化分配結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)公平分配，使消費(fèi)成為生產(chǎn)力；是優(yōu)化流通結(jié)構(gòu)，節(jié)省交易成本，提高有效經(jīng)濟(jì)總量；是優(yōu)化消費(fèi)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)品不斷升級，不斷提高人民生活品質(zhì)，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新—協(xié)調(diào)—綠色—開放—共享的發(fā)展。（二）控制債務(wù)金融系統(tǒng)性風(fēng)險爆發(fā)的深層次原因很多，但是直接的導(dǎo)火索就有一個，債務(wù)。（三）治理金融亂象金融亂象分為兩類，一類是新技術(shù)引起的，主要是兩種新技術(shù)進(jìn)入金融產(chǎn)生亂象。這一輪金融改革是從2012年開始的，應(yīng)該說初衷是好的，也是非常正確的，但是配套措施沒跟上，導(dǎo)致監(jiān)管錯位，積累了大量的金融風(fēng)險?？偫淼膱蟾娉蔀榻衲暾ぷ鲌蟾娴男铝咙c(diǎn)之一的是“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，克強(qiáng)總理提出了“三去一補(bǔ)一降”，就是把條條框框打破，讓群眾可以自由創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新。堅定不移推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，必須把握改革的要義。其二，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是大勢所趨、形勢使然。一要用足用好政策。李克強(qiáng)總理說過，穩(wěn)增長和調(diào)結(jié)構(gòu)就像圍棋的“兩只眼”，做活了就可以謀大勢。隨著收入水平提高和中等收入群體擴(kuò)大，居民對產(chǎn)品品質(zhì)、質(zhì)量和性能的要求明顯提高，多樣化、個性化、高端化需求與日俱增。供給側(cè)調(diào)整明顯滯后于需求結(jié)構(gòu)升級，居民對高品質(zhì)商品和服務(wù)的需求難以得到滿足，出現(xiàn)到境外大量采購日常用品的現(xiàn)象，造成國內(nèi)消費(fèi)需求外流。2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)以后，美國、歐盟、日本等主要經(jīng)濟(jì)體都采取了史無前例的量化寬松政策，通過直接購買資產(chǎn)和債券、降低利率甚至實(shí)行零利率或負(fù)利率等方式，大規(guī)模增加市場流動性，提振市場信心。加快結(jié)構(gòu)性改革是打造我國國際競爭新優(yōu)勢的關(guān)鍵。過剩產(chǎn)能和積壓的庫存沉淀了大量的廠房、土地、設(shè)備和勞動力等生產(chǎn)要素，使得要素?zé)o法從過剩領(lǐng)域流到有市場需求的領(lǐng)域、從低效率領(lǐng)域流到高效率領(lǐng)域，降低了資源配置效率。當(dāng)前，行業(yè)準(zhǔn)入限制阻礙了生產(chǎn)要素在行業(yè)間和行業(yè)內(nèi)的自由流動；“玻璃門”“彈簧門”“旋轉(zhuǎn)門”增大了民營企業(yè)進(jìn)入障礙；金融市場不完善，降低了資金配置效率；市場誠信體系不健全、消費(fèi)者權(quán)益得不到充分保護(hù)，致使消費(fèi)者“用腳投票”，轉(zhuǎn)向境外消費(fèi)市場；知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力，抑制了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新潛力的釋放。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革離不開需求管理的配合。推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要立足當(dāng)前、著眼長遠(yuǎn)從化解當(dāng)前突出矛盾入手。重塑中長期增長動力。我國提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的必要性與對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行的基本判斷相關(guān)。至此，供給側(cè)正式提上我國深化改革的日程，中國宏觀經(jīng)濟(jì)政策側(cè)重點(diǎn)將從需求管理向供給管理偏移。“中國經(jīng)濟(jì)的確正在調(diào)整，以前經(jīng)濟(jì)增長是靠外力推動和勞動密集型企業(yè)，現(xiàn)在則是靠內(nèi)需拉動和資本密集型企業(yè)。其實(shí)，衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的尺子，從來都不只有“增速”這一把。根據(jù)供給側(cè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，“去杠桿”和“降成本”的目標(biāo)都是激發(fā)企業(yè)活力，實(shí)質(zhì)是給實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)減負(fù)，以調(diào)動其增加有效供給的積極性。企業(yè)過高的金融債務(wù)不僅造成過高的利息負(fù)擔(dān)，還到了資不抵債的地步，有些地方企業(yè)之間的貸款聯(lián)保還拖累了一批本身并無嚴(yán)重的企業(yè)。前一時期政府改革的著力點(diǎn)是取消下放審批；現(xiàn)在則需要取消和減少各種收費(fèi)。保職工固然比保企業(yè)成本小，但國家能在多大程度多長時間保這些失業(yè)的職工呢？因此，處置“僵尸企業(yè)”應(yīng)該在供給側(cè)更多采取并購重組的辦法，依靠優(yōu)勢企業(yè)帶動這些企業(yè)走出困境、獲得新生，從而降低處置“僵尸企業(yè)”的社會成本。中國人素以高儲蓄聞名，在前者眼中是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后勁保證，在后者眼中卻是阻力。什么是“供給側(cè)”？從字面理解，“供給側(cè)”就是相對于需求側(cè)，涉及供給的各個方面。這些政策確實(shí)取得了一定的保增長效果，特別是在初期取得了明顯的效果，%%。我們要追求的發(fā)展是綜合考慮資源和環(huán)境承載力、兼顧當(dāng)代人和后代人權(quán)益的可持續(xù)發(fā)展。這關(guān)系到產(chǎn)業(yè)層面供給的改善。這是在調(diào)控層面消除供給制約。從經(jīng)濟(jì)思想史和經(jīng)濟(jì)史來看，供給管理政策而非需求管理政策在歷史上居于主導(dǎo)地位。但美國的復(fù)蘇及預(yù)期的加息將使中國的國際資本的外流壓力進(jìn)一步增加，也刺激資本和金融項(xiàng)目逆差的進(jìn)一步擴(kuò)大。依據(jù)就業(yè)與通脹的數(shù)據(jù)及趨勢，市場普遍調(diào)整了原先2015年年中加息的預(yù)期。法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊提出了著名的“薩伊定律”，認(rèn)為供給會創(chuàng)造它自己的需求，將供給管理思想發(fā)揮到了極致。這一論述表明了最高領(lǐng)導(dǎo)層對股市發(fā)展的態(tài)度。這意味著企業(yè)將通過結(jié)構(gòu)性減稅獲益。提高全要素生產(chǎn)率的基本途徑是發(fā)動“三大發(fā)動機(jī)”，即推進(jìn)制度變革、結(jié)構(gòu)優(yōu)化和要素升級。這就使得我們不得不重新思考：為什么需求管理政策達(dá)不到預(yù)期效果？其核心原因恐怕是沒有完全找對病根，沒有對癥下藥。中國目前的結(jié)構(gòu)性問題主要包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)、要素投入結(jié)構(gòu)、排放結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長動力結(jié)構(gòu)和收入分配結(jié)構(gòu)等六個方面的結(jié)構(gòu)問題。這是“供給側(cè)改革”的第一次大規(guī)模實(shí)踐。它背后是一個影響巨大的經(jīng)濟(jì)學(xué)派—供給學(xué)派。供給側(cè)改革不能被引向“保企業(yè)”和“保職工”之爭。政府和銀行需要從中尋求為負(fù)債企業(yè)解套的有效方式。再加上連續(xù)46個月工業(yè)品價格指數(shù)（PPI）的負(fù)增長，企業(yè)有產(chǎn)量無效益，許多企業(yè)成為“僵尸企業(yè)”。“陣痛”屬于必要成本在《韓非子中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心研究員張永軍對本報記者分析指出，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況表現(xiàn)為供給和需求兩個側(cè)面，總產(chǎn)出水平是總供給和總需求耦合的結(jié)果，而供給和需求都會受到多種復(fù)雜因素的影響。今年以來，盡管中國經(jīng)濟(jì)整體運(yùn)行平穩(wěn)，但結(jié)構(gòu)性矛盾和下行壓力依然突出。主要表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)性問題，可以歸結(jié)為：有效供給不足和產(chǎn)能過剩并存。做加法，就是要促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，培