【正文】 別是農(nóng)村婦女的權益。相反，將農(nóng)地承包權定性為物權，如果承包人通過正當發(fā)包程序取得這種權利，就取得了一種既能針對發(fā)包人又能針對其他任何人的絕對權，物權在有效保護農(nóng)村婦女土地承包經(jīng)營權這一功能上強于債權，其效力具有絕對性和排他性。享有債權性質(zhì)之農(nóng)村土地承包經(jīng)營權的婦女，在其權利受到發(fā)包方之外的第三人侵犯時，很難針對該第三人獲得充分救濟；但如果其享有的是物權性質(zhì)的承包經(jīng)營權，那么她就可以直接針對任何侵犯其權利之人主張其排他性的權利。[3]依據(jù)物權法則，法院判決是錯誤的。在法學理論上倡導土地承包權的物權性，有利于充分保護農(nóng)村婦女財產(chǎn)權益，避免農(nóng)村婦女之承包地被發(fā)包方或其它任何第三人之侵犯。案例二是有關土地征用費補償?shù)陌咐?，法院判決維護了農(nóng)村婦女的合法權益，并認定原村委會規(guī)定的“村規(guī)民約”違法而無效。實踐中，各地政策不一，類似的鄉(xiāng)規(guī)民約則很多，很亂。如1995年第二輪土地承包時，安徽省繁昌縣城關鎮(zhèn)土地調(diào)整實施辦法規(guī)定了十類人享有土地承包權，同時亦規(guī)定了十類人不享有土地承包權。[4]其中難免有屬于“鄉(xiāng)規(guī)民約”之類似條款，和違反法律與政策的情況，并最終侵害農(nóng)村婦女權益。特別是從不享有土地承包經(jīng)營權的十類人中之第二類、第六類、第九類、第一類中可明顯看出有違法之嫌?！芭匠黾拊谵r(nóng)村的（不論戶口是否遷出）”不享有土地承包經(jīng)營權，如果所嫁農(nóng)村規(guī)定在原娘家享有土地，則就存在扯皮現(xiàn)象。案例三中，魯某系農(nóng)業(yè)人口，其所在集體土地全部被征用后依法應當享有參與分配土地補償費、領取安置補助費的權利。征用被承包的集體土地的，應依法解除土地承包合同。《土地管理法》第12條規(guī)定，依法改變土地權屬和用途的，應當依法辦理土地權屬變更登記手續(xù)。征用土地不能越過集體土地所有者而直接向土地承包者進行。根據(jù)《土地管理法實施條例》第26條規(guī)定，土地補償費用歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有，即應屬全體村民共同享有，村集體的任何一員，都有權參與土地補償費的分配。需要安置的農(nóng)業(yè)人口與土地承包人系兩個不同的概念。本案魯某所，依《土地管理法》第47條2款規(guī)定，全村現(xiàn)有農(nóng)業(yè)人口以戶口為準均系安置人員，包括現(xiàn)有土地承包人和未承包土地的人。一審法院按1995年承包土地人口分配上述費用值得商榷，這種做法將要造成的結果是承包人享有了所有者權益，承包期限不是30年而是永久的，土地承包人實際成了土地私有者。本案相反意見認為，法規(guī)并未明確規(guī)定土地征用補償費等農(nóng)村集體經(jīng)濟組織可以分割，更沒有規(guī)定是以戶口人數(shù)為標準進行分割。該土地補償費性質(zhì)上屬于對土地承包人的補償而不是出賣土地所得的價款，不是被征用土地的承包人，自然無權領取。土地補償費并非完全意義上的純集體資產(chǎn)，以擁有戶口就得到分配財產(chǎn)的資格，也是一種錯誤地理解。戶口只是主管部門對社會成員管理上的措施，并不當然取得財產(chǎn)分配權。（比如掛戶人口）根據(jù)《土地管理法實施條例》第26條3款的規(guī)定，此種情況應由行政機關解決。鑒于孩子汪某在土地承包確立以后出生，發(fā)包之初未預留機動地，以后也沒有新開墾的及他人自愿交回的承包地，這涉及到當初承包方案，由行政機關用更為科學的農(nóng)村承包方案來解決而非用司法方法解決。而案中魯某，在娘家取得了當?shù)氐耐恋爻邪鼨啵两裨摍嗬耘f存在。魯某自1997年5月嫁入繁昌縣城關鎮(zhèn)城西村東風村民組后，并沒有履行任何與土地相關的義務，不得作為特等公民而享有雙份權利。筆者意見，這是農(nóng)村婦女出嫁后娘、婆二家土地承包權的銜接問題。因農(nóng)村中土地價值不一樣，各地政策也不完全統(tǒng)一，應該允許婦女選擇較妥。以遷戶口為準，允許婦女選擇一份土地承包權，若無機動地可分可選，則應按市場行情酌情補償。案例四我鏡湖區(qū)法院判決支持了原告王平安一家三口水面征用補償款6000元的訴請。我們在判決理由中寫到：因城市建設需要，被告部分塘口水面被征用，而水面作為土地的一種，被征用的補償費應歸集體經(jīng)濟組織所有，該補償款是對村民集體喪失生活保障資源的一種補償，凡是屬于村集體成員的，均有權依據(jù)成員身份參與分配。原告王平安原來即是卷塘村的村民，其子出生后即落戶于卷塘村，其夫張某1994年11月戶籍由外地遷入卷塘村，王平安一家也一直居住在卷塘村，因此原告王平安三人應與其他村民享受同等分配權利，現(xiàn)三原告要求與其他卷塘村村民享有同等的卷塘村塘口水面補償款分配權（即發(fā)放補償款6000元），符合法律規(guī)定，予以支持。被告辯稱“分配方案”系通過村民代表大會討論通過并報有關部門批準，但我們認為，“分配方案”即使經(jīng)三分之二卷塘村村民同意，但也不得與法律相抵觸。根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十條第二款和《中華人民共和國憲法》第四十八條第一款的規(guī)定，“分配方案”有關外嫁女的分配原則與男女平等原則相違背，有關內(nèi)容應當無效。案例五我院鏡湖區(qū)法院判決被告楊軍娘家所在的村民組補償楊軍征地安置補助費1850元。我們在判決理由中寫到：征用土地的安置補助費必須?？顚Ｓ?，不得挪作他用，不需要統(tǒng)一安置的，安置補助費發(fā)放給被安置人員個人或征得安置人員同意后用于支付被安置人員的保險費用。原告雖嫁入殷家山居民組，但在殷家山居民組沒有取得承包地，而安置補助費是基于對失地農(nóng)民進行的一種生活補助，原告的土地仍在黃家村居民組，有權要求與黃家村居民組其他村民一樣平等分配安置補助費，故對原告要求被告黃家村居民組給付安置補助費的請求本院予以支持，但數(shù)額應以黃家村居民組發(fā)放安置補助費的標準支付。原告在黃家村居民組享有分配土地安置補助費后，在殷家山居民組不能再重復分配，故原告對殷家山居民組的訴訟請求本院不予支持。案例四、五為鏡湖區(qū)法院所判決，均較好地保護了農(nóng)村婦女的與土地相關的權益。四、司法與立法完善：隨著我國的法律的逐步完善和國家對農(nóng)村問題的日益重視，涉農(nóng)審判、切實保障農(nóng)村婦女權益等問題引起了更多的研究討論?！掇r(nóng)村土地承包法》第6條應在以后的婦女法中強化。新婚姻法第39條增加的一款：“夫或妻在家庭土地承包經(jīng)營中享有的權益等，應當依法予以保護”，也應在以后的立法中有所體現(xiàn)與細化。日常生活實踐中，對于違背政策縮短土地承包期、收回結婚或離婚婦女承包地、提高承包費等錯誤做法，必須堅決糾正。為充分保護農(nóng)村婦女權益，目前農(nóng)村應做到幾下幾點[5]：第一、根據(jù)實際擁有的土地、山嶺、草原、森林、荒地、水面、灘涂等自然資源的具體情況，按照該集體經(jīng)濟組織的全體成員人數(shù)確定每人可承包經(jīng)營的土地面積并平均劃分；第二、不分性別均分，并不得在土地數(shù)量、質(zhì)量優(yōu)劣上歧視婦女；第三、在確定應完成上交的承包任務時，必須男女一視同仁，不得對婦女提出與男子不平等的要求；第四、使用宅基地時，必須對男性成員和女性成員平等對待、公平處理，保證男性和女性成員都平等地取得宅基地使用權；第五、在分享土地征用補償費時，也應該公平合理并適當照顧嫁到本農(nóng)村的婦女，不得歧視。要善于總結農(nóng)村中的經(jīng)驗教訓，必要時上升到法律予以完善。筆者意見，應該賦予農(nóng)村結婚或離婚或喪偶之婦女選擇權，允許其優(yōu)先選擇對其有利的娘家或婆家土地承包經(jīng)營。在婦女作為家庭成員共同承包農(nóng)村土地時，為增強對其權利的保護，需要在婦女法等相關法律中增設關于婦女出嫁時承包戶分割承包地的特別規(guī)定。對于婦女結婚時原承包地的處理，可以按照共有物的分割之民法原理進行。如果承包土地在分割后無損于其經(jīng)濟價值，則可按承包戶各成員的份額進行分割，有損其經(jīng)濟價值的的，可給予相應經(jīng)濟補償。[6] 農(nóng)村婦女的土地承包權不因離婚而喪失或有重大改變。農(nóng)村婦女在離婚后不離開原地的，承包農(nóng)村土地及其他村民待遇不變；離婚后離開原居住地的，相關單位應協(xié)調(diào)處理好她們離婚后的生活問題。若在娘家的土地未收回，原所在地可視情況恢復，若在娘家土地已被收回，原所在地不可對農(nóng)村離婚婦女的土地承包份額作出收回的規(guī)定（可由男方代耕或每年支付給女方有償使用費），要切實賦予離婚婦女相對的穩(wěn)定的土地承包經(jīng)營權，不能讓她們生活沒有出路。注釋：[1] 參見陳小君,麻昌華,徐滌宇“農(nóng)村婦女土地承包權的保護和完善以具體案例的解析為分析工具”.《法商研究》.[2] 參見魯建春“‘村規(guī)民約’失公正 村民告倒村委會”.《人民法院報》2002年1月25日.[3] 參見陳小君,麻昌華,徐滌宇“農(nóng)村婦女土地承包權的保護和完善以具體案例的解析為分析工具”.《法商研究》.[4] 參見中共中央繁昌縣城關鎮(zhèn)委員會文件（城發(fā)1995第023號）《中共城關鎮(zhèn)委員會 城關鎮(zhèn)人民政府關于全面推行農(nóng)村土地承包制度改革的實施意見》.[5] 參見郭彤《講話》.中國工人出版社1992年7月出版,第83頁.[6] 參見陳小君,麻昌華,徐滌宇“農(nóng)村婦女土地承包權的保護和完善以具體案例的解析為分析工具”.《法商研究》