【正文】 監(jiān)督法一直沒(méi)有出臺(tái)，新聞監(jiān)督基本上無(wú)法可循，一些媒體可以按自己的想法行事，任何人沒(méi)有法律依據(jù)指責(zé)其違法，從而加劇了新聞?shì)浾摫O(jiān)督對(duì)司法活動(dòng)的負(fù)面效應(yīng)。媒體由于注重新聞的轟動(dòng)效應(yīng)，熱衷于揭露和曝光，破壞公眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的信任，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)信譽(yù)降低。當(dāng)前，社會(huì)上流傳“有冤屈找法院不如找媒體”的說(shuō)法，老百姓有了糾紛和冤屈不是通過(guò)正當(dāng)司法途徑解決，而是通過(guò)記者、媒體的“曝光”，以致于中央電視臺(tái)《焦點(diǎn)訪談》欄目被老百姓視為“青天”。上訪告狀的排成長(zhǎng)隊(duì)，這一方面與個(gè)別法院和法官徇私舞弊、違法辦案有關(guān)。另一方面與新聞媒體的監(jiān)督方式不當(dāng)分不開(kāi)，導(dǎo)致了當(dāng)前法院大量生效判決、裁定得不到執(zhí)行，同時(shí)公民有了利益沖突和糾紛不去尋求司法途徑解決，對(duì)司法機(jī)關(guān)沒(méi)有信心。因此，新聞媒體對(duì)審判活動(dòng)進(jìn)行報(bào)道和監(jiān)督時(shí)，一定要顧及到被報(bào)道和監(jiān)督對(duì)象的本質(zhì)特點(diǎn)，不顧及這些，就會(huì)妨礙人民法院的獨(dú)立審判，損害人民法院的威信。澳大利亞首席大法官杰勒德布倫德說(shuō)得好：“摧毀公眾對(duì)法院的信任，也就摧毀了法治的基礎(chǔ)?！彼摹⒏倪M(jìn)和完善新聞?shì)浾摫O(jiān)督審判活動(dòng)的對(duì)策思考隨著社會(huì)發(fā)展、人民法院的地位日益突出，公眾對(duì)審判工作的關(guān)注越來(lái)越多，各種新聞媒體也越來(lái)越積極地對(duì)審判活動(dòng)予以報(bào)道和評(píng)論，如何改進(jìn)和完善新聞?shì)浾搶?duì)審判活動(dòng)的監(jiān)督，使新聞?shì)浾摫O(jiān)督對(duì)審判工作的正面影響得以擴(kuò)展，負(fù)面影響盡量減少，使新聞?shì)浾撛趯?shí)現(xiàn)其價(jià)值和利益的同時(shí)無(wú)礙司法公正，通過(guò)新聞?shì)浾摫O(jiān)督促進(jìn)人民法院公正高效地審判案件，取得良好的法律效果和社會(huì)效果，是當(dāng)前值得人民法院認(rèn)真思考的問(wèn)題，為此應(yīng)做出不懈地努力。落實(shí)公開(kāi)審判制度，自覺(jué)接受輿論監(jiān)督。由于歷史的原因，我國(guó)的司法審判活動(dòng)相對(duì)封閉，公開(kāi)審判制度在司法實(shí)踐中不能落到實(shí)處，這在一定程度上不利于新聞媒體對(duì)審判工作進(jìn)行輿論監(jiān)督，這也是造成新聞媒體對(duì)審判活動(dòng)報(bào)道不實(shí)的原因之一。審判公開(kāi)是遏制司法腐敗的重要手段，也為新聞媒體監(jiān)督審判活動(dòng)提供了有利條件。我們應(yīng)該認(rèn)真落實(shí)公開(kāi)審判制度，使廣大人民群眾了解審判活動(dòng)的實(shí)際情況，給公民以知情權(quán)。人民法院有責(zé)任本著新聞自由的原則，承認(rèn)和落實(shí)新聞自由，進(jìn)一步增強(qiáng)審判活動(dòng)的透明度，為新聞?shì)浾摫O(jiān)督創(chuàng)造條件，減少媒體失實(shí)的報(bào)道。公開(kāi)審判不允許法官遠(yuǎn)離媒體的關(guān)注，法官要嚴(yán)格按程序規(guī)則包括程序法和實(shí)體法審判案件，而不考慮法律程序之外的信息，包括新聞媒體的信息。法官應(yīng)該善于面對(duì)媒體，搞好每一起公開(kāi)審理的案件，以公正的審判表明自己的觀點(diǎn)。而在庭審之外，則應(yīng)謹(jǐn)言慎行，不向社會(huì)及媒體發(fā)表對(duì)未決案件的不當(dāng)言論。同時(shí)，人民法院應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)庭審公開(kāi)，嚴(yán)格做到除依法規(guī)定不公開(kāi)審理的案件外，12一律公開(kāi)審理，當(dāng)庭舉證，當(dāng)庭質(zhì)證認(rèn)證，當(dāng)庭宣判，完善旁聽(tīng)制度，為公民自由旁聽(tīng)提供便利。要建立裁判文書(shū)公開(kāi)查詢制度，法院應(yīng)依法公開(kāi)有關(guān)案卷和裁判文書(shū)，以供新聞媒體采訪人員自由查閱。要建立法院新聞發(fā)言人制度、新聞發(fā)布會(huì)制度。根據(jù)案件的不同情況和訴訟的不同階段，確定可以公開(kāi)或應(yīng)予公開(kāi)的內(nèi)容，定期適時(shí)地發(fā)布審判活動(dòng)的信息，使公眾和新聞媒體及時(shí)地了解事件的真相或訴訟的進(jìn)展，以便新聞媒體正確報(bào)道，滿足公眾知情權(quán)。強(qiáng)化法院內(nèi)部管理，注重密切聯(lián)系溝通。媒體對(duì)案件審判活動(dòng)的監(jiān)督是對(duì)法院及法官執(zhí)行國(guó)家法律的監(jiān)督，是通過(guò)宣傳報(bào)道，公開(kāi)審判活動(dòng)宣傳法制，讓公眾了解審判活動(dòng)的過(guò)程和法律效果，增加公眾對(duì)法院的信任?；钴S而健康的監(jiān)督?jīng)Q非審判獨(dú)立的障礙，而是司法公正的保障力量。人民法院要對(duì)媒體的宣傳報(bào)道持歡迎的態(tài)度，自覺(jué)接受、正確對(duì)待新聞?shì)浾摫O(jiān)督，在不影響和干擾案件審判的情況下，為媒體的宣傳報(bào)道提供必要的便利條件。目前，法院都設(shè)立了自己的宣傳機(jī)構(gòu)，并配備了相關(guān)的新聞宣傳干部，專門接待媒體對(duì)案件審判的采訪報(bào)道，便于與相關(guān)審判業(yè)務(wù)部門的法官協(xié)調(diào)聯(lián)絡(luò)，為媒體監(jiān)督提供方便。法院宣傳部門的同志既熟悉審判工作，又了解媒體的特點(diǎn)和規(guī)律，能較好地把握新聞媒體與審判工作之間的尺度，在二者之間建起聯(lián)系協(xié)作的橋梁，即使媒體得其所需，又不致于給法院審判工作造成負(fù)面影響。還能在法官不愿出面，不便接受采訪時(shí)介紹案件情況，起到代言人的作用。法院宣傳部門作為新聞發(fā)言人還可以定期不定期地向媒體公布重大案件的審判信息，使法院接受新聞?shì)浾摫O(jiān)督趨于規(guī)范化。當(dāng)前，新聞媒體對(duì)法院案件審判的報(bào)道不是多了而是還很不夠。法官也應(yīng)多了解新聞媒體的作用和特點(diǎn)，理解新聞?dòng)浾叩墓ぷ鞣绞剑瑸橛浾叩牟稍L報(bào)道提供機(jī)會(huì)和必要條件。對(duì)于公開(kāi)審判的有較大影響的案件，還可嘗試在各級(jí)各類網(wǎng)絡(luò)、報(bào)刊、電視電臺(tái)上發(fā)布開(kāi)庭公告，公布開(kāi)庭信息，以便新聞?dòng)浾呒皶r(shí)獲悉旁聽(tīng)報(bào)道。允許新聞媒體報(bào)道的程度和范圍，應(yīng)視情況而定，經(jīng)法庭許可，旁聽(tīng)公開(kāi)庭審的記者可在旁聽(tīng)席上做記錄和進(jìn)行不干擾庭審的錄音，或在指定區(qū)域和時(shí)間內(nèi)進(jìn)行攝影攝像，以便其能夠掌握更加完整全面的事實(shí)，并做出更加客觀真實(shí)詳細(xì)的報(bào)道。除非特別許可，各類記者均不得進(jìn)入審判區(qū)，并不得在法庭內(nèi)隨意走動(dòng)，對(duì)于影響較大記者眾多的案件，應(yīng)統(tǒng)籌安排，合理兼顧，既不能借口法庭小或保持庭審秩序而將記者一律或大多拒之門外，也不能放任不管讓若干名記者一哄而上，在法庭內(nèi)前后穿梭，影響法庭審判的嚴(yán)肅性。規(guī)范媒體自身行為，有效發(fā)揮監(jiān)督作用。新聞媒體對(duì)審判活動(dòng)的監(jiān)督，要遵循“新聞宣傳工作要弘揚(yáng)時(shí)代主旋律，以正確的輿論引導(dǎo)人”的原則，嚴(yán)格以現(xiàn)代司法理念的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)審判工作和法官存在的弊端和不足，提出批評(píng)和建議，以維護(hù)社會(huì)正義，促進(jìn)司法公正，而不能動(dòng)輒以“司法腐敗”之名，“亮丑”、“揭短”，應(yīng)努力克服媒體對(duì)法院的刻意貶損，對(duì)當(dāng)前我國(guó)社會(huì)正著力培育法治意識(shí)所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。因此，就現(xiàn)階段來(lái)講，新聞?shì)浾摫O(jiān)督應(yīng)當(dāng)把握大局，配合黨和國(guó)家的現(xiàn)行法律政策，有利于維護(hù)司法權(quán)威，有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。只有這樣，新聞?shì)浾摫O(jiān)督才能真正發(fā)揮作用。正如肖揚(yáng)院長(zhǎng)指出的“構(gòu)筑起對(duì)法律的忠誠(chéng)與信仰是依法治國(guó)的需要。輿論宣傳和監(jiān)督，多作能增強(qiáng)這種忠誠(chéng)與信仰的宣傳，絕對(duì)不可以摧毀這種忠誠(chéng)與信仰。對(duì)于司法工作的報(bào)道，要特別注意維護(hù)司法的權(quán)威，維護(hù)法律的權(quán)威，追求客觀、準(zhǔn)確、公正?！毕蚬妶?bào)道人民法院的審判活動(dòng)，不僅是傳媒的權(quán)利更是一種責(zé)任。因此，作為新聞?dòng)浾咭訌?qiáng)職業(yè)道德修養(yǎng)，提高自身素質(zhì)，要了解審判規(guī)律，熟悉基本的法律知識(shí)，尤其要把握現(xiàn)代司法的基本原則和審判工作特點(diǎn)，尊重審判獨(dú)立，遵守法庭秩序，用自己良好的素養(yǎng)贏得法官的尊重和信任。要強(qiáng)化責(zé)任心，報(bào)道案件審判時(shí)認(rèn)真負(fù)責(zé)，嚴(yán)謹(jǐn)審慎、客觀公正，不帶煽動(dòng)性和傾向性，不誤導(dǎo)公眾。同時(shí)，由于法院所審判的案件關(guān)系到當(dāng)事人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)等基本權(quán)益，事關(guān)重大，而且還夾雜著各種利害沖突，是非混雜，曲直難辯，媒體在報(bào)道案件審判時(shí)務(wù)必要謹(jǐn)慎，做到客觀公正。尤其是在判決之前報(bào)道時(shí)，不能僅聽(tīng)一方的陳述、投訴，就先入為主，輕下斷語(yǔ)，還要聽(tīng)另一方如何應(yīng)辯，并對(duì)矛盾關(guān)鍵之處通過(guò)調(diào)查了解相關(guān)人及證據(jù)材料搞準(zhǔn)核實(shí)。媒體在播發(fā)稿件時(shí)雖不能對(duì)每個(gè)細(xì)節(jié)都去重新核查，但按照新聞報(bào)道的一般原則和規(guī)律，基本的事實(shí)、常識(shí)性的判斷及行文措詞用語(yǔ)要嚴(yán)格把關(guān)，否則難免會(huì)遭遇被訴侵權(quán)的麻煩。媒體報(bào)道要把握案件審判宣傳的時(shí)機(jī)和尺度，把握案件報(bào)道的事實(shí)性和準(zhǔn)確性，選好宣傳的立足點(diǎn)，找準(zhǔn)報(bào)道角度，把握好宣傳報(bào)道與法院案件審判的平衡點(diǎn)，要從實(shí)際出發(fā)，用事實(shí)說(shuō)話，不能隨意想象發(fā)揮，不能妄加評(píng)論，不能為求報(bào)道效果隨意取舍，合意的報(bào)道，不合意的不予報(bào)道，這也是新聞客觀公正性的基本要求。深化司法體制改革，提高法官整體素質(zhì)。隨著我國(guó)依法治國(guó)基本方略的不斷推進(jìn)，法律調(diào)整的領(lǐng)域和層面不斷拓展和深化，公民和法人等社會(huì)組織法律意識(shí)的不斷增強(qiáng)，社會(huì)矛盾越來(lái)越多地以案件糾紛的形式表現(xiàn)出來(lái)，人民群眾和整個(gè)社會(huì)對(duì)公正高效司法的要求越來(lái)越高。當(dāng)前人民法院所面臨的基本矛盾，就是人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求與司法功能相對(duì)滯后的矛盾。解決這個(gè)基本矛盾，不能靠削弱人民群眾對(duì)司法的需求，也不能寄希望于依靠其他糾紛解決方式，唯一的辦法就是強(qiáng)化司法功能，增強(qiáng)司法能力，提高司法水平。堅(jiān)持以改革為動(dòng)力，以改革謀發(fā)展，一切從維護(hù)人民群眾的根本利益入手，從制約司法公正與效率最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)入手，從人民群眾最不滿意的地方改起，堅(jiān)定不移地把司法體制改革推向前進(jìn)。要深化審判方式改革，完善訴訟程序，提高司法效率，節(jié)約司法資源，提高司法權(quán)威。改革執(zhí)行體制和工作機(jī)制，規(guī)范執(zhí)行行為，優(yōu)化執(zhí)行環(huán)境，進(jìn)一步解決“執(zhí)行難”。深化審判組織與審判機(jī)構(gòu)改革，建立符合依法獨(dú)立審判原則的法院內(nèi)部組織、審判管理和司法政務(wù)管理機(jī)制。改革法官和其他工作人員的管理制度，加強(qiáng)法官職業(yè)保障，推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)進(jìn)程。加強(qiáng)內(nèi)部規(guī)范接受外部監(jiān)督的制度，保持法官隊(duì)伍的廉潔。不斷推進(jìn)人民法院體制和工作機(jī)制改革，提高法官的憲法地位，落實(shí)法院經(jīng)費(fèi)保障，減少審判體制行政化，司法權(quán)地方化，降低新聞?shì)浾撏ㄟ^(guò)政治或行政手段對(duì)審判活動(dòng)的強(qiáng)制性干預(yù)程度。要強(qiáng)化法院隊(duì)伍建設(shè)，肖揚(yáng)同志指出“無(wú)知者不能當(dāng)法官，無(wú)能者不能當(dāng)法官，無(wú)德者同樣不能當(dāng)法官”。法官不僅要精通法律，而且要成為社會(huì)主義道德的楷模。人民司法工作的歷史證明，人民法院工作不斷取得新進(jìn)展，不僅要靠公正高效的司法活動(dòng)取信于民，還要靠一大批淡泊名利，不慕浮華，執(zhí)法如山，無(wú)私奉獻(xiàn)的模范法官形象影響群眾，感召群眾。要加強(qiáng)法官個(gè)人的自身修養(yǎng)，提高法官的整體綜合素質(zhì)，包括思想道德、科技文化、專業(yè)知識(shí)技能、身體心理素質(zhì)等，增強(qiáng)法官的地位意識(shí)和抗干擾能力，使法官時(shí)刻注意遵守職業(yè)道德，崇尚司法誠(chéng)信，確保司法廉潔，弘揚(yáng)司法文化，創(chuàng)造有利于公正司法的良好社會(huì)氛圍。制定完善新聞立法，設(shè)立媒體監(jiān)督規(guī)則。媒體負(fù)有傳達(dá)公眾心聲，進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督的使命，有義務(wù)客觀公正地報(bào)道公眾所關(guān)注的熱點(diǎn)，有權(quán)利發(fā)表自己的看法。但媒體必須對(duì)自己的地位、職權(quán)有正確的界定：新聞監(jiān)督權(quán)是人民群眾間接參與社會(huì)公共事務(wù)管理活動(dòng)的一種權(quán)利。新聞監(jiān)督權(quán)是一種權(quán)利，而非權(quán)力。新聞監(jiān)督權(quán)應(yīng)在法定范圍內(nèi)正確行使?！笆欠ㄍザ皇怯浾咴趯徟邪讣保襟w要避免充當(dāng)干預(yù)司法的“執(zhí)法者”的不正當(dāng)角色。所以，當(dāng)前要加緊防治輿論監(jiān)督在職能上的擴(kuò)張，強(qiáng)調(diào)行業(yè)自律和職能界限的不可逾越性，以使新聞?shì)浾摫O(jiān)督盡快納入法治軌道，使之真正成為制度化和法律化的民間監(jiān)督機(jī)制。，“媒體在司法活動(dòng)中扮演非常重要的角色，可以監(jiān)督每一次審判是否公正、公開(kāi)、光明正大。但媒體也有掙脫韁繩的一天，法律應(yīng)該對(duì)其錯(cuò)誤行為給予處罰”。建議盡早出臺(tái)《新聞法》等相關(guān)法律法規(guī)，規(guī)范新聞媒體的活動(dòng)，合理確定新聞?shì)浾撟杂傻倪吔?。我?guó)媒體目前所具有的半官方性質(zhì)及政治上過(guò)高地位已成為其行使監(jiān)督司法職能中的桎梏，也是這一過(guò)程中出現(xiàn)種種不正?，F(xiàn)象的根源所在。因此，需要通過(guò)立法淡化媒體的官方色彩，使官方控制的主流媒體不僅是“黨和政府的喉舌”，也成為“群眾的喉舌”。這一淡化過(guò)程中，最重要的就是要用法律明確界定媒體的基本權(quán)利與義務(wù)，使之成為合格的權(quán)利主體而不是一種變相的權(quán)力主體，切斷其逾越職權(quán)，干預(yù)司法的根基。新聞監(jiān)督法是制止和消除新聞侵權(quán)行為的一道防線，應(yīng)建立一套制裁新聞侵權(quán)行為的有效機(jī)制，既要明確新聞侵權(quán)的責(zé)任主體，又要對(duì)新聞侵權(quán)的種類和救濟(jì)方式做明確的規(guī)定，以跳出固有的媒體監(jiān)督司法的套路，構(gòu)建媒體與法院關(guān)系的合理法律框架。