【正文】 監(jiān)督法一直沒有出臺，新聞監(jiān)督基本上無法可循，一些媒體可以按自己的想法行事，任何人沒有法律依據(jù)指責其違法，從而加劇了新聞輿論監(jiān)督對司法活動的負面效應。媒體由于注重新聞的轟動效應，熱衷于揭露和曝光，破壞公眾對司法機關(guān)的信任，導致司法機關(guān)信譽降低。當前，社會上流傳“有冤屈找法院不如找媒體”的說法，老百姓有了糾紛和冤屈不是通過正當司法途徑解決，而是通過記者、媒體的“曝光”，以致于中央電視臺《焦點訪談》欄目被老百姓視為“青天”。上訪告狀的排成長隊，這一方面與個別法院和法官徇私舞弊、違法辦案有關(guān)。另一方面與新聞媒體的監(jiān)督方式不當分不開，導致了當前法院大量生效判決、裁定得不到執(zhí)行，同時公民有了利益沖突和糾紛不去尋求司法途徑解決，對司法機關(guān)沒有信心。因此，新聞媒體對審判活動進行報道和監(jiān)督時，一定要顧及到被報道和監(jiān)督對象的本質(zhì)特點，不顧及這些，就會妨礙人民法院的獨立審判，損害人民法院的威信。澳大利亞首席大法官杰勒德布倫德說得好：“摧毀公眾對法院的信任，也就摧毀了法治的基礎?！彼?、改進和完善新聞輿論監(jiān)督審判活動的對策思考隨著社會發(fā)展、人民法院的地位日益突出，公眾對審判工作的關(guān)注越來越多，各種新聞媒體也越來越積極地對審判活動予以報道和評論，如何改進和完善新聞輿論對審判活動的監(jiān)督，使新聞輿論監(jiān)督對審判工作的正面影響得以擴展，負面影響盡量減少，使新聞輿論在實現(xiàn)其價值和利益的同時無礙司法公正，通過新聞輿論監(jiān)督促進人民法院公正高效地審判案件，取得良好的法律效果和社會效果，是當前值得人民法院認真思考的問題，為此應做出不懈地努力。落實公開審判制度，自覺接受輿論監(jiān)督。由于歷史的原因，我國的司法審判活動相對封閉，公開審判制度在司法實踐中不能落到實處，這在一定程度上不利于新聞媒體對審判工作進行輿論監(jiān)督，這也是造成新聞媒體對審判活動報道不實的原因之一。審判公開是遏制司法腐敗的重要手段，也為新聞媒體監(jiān)督審判活動提供了有利條件。我們應該認真落實公開審判制度，使廣大人民群眾了解審判活動的實際情況，給公民以知情權(quán)。人民法院有責任本著新聞自由的原則，承認和落實新聞自由，進一步增強審判活動的透明度，為新聞輿論監(jiān)督創(chuàng)造條件，減少媒體失實的報道。公開審判不允許法官遠離媒體的關(guān)注，法官要嚴格按程序規(guī)則包括程序法和實體法審判案件，而不考慮法律程序之外的信息，包括新聞媒體的信息。法官應該善于面對媒體，搞好每一起公開審理的案件，以公正的審判表明自己的觀點。而在庭審之外，則應謹言慎行，不向社會及媒體發(fā)表對未決案件的不當言論。同時，人民法院應進一步推進庭審公開，嚴格做到除依法規(guī)定不公開審理的案件外，12一律公開審理，當庭舉證，當庭質(zhì)證認證，當庭宣判，完善旁聽制度，為公民自由旁聽提供便利。要建立裁判文書公開查詢制度，法院應依法公開有關(guān)案卷和裁判文書，以供新聞媒體采訪人員自由查閱。要建立法院新聞發(fā)言人制度、新聞發(fā)布會制度。根據(jù)案件的不同情況和訴訟的不同階段，確定可以公開或應予公開的內(nèi)容，定期適時地發(fā)布審判活動的信息，使公眾和新聞媒體及時地了解事件的真相或訴訟的進展，以便新聞媒體正確報道，滿足公眾知情權(quán)。強化法院內(nèi)部管理，注重密切聯(lián)系溝通。媒體對案件審判活動的監(jiān)督是對法院及法官執(zhí)行國家法律的監(jiān)督，是通過宣傳報道，公開審判活動宣傳法制，讓公眾了解審判活動的過程和法律效果，增加公眾對法院的信任?；钴S而健康的監(jiān)督?jīng)Q非審判獨立的障礙，而是司法公正的保障力量。人民法院要對媒體的宣傳報道持歡迎的態(tài)度，自覺接受、正確對待新聞輿論監(jiān)督，在不影響和干擾案件審判的情況下，為媒體的宣傳報道提供必要的便利條件。目前，法院都設立了自己的宣傳機構(gòu)，并配備了相關(guān)的新聞宣傳干部，專門接待媒體對案件審判的采訪報道，便于與相關(guān)審判業(yè)務部門的法官協(xié)調(diào)聯(lián)絡，為媒體監(jiān)督提供方便。法院宣傳部門的同志既熟悉審判工作，又了解媒體的特點和規(guī)律，能較好地把握新聞媒體與審判工作之間的尺度，在二者之間建起聯(lián)系協(xié)作的橋梁，即使媒體得其所需，又不致于給法院審判工作造成負面影響。還能在法官不愿出面，不便接受采訪時介紹案件情況，起到代言人的作用。法院宣傳部門作為新聞發(fā)言人還可以定期不定期地向媒體公布重大案件的審判信息，使法院接受新聞輿論監(jiān)督趨于規(guī)范化。當前，新聞媒體對法院案件審判的報道不是多了而是還很不夠。法官也應多了解新聞媒體的作用和特點，理解新聞記者的工作方式，為記者的采訪報道提供機會和必要條件。對于公開審判的有較大影響的案件，還可嘗試在各級各類網(wǎng)絡、報刊、電視電臺上發(fā)布開庭公告，公布開庭信息，以便新聞記者及時獲悉旁聽報道。允許新聞媒體報道的程度和范圍，應視情況而定，經(jīng)法庭許可，旁聽公開庭審的記者可在旁聽席上做記錄和進行不干擾庭審的錄音，或在指定區(qū)域和時間內(nèi)進行攝影攝像，以便其能夠掌握更加完整全面的事實，并做出更加客觀真實詳細的報道。除非特別許可，各類記者均不得進入審判區(qū)，并不得在法庭內(nèi)隨意走動，對于影響較大記者眾多的案件，應統(tǒng)籌安排，合理兼顧，既不能借口法庭小或保持庭審秩序而將記者一律或大多拒之門外，也不能放任不管讓若干名記者一哄而上，在法庭內(nèi)前后穿梭，影響法庭審判的嚴肅性。規(guī)范媒體自身行為，有效發(fā)揮監(jiān)督作用。新聞媒體對審判活動的監(jiān)督，要遵循“新聞宣傳工作要弘揚時代主旋律，以正確的輿論引導人”的原則，嚴格以現(xiàn)代司法理念的標準，對審判工作和法官存在的弊端和不足，提出批評和建議，以維護社會正義，促進司法公正，而不能動輒以“司法腐敗”之名，“亮丑”、“揭短”，應努力克服媒體對法院的刻意貶損，對當前我國社會正著力培育法治意識所帶來的負面效應。因此，就現(xiàn)階段來講，新聞輿論監(jiān)督應當把握大局，配合黨和國家的現(xiàn)行法律政策，有利于維護司法權(quán)威，有利于維護社會穩(wěn)定。只有這樣，新聞輿論監(jiān)督才能真正發(fā)揮作用。正如肖揚院長指出的“構(gòu)筑起對法律的忠誠與信仰是依法治國的需要。輿論宣傳和監(jiān)督，多作能增強這種忠誠與信仰的宣傳，絕對不可以摧毀這種忠誠與信仰。對于司法工作的報道，要特別注意維護司法的權(quán)威，維護法律的權(quán)威，追求客觀、準確、公正?！毕蚬妶蟮廊嗣穹ㄔ旱膶徟谢顒?，不僅是傳媒的權(quán)利更是一種責任。因此，作為新聞記者要加強職業(yè)道德修養(yǎng)，提高自身素質(zhì)，要了解審判規(guī)律，熟悉基本的法律知識，尤其要把握現(xiàn)代司法的基本原則和審判工作特點，尊重審判獨立，遵守法庭秩序，用自己良好的素養(yǎng)贏得法官的尊重和信任。要強化責任心，報道案件審判時認真負責，嚴謹審慎、客觀公正，不帶煽動性和傾向性，不誤導公眾。同時，由于法院所審判的案件關(guān)系到當事人的生命、自由和財產(chǎn)等基本權(quán)益，事關(guān)重大，而且還夾雜著各種利害沖突，是非混雜，曲直難辯，媒體在報道案件審判時務必要謹慎，做到客觀公正。尤其是在判決之前報道時，不能僅聽一方的陳述、投訴，就先入為主，輕下斷語，還要聽另一方如何應辯，并對矛盾關(guān)鍵之處通過調(diào)查了解相關(guān)人及證據(jù)材料搞準核實。媒體在播發(fā)稿件時雖不能對每個細節(jié)都去重新核查，但按照新聞報道的一般原則和規(guī)律，基本的事實、常識性的判斷及行文措詞用語要嚴格把關(guān)，否則難免會遭遇被訴侵權(quán)的麻煩。媒體報道要把握案件審判宣傳的時機和尺度，把握案件報道的事實性和準確性，選好宣傳的立足點，找準報道角度，把握好宣傳報道與法院案件審判的平衡點，要從實際出發(fā)，用事實說話，不能隨意想象發(fā)揮，不能妄加評論，不能為求報道效果隨意取舍，合意的報道，不合意的不予報道，這也是新聞客觀公正性的基本要求。深化司法體制改革，提高法官整體素質(zhì)。隨著我國依法治國基本方略的不斷推進，法律調(diào)整的領域和層面不斷拓展和深化，公民和法人等社會組織法律意識的不斷增強，社會矛盾越來越多地以案件糾紛的形式表現(xiàn)出來，人民群眾和整個社會對公正高效司法的要求越來越高。當前人民法院所面臨的基本矛盾，就是人民群眾日益增長的司法需求與司法功能相對滯后的矛盾。解決這個基本矛盾，不能靠削弱人民群眾對司法的需求，也不能寄希望于依靠其他糾紛解決方式，唯一的辦法就是強化司法功能，增強司法能力，提高司法水平。堅持以改革為動力，以改革謀發(fā)展，一切從維護人民群眾的根本利益入手，從制約司法公正與效率最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)入手，從人民群眾最不滿意的地方改起，堅定不移地把司法體制改革推向前進。要深化審判方式改革，完善訴訟程序，提高司法效率，節(jié)約司法資源，提高司法權(quán)威。改革執(zhí)行體制和工作機制，規(guī)范執(zhí)行行為，優(yōu)化執(zhí)行環(huán)境，進一步解決“執(zhí)行難”。深化審判組織與審判機構(gòu)改革，建立符合依法獨立審判原則的法院內(nèi)部組織、審判管理和司法政務管理機制。改革法官和其他工作人員的管理制度，加強法官職業(yè)保障，推進法官職業(yè)化建設進程。加強內(nèi)部規(guī)范接受外部監(jiān)督的制度，保持法官隊伍的廉潔。不斷推進人民法院體制和工作機制改革，提高法官的憲法地位，落實法院經(jīng)費保障，減少審判體制行政化，司法權(quán)地方化，降低新聞輿論通過政治或行政手段對審判活動的強制性干預程度。要強化法院隊伍建設，肖揚同志指出“無知者不能當法官，無能者不能當法官，無德者同樣不能當法官”。法官不僅要精通法律，而且要成為社會主義道德的楷模。人民司法工作的歷史證明，人民法院工作不斷取得新進展，不僅要靠公正高效的司法活動取信于民，還要靠一大批淡泊名利，不慕浮華，執(zhí)法如山，無私奉獻的模范法官形象影響群眾，感召群眾。要加強法官個人的自身修養(yǎng)，提高法官的整體綜合素質(zhì)，包括思想道德、科技文化、專業(yè)知識技能、身體心理素質(zhì)等，增強法官的地位意識和抗干擾能力，使法官時刻注意遵守職業(yè)道德，崇尚司法誠信，確保司法廉潔，弘揚司法文化，創(chuàng)造有利于公正司法的良好社會氛圍。制定完善新聞立法，設立媒體監(jiān)督規(guī)則。媒體負有傳達公眾心聲，進行社會監(jiān)督的使命，有義務客觀公正地報道公眾所關(guān)注的熱點，有權(quán)利發(fā)表自己的看法。但媒體必須對自己的地位、職權(quán)有正確的界定：新聞監(jiān)督權(quán)是人民群眾間接參與社會公共事務管理活動的一種權(quán)利。新聞監(jiān)督權(quán)是一種權(quán)利，而非權(quán)力。新聞監(jiān)督權(quán)應在法定范圍內(nèi)正確行使。“是法庭而不是記者在審判案件”，媒體要避免充當干預司法的“執(zhí)法者”的不正當角色。所以，當前要加緊防治輿論監(jiān)督在職能上的擴張，強調(diào)行業(yè)自律和職能界限的不可逾越性，以使新聞輿論監(jiān)督盡快納入法治軌道，使之真正成為制度化和法律化的民間監(jiān)督機制。，“媒體在司法活動中扮演非常重要的角色，可以監(jiān)督每一次審判是否公正、公開、光明正大。但媒體也有掙脫韁繩的一天，法律應該對其錯誤行為給予處罰”。建議盡早出臺《新聞法》等相關(guān)法律法規(guī)，規(guī)范新聞媒體的活動，合理確定新聞輿論自由的邊界。我國媒體目前所具有的半官方性質(zhì)及政治上過高地位已成為其行使監(jiān)督司法職能中的桎梏，也是這一過程中出現(xiàn)種種不正常現(xiàn)象的根源所在。因此，需要通過立法淡化媒體的官方色彩，使官方控制的主流媒體不僅是“黨和政府的喉舌”，也成為“群眾的喉舌”。這一淡化過程中，最重要的就是要用法律明確界定媒體的基本權(quán)利與義務，使之成為合格的權(quán)利主體而不是一種變相的權(quán)力主體，切斷其逾越職權(quán)，干預司法的根基。新聞監(jiān)督法是制止和消除新聞侵權(quán)行為的一道防線，應建立一套制裁新聞侵權(quán)行為的有效機制，既要明確新聞侵權(quán)的責任主體，又要對新聞侵權(quán)的種類和救濟方式做明確的規(guī)定，以跳出固有的媒體監(jiān)督司法的套路，構(gòu)建媒體與法院關(guān)系的合理法律框架。