【正文】 服刑的案件，執(zhí)行的可能性微乎其微。涉及房屋土地為標的案件。一些農(nóng)村宅基地房屋以及權證不齊的房產(chǎn)買賣糾紛，因法律規(guī)定的局限性而使房產(chǎn)變現(xiàn)的可能性很小。被執(zhí)行人下落不明或逃避執(zhí)行且無財產(chǎn)可供執(zhí)行的案件，法院根本就無從下手。執(zhí)行難問題的存在，使當事人對執(zhí)行工作不斷進行投訴、上訪。其它涉及人民群眾切身利益的未執(zhí)行的案件。[6]三、執(zhí)行難問題的成因（一）司法執(zhí)行制度不健全，司法權威缺失目前法院依法實施強制執(zhí)行的法律依據(jù)主要有：一是法律法規(guī)；二是司法解釋，如民事訴訟法、行政訴訟法的司法解釋及《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》等。憲法對司法強制執(zhí)行僅作原則性的規(guī)定，操作性不強；如執(zhí)行案件的執(zhí)結期限。執(zhí)行工作立法的滯后與法律、法規(guī)的不健全，使司法權威缺失，執(zhí)行工作的隨意性概率大大增加，被執(zhí)行人往往無視生效法律文書的權威性和嚴肅性，或躲避履行義務，或公然暴力抗拒執(zhí)行。[7]（二）市場主體風險意識薄弱，社會誠信體系尚未形成市場交易活動中，不少市場主體對經(jīng)濟活動中蘊藏風險的認識相當不足，認為產(chǎn)生了糾紛，反正由法院最后一道防線進行救濟和解決。實際上，相當部分的案件無法執(zhí)行，其實是市場風險的延伸。對于“確無財產(chǎn)可供執(zhí)行”的案件，好比一個病人送進醫(yī)院時已死亡，醫(yī)院只能查明死因，卻無法起死回生。法院對當事人權利予以救濟的途徑和手段是有限的，當其窮盡辦法仍于事無補的時候，當事人把交易風險帶來的執(zhí)行不能歸咎于執(zhí)行不力，到處投訴、上訪顯然有失公允。同時，我國市場經(jīng)濟的信用制度尚處萌芽狀態(tài)，制度的缺失與漏洞是顯而易見的，對于“要錢沒有，要命一條”等種種誠信缺失行為尚缺乏嚴厲的處罰措施，而社會輿論及其公眾又沒有對其形成強大的輿論壓力和道德譴責，致使無形中縱容甚至助長了這種失衡觀念和行為的滋長和蔓延。（三）地方、部門保護主義的干擾，現(xiàn)行社會管理體制對執(zhí)行工作的制約地方、部門保護主義，也是導致執(zhí)行難問題產(chǎn)生的重要原因。有些地方、部門往往從維護本地方、本部門的經(jīng)濟利益出發(fā)，對執(zhí)行工作設置種種障礙，干擾執(zhí)行工作正常有序地進行。個別黨政領導以行政思維方式對待法院執(zhí)行工作，直接告知暫緩執(zhí)行某起案件或暫緩進入執(zhí)行程序，客觀上也影響了法院的執(zhí)行工作。執(zhí)行工作是一項系統(tǒng)性的工作，需要金融、工商、勞動、民政等行政管理部門及中介機構等各方的配合，但現(xiàn)有社會管理體制的弊端也嚴重影響了執(zhí)行工作。就目前情況來看，聯(lián)動機制確實起到了一些效果和作用，但各聯(lián)動部門本身管理制度的缺陷，以及相互緊密配合還未真正形成，還有待于在今后的工作中進一步加強與改進。例如有的銀行在同一系統(tǒng)間具有聯(lián)網(wǎng)查詢的功能，但銀行不愿提供聯(lián)網(wǎng)查詢功能，致使法院執(zhí)行人員只能一家家地跑。工商、勞動等部門管理制度完善與否，中介機構工作效率的高低也必然影響到執(zhí)行工作的效率。（四）公眾法制意識薄弱，社會保障救助功能不足不少當事人視生效判決為白紙一張，對法院的傳喚不理不睬，甚至到處逃避，再小的執(zhí)行標的也要讓執(zhí)行法官來回奔波。有的被執(zhí)行人一旦被司法拘留，還覺得冤枉，認為自己一不偷、二不搶，沒有羞恥的感覺。從現(xiàn)有的社會保障救助制度來看，保障范圍過窄，對于無固定收入、生活困難的農(nóng)民，一旦成為被執(zhí)行人，償付因交通事故等原因引起的巨額人身、財產(chǎn)損害賠償款，就顯得尤為困難；因此，這些案件大都陷入了無法執(zhí)行或中止執(zhí)行的狀態(tài)。（五）突破疑難案件的方法不多面對涉及一些設計政府部門利益的案件、交通事故人身損害賠償案件、以土地為標的案件以及被執(zhí)行人下落不明的案件等諸多疑難復雜的案件，執(zhí)行人員存有畏難情緒，辦法不多，難以取得有效突破。（六）審判和執(zhí)行兼顧沒有協(xié)調(diào)好審判和執(zhí)行是法院案件流程管理系統(tǒng)中兩個重要的環(huán)節(jié)，執(zhí)行必須以生效的裁判文書為依據(jù)，審判必須慮及執(zhí)行的可操作性。但在司法實踐中，有的審判法官忽視了審判、執(zhí)行緊密關聯(lián)的關系，調(diào)解力度不夠，作出的裁判文書不嚴密，致使實行執(zhí)行中碰到困難。（七）執(zhí)行流程管理規(guī)范落實到各個具體環(huán)節(jié)上存在差距流程管理規(guī)范對執(zhí)行人員在各個環(huán)節(jié)中的職責提出了明確要求，但個別執(zhí)行人員未能盡職盡責，所做工作在卷宗材料中難以明確反映，個別案件中止、終結的理由尚不充分等。（八）少數(shù)執(zhí)行人員的素質(zhì)有待提高個別執(zhí)行人員業(yè)務素質(zhì)不過硬，難以提出有效的執(zhí)行方案，對一些應列為被執(zhí)行人的案外人不敢追加為被執(zhí)行人，致使案件的執(zhí)行標的難以到位；有的執(zhí)行人員缺乏工作責任心，處理案件時綜合協(xié)調(diào)能力不強，片面強調(diào)工作忙而錯過執(zhí)行時機；有的執(zhí)行人員對當事人態(tài)度生硬，作風粗糙，執(zhí)行方法簡單，損害了法院的形象。四、解決執(zhí)行難的對策（一）建立與完善黨委政法委、各級組織與人民法院的信息通報機制[8]加強黨委政法委、各級組織與法院之間的工作互動，確保溝通渠道暢通。對于可能釀成群體性事件，造成嚴重不穩(wěn)定因素的執(zhí)行案件，法院應當提前將案件具體情況及工作方案向黨委政法委進行通報，并就可能出現(xiàn)的問題會商研究。黨委政法委發(fā)現(xiàn)因執(zhí)行工作存在問題可能影響社會穩(wěn)定的，應當及時與法院溝通，在黨委、政府統(tǒng)一領導下，與法院一起迅速采取措施，消除不穩(wěn)定因素，維護社會穩(wěn)定。（二）將法院執(zhí)行工作納入社會治安綜合治理目標考核范圍，建立目標責任考核機制各級單位要同人民法院密切配合，制定和實施將人民法院執(zhí)行工作納入社會綜合治理目標責任考核范圍的具體辦法，對逃避、阻礙、干預及拒不協(xié)助法院執(zhí)行的單位，不得評為社會治安綜合治理先進單位，直至實施一票否決。對非法干預法院執(zhí)行及實行地方、部門保護主義的單位負責人予以通報批評，并予以糾正，依法追究相關責任人的責任，直至一票否決。對執(zhí)行人員在執(zhí)行過程中出現(xiàn)的違紀違法行為依紀依法進行查處。（三）建立宣傳教育機制、增強社會公眾法律意識要利用多種途徑，積極開展形式多樣的執(zhí)行法律宣教活動，提高公民履行生效法律文書的自覺性，教育引導人民群眾增強法治觀念，為執(zhí)行案件營造良好的輿論氛圍和社會環(huán)境。司法行政部門應將民事執(zhí)行工作列為當前普法教育的一個重要內(nèi)容，采取行之有效的手段，加大法制宣傳力度。法院也應當主動與普法、宣傳部門加強聯(lián)系與合作，組織基層相關人員舉辦各類法律知識培訓班，利用電視等宣傳媒體開展以案釋法教育，擴大宣傳效果。要通過各種途徑，增強市場主體的市場風險意識，同時完善各類交易活動的制度，防止或減少糾紛的發(fā)生。對于已經(jīng)發(fā)生的糾紛，也要加強訴訟風險教育，使訴訟主體認識到通過司法救濟途徑解決問題的訴訟風險，從而減少糾紛，減少法院執(zhí)行不能的現(xiàn)象。（四）加快社會誠信體系建設要建立并明確信息征用、公開、失信行為的處罰等一系列規(guī)定，增強全社會的誠信意識。要鼓勵法人、組織、自然人保持良好的信用，同時對誠信不良的市 6場主體給予嚴厲的處罰，對其在一定領域內(nèi)的活動設置種種限制，使其為失信行為付出高昂的代價，也使進入司法領域的被執(zhí)行人不敢以失信行為為代價而逃避、抗拒執(zhí)行。（五）建立健全社會保障救助機制要拓展司法救助功能，設立司法救助基金?；饋碓?，應以政府財政為主，同時充分調(diào)動民間救助的積極性，擴充救助財力。司法救助基金實行?？顚Ｓ?，通過當事人申請、法院審核、民政部門批準的程序，給予司法救助對象以救濟。（六）建立執(zhí)行工作聯(lián)動機制各級行政機關要加強對執(zhí)行工作的協(xié)助和配合。工商、稅務、城建、公安、國土資源、金融、電信等部門，要配合人民法院建立相關信息通報、情況反饋和協(xié)作配合機制，盡快實現(xiàn)本部門信息系統(tǒng)與法院執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)互聯(lián)共享。負有法定協(xié)助執(zhí)行義務的單位，要積極協(xié)助人民法院依法執(zhí)行，不得以任何借口推諉、拖延、阻礙執(zhí)行，不得違規(guī)收取手續(xù)費。拒不履行協(xié)助義務或妨礙執(zhí)行的，人民法院除責令其履行協(xié)助執(zhí)行義務外，可以依法對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留，并向紀檢監(jiān)察部門提出紀律處分建議。紀檢、監(jiān)察部門要進一步加大執(zhí)法執(zhí)紀力度，對拒不履行判決和干擾、阻礙、抗拒執(zhí)行的黨政領導及工作人員要視情追究單位主要負責人和直接責任人的黨紀、政紀責任，并予以通報。各新聞單位和法制宣傳教育部門要加大對執(zhí)行工作的宣傳力度，使公民、法人和其他組織增強法治觀念，在全社會形成“生效法律文書必須執(zhí)行”的法律意識。要加強輿論監(jiān)督，營造以抗拒、阻礙、干預人民法院執(zhí)行為恥，以服從、協(xié)助、支持人民法院執(zhí)行為榮的輿論氛圍，對抗拒、阻礙人民法院執(zhí)行或拒不履行執(zhí)行義務的行為要予以曝光。公安、檢察機關要積極支持、配合人民法院的執(zhí)行工作。對人民法院已依法采取強制執(zhí)行措施的財產(chǎn)，不得重復采取強制措施。對暴力抗拒執(zhí)行事件，當?shù)毓病z察機關要緊密配合、快速處置，對因不履行法定職責釀成嚴重后果的單位負責人和直接責任人依法追究法律責任。[9]（七）加強法院自身建設一是法院應當更加主動積極的向地方黨委、人大等領導部門匯報工作，讓領導更加重視法院工作，重視執(zhí)行工作，從而在人力、物力、財力及政策上予以支持，使執(zhí)行工作更有保障。二是妥善處理審判與執(zhí)行的關系。在審判實務中，既要依法裁判，體現(xiàn)判決的公正性，又要充分考慮執(zhí)行的可操作性。尤其是大量的民事訴訟案件，審判法官既要裁判嚴密，又要多做一些艱苦的法庭調(diào)解工作，盡可能地減少后續(xù)執(zhí)行的難度。三是不斷深化執(zhí)行工作改革。要繼續(xù)抓好案件流程管理、執(zhí)行公開、裁執(zhí)分離等改革措施，進一步規(guī)范執(zhí)行行為，提高案件的質(zhì)量和效率。要繼續(xù)完善執(zhí)行工作考核機制，將執(zhí)行結案率、標的到位率同執(zhí)行法[10]官的考評、獎懲緊密掛鉤。四是繼續(xù)加大執(zhí)行工作力度。要積極探索符合實際、操作性強、富有成效的執(zhí)行方法，著力提高執(zhí)行案件的結案率和執(zhí)行款的到位率，全力維護當事人的合法權益。要努力改善執(zhí)行裝備、執(zhí)行條件，切實提高執(zhí)行工作的辦案效率。五是進一步加強執(zhí)行隊伍建設。要著力加強職業(yè)道德建設，改進思想工作作風，嚴守執(zhí)行紀律，保持清正廉潔，恪盡職守，杜絕懈怠執(zhí)行現(xiàn)象，杜絕 “金錢案、關系案、人情案”的發(fā)生。要努力加強業(yè)務建設，采取各種形式進行崗位培訓，不斷充實專業(yè)知識，提高法院執(zhí)行人員的辦案水平和工作能力。[11]（八）建立長效機制，從源頭上克服執(zhí)行難問題要加強組織領導，努力構建從根本上預防和減少執(zhí)行積案的長效機制。要進一步健全執(zhí)行工作聯(lián)席會議制度，要確定重點措施，確保法院對案件的執(zhí)行。對執(zhí)行案件的進展情況要定期通報，對相關部門的 配合要明確責任，實行對領導追究責任制度。要高度重視，精心組織，以法院為主，各部門共同關心和支持執(zhí)行工作，對于工作中發(fā)現(xiàn)的法律手續(xù)、程序等方面的問題應進行思考和總結，為完善執(zhí)行工作管理的長效機制作好基礎數(shù)據(jù)準備。要提高標準、嚴格要求，為進一步完善管理制度、創(chuàng)新工作思路、建立執(zhí)行威懾機制、健全執(zhí)行工作長效機制打好堅實基礎。從社會主義法治建設的長遠目標看，執(zhí)行難無疑是法治建設進程中某一階段的特有歷史現(xiàn)象。執(zhí)行難問題的形成，是思想意識、道德水準、文化傳統(tǒng)以及體制、機制等各種因素綜合作用的結果。解決執(zhí)行難問題，必須理念先行，必須長期堅持學習實踐落實科學發(fā)展觀，樹立正確的有利于實現(xiàn)建設法治國家這一根本目標的法治理念，摒棄與法治目標相悖、短期、近視的行為，樹立和維護司法權威；必須找準突破口，從解決體制、制度、機制等阻礙執(zhí)行工作順利進行的根本性問題入手，依法積極、穩(wěn)妥地進行改革；必須使法院系統(tǒng)內(nèi)外的力量積極聯(lián)動，形成合力，明確目標，堅定信心，堅持不懈。只有這樣那個執(zhí)行難問題才會會得到妥善解決。[12]注釋: [1] 孫小虹，“克服執(zhí)行難問題是社會系統(tǒng)工程”，載《人 民日報》1999年3月10日.[2] 賀衛(wèi)方，“又執(zhí)行難見”，載《工人日報》1998年7月10日.[3] 劉清元，《“執(zhí)行難”現(xiàn)象的探究》，蘭州學刊2000（4）.[4] 梁紅照 《論我國強制執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查制度的建立和完 善》載《強制執(zhí)行與參考》總第10集.[5]李政、楊惠玲，《從“執(zhí)行準”透視執(zhí)行程序之立法不足》，陜西省行政學院、陜西省經(jīng)濟管理干部學院學報2001（8）.[6] 童兆洪，《民事執(zhí)行調(diào)查與分析》人民法院出版社 2005年1月版.[7] 張啟楣，《執(zhí)行改革理論與實證》人民法院出版社 2002年9月版.[8] 王旭，《推進司法體制改革遏止司法權地方化傾 向》，體制改革，2002（1）.[9] 董林華，《關于“執(zhí)行難”和“執(zhí)行體制改革”有 關問題的思索和探討》，河北法學2000（4）.[10] 袁法苗、黃輝、黃華，《關于執(zhí)行工作改革的若干 思考》，人民司法2002（3）.[11]景漢朝、盧子娟，《執(zhí)行難及其對策》 載《法學研 究》 2000年第5期.[12] 葛行軍，《執(zhí)行工作改革的收獲與挑戰(zhàn)》，人民司 法2002（1）.