【正文】 、積極賠償等等；（2）愿意接受處理、積極配合偵查工作。這包括主動投案自首、揭發(fā)同案犯、提供犯罪線索、協助公安機關破案等情形。在考察了犯罪人的犯罪情節(jié)和悔罪表現后，還應考慮到若對其適用緩刑，將來是否會危害社會。社會危害性是判定罪與非罪的標準，將影響到犯罪行為人應負何種刑事責任和刑罰執(zhí)行方式，對犯罪分子人身危險性的預測結果關系到緩刑的適用。所以，應建立起一套完整的緩刑預測制度，內容應包括：（1）犯罪歷史。（2）個人經歷。（3）生活環(huán)境。（4）對犯罪人適用緩刑可以期待到的效果。如果是真正想通過得到緩刑機會來痛改前非，這種犯罪人一般都會十分珍惜緩刑這樣的機會，約束好自己的行為，改過自新，努力去證明自已可以洗心革面，重新做一個對社會有用的人。故可以期待對這類犯罪人適用緩刑能取得較好的效果。（5）一貫品行。（6）犯罪人身體和精神條件。像患病或殘疾而喪失犯罪能力的犯罪人，可以多考慮適用緩刑。相反，那些心理變態(tài)、情緒難以自我控制，以及具有某方面癮癖的犯罪人，則容易在不正常心理和情緒的驅使下，或者在某方面癮癖（如吸毒、酗酒）的控制下再次犯罪。明文規(guī)定應當適用緩刑和不得適用緩刑的情形，以便有法可依。我國刑法應當作出適用緩刑和不得適用緩刑的規(guī)定，以便法官在考慮是否適用緩刑時做到有法可依，筆者認為，對我國刑法“可以適用緩刑”的情形改為“應當適用緩刑”的情形，詳細表述如下：“被判處一年以下有期徒刑或者拘役的初犯，若真誠悔罪，對其適用緩刑不危及社會秩序的，應當適用緩刑。判處拘役、三年以下有期徒刑的初罪，若其真誠悔罪，且有下列情形之一，對其適用緩刑不會危及社會的，應當宣告緩刑：（1）主觀惡性不大的未成年人；（2）屬于正當防衛(wèi)或者緊急避險而造成犯罪的；（3）犯罪中止的；（4）犯罪后自首并有立功表現的：（5）被脅迫、被誘騙參加犯罪的；（6）喪失危害社會能力的聾啞人、盲人及其他病殘者。不得適用緩刑的情形：（1）累犯；（2）緩刑或假釋期考驗期間再犯新罪的；（3）同時犯數罪的；（4）慣犯、教唆犯及團伙犯罪中的首要分子和屢教不改者；（5）犯罪性質嚴重或影響極為惡劣的。（6）犯罪后拒不認罪的。支持、鼓勵法官依法適用緩刑?！斑m用緩刑確實不致再危害社會”這一刑法規(guī)定的適用緩刑標準，實際上是由法官根據各方面因素作出的主觀判斷。作出宣告緩刑的法官，極有可能要面對被判處緩刑的人以后再次犯罪，若因此就歸咎于法官的判斷失誤，就可能會影響到法官對犯罪人宣告緩刑的積極性，從而阻礙了緩刑功能的發(fā)揮。因此，鑒于這方面可能會出現的問題，應當支持、鼓勵法官有足夠的事實依據令其相信對犯罪人適用緩刑確實不致再危害社會，即使被判處緩刑人在緩刑考驗期間因再次犯罪而被撤銷緩刑，也不必追究原判法官判斷失誤的責任。另一方面還應規(guī)定，法官若不按照刑法規(guī)定的適用緩刑的條件對犯罪人進行審查，在犯罪人不符合緩刑適用條件的情況下宣告緩刑，致使被判處緩刑的人在緩刑期間再次危害社會的，就應當追究原判法官玩忽職守或者濫用職權的責任。這樣可以監(jiān)督法官濫用緩刑，增強法官的責任感，另一方面又可以鼓勵法官依法大膽地去適用緩刑。（二）緩刑適用程序的完善我國刑法有必要增設緩刑適用程序的規(guī)定，把人民法院的緩刑裁量權、檢察機關與公安機關的發(fā)言權、社會的參與權都置于陽光之下，現筆者提一些粗淺的建議：提高緩刑適用的透明度。凡判決緩刑的案件，審判人員應從犯罪情節(jié)、犯罪危害、社會影響、主觀性等在判決書中全方位依據客觀事實進行綜合論證，結合公安機關、公訴機關及受害者等各方面的意見，在法律的準繩下將證據列舉分析論證適用緩刑的理由，杜絕暗箱操作。采取有效監(jiān)督制約機制。法院各級領導要重視緩刑案件的審判工作，制定有關適用緩刑案件的監(jiān)督辦法，采取多種形式加強管理，強化監(jiān)督。既要加強對個案審理的監(jiān)督、指導和把關，確保個案質量，也要強化宏觀管理，切實控制好緩刑案件的總量和質量。不但要接受檢察院的監(jiān)督，同時還要主動接受人大及其常委會的監(jiān)督，發(fā)揮本院審判監(jiān)督庭的職能，對緩刑案件定期進行復查，發(fā)現問題及時糾正。增設緩刑聽證制度。經開庭審理后，合議庭評議認為被告人可適用緩刑的，應舉行緩刑聽證會。引入緩刑聽證制度，使與案件有關的被害人、公訴人、偵查人員及被告人單位、學校、社區(qū)管理人員、村民居委會等參與人能夠充分發(fā)表自己的意見和建議。因為他們與被告人的日常生活密切相關，對被告人平時的表現甚至犯罪的基本情況都比較了解，對被告人能否適用緩刑的意見也比較客觀，將他們的意見和建議作為緩刑適用的參考，能提高緩刑適用的客觀性和依據性。緩刑聽證參加人來自被告人轄區(qū)的不同地方，是各種不同意見的代表者，他們可以在對法律負責的前提下，按照自己意愿如實發(fā)表意見，這樣可能做到有理當面講，極大地保證程序上的公平公正，進而可以保證實體上的公平公正，使法官作出的裁判更加客觀公正，也更能體現民意。再次，尊重了公民的知情權，有利于對緩刑犯的考察。一方面，通過緩刑聽證，使被告人所在轄區(qū)的公民知道了被告人適用緩刑與否的原因，極大程度地尊重了公民知情權；另一方面，有利于激發(fā)被告人所在單位或者基層組織的積極性，使之自覺地參與到對緩刑犯的考察工作之中，從而改變過去對緩刑考察不好執(zhí)行的窘況，是對緩刑制度的有益完善。對緩刑聽證程序應從以下幾方面進行：（1）參加人員。包括合議庭組成人員、案件的公訴人、公安機關轄區(qū)派出所的民警、受害人及其家屬、被告人及其家屬、被告人所在單位代表、被告人單位、學校、街道辦事處、村民委員會等有關人員。上述人員除公訴人外，并非法定參加人，他們是否愿意接受法院的邀請參與聽證沒有法律上的保證，是否參加聽證會應當由其自行決定，因為對被告人是否適用緩刑提供證據并非其法定義務。筆者認為，聽證人員不需要固定模式全部參加，可以根據案件的需要，案件的關鍵人員能夠到場即可，如傷害案件的被害人、被告人的單位和住所地的管理人員等，公訴人到庭時可以征求其意見，偵查人員和其他有關的人員，如果不能到場，可以以書面形式進行反饋意見。聽證方式可以靈活掌握。但聽證人員必須是與被告人“相關”的人。（2）聽證內容。應當圍繞被告人的犯罪情節(jié)、悔罪表現、個人情況、家庭情況、社區(qū)改造環(huán)境、緩刑考察期間的義務能否得到切實履行等進行核實，并確認對犯罪分子緩刑考察期間的監(jiān)督責任能否落實。（3）聽證的程序。首先，由法官支持適用緩刑；其次，由各方發(fā)表同意或者反對的意見，并可提供相關證據材料。必要時法官可以主動進行調查，并將調查結果在法庭上公開；再次，由被告人作陳述，表明對自己適用緩刑的態(tài)度和在緩刑考察期間的義務如何去落實等。（4）聽證結束。聽證后，合議庭應根據各方的意見綜合考慮，作出適用或不適用緩刑的判決。（三）緩刑考察制度的完善為了充分發(fā)揮緩刑在感化挽救犯罪人方面的作用，進一步提高緩刑適用的社會效果，現行刑法關于緩刑考察制度的規(guī)定應從以下幾個方面加以完善。設立監(jiān)督考察組織。在縣級以上公安機關設立專門的緩刑監(jiān)督組織和專職從事緩刑監(jiān)管工作，制定規(guī)范的考察管理制度，具體負責對緩刑犯的監(jiān)督考察工作，并通過立法加以規(guī)定。對具體緩刑的考察，可由縣級考察機構直接委派考察人員，專職負責考察工作，并加強與有關單位和基層組織的聯系，積極調動社會監(jiān)督力量，對緩刑犯進行多形式多渠道的考察、教育和管理，如定期向罪犯原所在單位或居住地的居委會、村委會了解其表現情況，聯合組織對轄區(qū)內的緩刑犯進行法制教育等。另外，還定期向法院提交緩刑犯的考察報告。加強對緩刑執(zhí)行的監(jiān)督。緩刑犯交付工作之所以脫節(jié)，主要是缺乏監(jiān)督所致，因此，應盡快完善現行有關法律法規(guī)，切實保障檢察機關對緩刑犯監(jiān)管工作的法律監(jiān)督權。檢察機關自身要對緩刑執(zhí)行的監(jiān)督高度重視，對公安機關進行經常性的監(jiān)督檢查，并將此作為一項日常工作列入對監(jiān)所部門的考核范圍。完善交付執(zhí)行的銜接機制。嚴格執(zhí)行《最高人民法院關于執(zhí)行中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋》第三百五十五條的規(guī)定，在交付執(zhí)行前對在押的緩刑犯采取監(jiān)視居住或者取保候審的強制措施，以確保交付執(zhí)行前對緩刑犯進行有效的監(jiān)管。同時，建立執(zhí)行回折制度，在法院送達的執(zhí)行文書上附加執(zhí)行回折，此回折不是為了證明執(zhí)行文書是否送達，而是讓執(zhí)行機關將緩刑執(zhí)行是否落實的情況及時以回折的形式回復給法院，法院收到此回折，確定執(zhí)行已經落實后完成執(zhí)行交付手續(xù)。另外，應制定制式協助執(zhí)行通知書，緩刑犯有工作單位的，發(fā)到緩刑犯工作單位請其協助執(zhí)行，沒有工作單位的協助執(zhí)行通知書發(fā)到緩刑犯的居民委員會或村民委員會，請其協助執(zhí)行，以便在更大的范圍內加強對緩刑犯的考察和幫教。在緩刑犯所在地進行公示。將緩刑犯的罪行、判決結果、悔罪表現在被告人的工作單位、居住地進行公示，說明緩刑犯應當遵守的監(jiān)督管理規(guī)定，發(fā)動當地群眾協助對緩刑犯的監(jiān)督和幫教。并在緩刑犯工作單位、居住地設立舉報箱、舉報電話，便于隨時了解群眾意見。建立考察聯動機制。對經過批準外出的緩刑犯，執(zhí)行機關應當及時通知其目的地的公安機關予以繼續(xù)考察，以確保緩刑考察的連續(xù)性。另外，采取戶籍網絡登記，即將緩刑犯的基本信息登記在公安系統(tǒng)的人口信息網絡，全國共享，對其進行聯網監(jiān)督。四、結束語通過對我國緩刑制度適用的現狀和存在的問題進行分析后，發(fā)現目前司法實踐中緩刑適用的盲目性大，有些司法人員對犯罪人適用緩刑的原因令人百思不得其解，與法治的要求相差太遠。另一方面，有些司法人員對緩刑適用的冷淡態(tài)度令人憂心。因此，本文主要針對緩刑適用以及緩刑考察方面進行談論，對我國緩刑制度提出完善見解，細化緩刑適用條件，規(guī)范緩刑適用程序，設置專門的監(jiān)督考察機構，建立健全緩刑考察制度，充分體現緩刑制度的功能，使公、檢、法都 各負其責，各盡其職，對社會的和諧穩(wěn)定，更好地發(fā)揮緩刑的真實效用。參考文獻：高銘暄：《刑法學》，北京大學出版社，1998年9月第一版；高銘暄、趙秉志：《新中國刑法立法文獻資料總覽》，中國人民大學出版社，1994年2月第一版；馬克昌：《刑罰通論》，武漢大學出版社，1996年4月第一版；王作富：《刑法完善專題研究》，中央廣播電視大學出版社，1999年12月第一版；萬選才、李海榮：《不斷更新緩刑觀念，依法擴大適用范圍》，《法庭》2004年第1期；賴達軍：《適用緩刑須防誤區(qū)》，《法庭》2003年第8期；阮方民：《對改進我國緩刑制度的兩點思考》，《法學》2000年第10期；冉容著：《設立我國緩刑保護觀察制度的構想》，《人民司法》2002年第12期；趙小麗：《淺論緩刑的執(zhí)行》，《江門審判》2004年第10期；鄭占杰：《對緩刑人員管理的調查與思考，》《江門審判》2006年第5期。